Коммуникативный заряд предвыборных обещаний

ВСТАВКА 10.2.

Ива десятая

воздействия на поведение индивидов, масс является манипу­лирование.

Основное отличие манипулирования от сотрудничества за­ключается в том, что манипулятор, воздействуя на -сознание индивида, не оставляет последнему выбора. В то время, как сотрудничество связано с добровольным выбором линии пове­дения.

Проблемам манипулирования массовым сознанием посвя­щен ряд работ западных исследователей «Манипулируем ы й человек» Г. Франка, «Манипулируемое общество» К. Фарбера, «Манипуляторы сознанием» Г. Шиллера.

Манипулирование — дело тонкое. Человек часто не осознает, что является объектом манипуляции. Фарбер пишет: «Объект манипулирования считает, что действует на основе своего свободного выбора, решения. Но это «свободное решение» — иллюзия. На самом деле им управляют, а его мнением мани­пулируют. Даже так называемые нравственные принципы за­частую являются результатом манипулирования в целях со­хранения власти меньшинства» [21].

Эффективно и крупномасштабно манипулированием созна­нием своих аудиторий занимаются средства массовой инфор­мации, возведенные, в том числе и за это свое умение, в ранг «четвертой власти». Следует, однако, отметить, что СМИ зани­маются манипулированием не столько в своих интересах (за­боты об имидже, тираже и т. д.), сколько в интересах испол­нительной, финансовой и иной власти. Примером тому по­литические и рекламные кампании в прессе и на ТВ.

Один из главных источников манипулятивной силы СМИ заключен в слове. Еще великий ум древности — Аристотель в своей «Риторике» отмечал, что в политических состязаниях лавры достаются не тому, кто вещает истину, а тому, кто искусно владеет словом.

Возможность выражать мысль с помощью различных сло­восочетаний позволяет одному человеку воздействовать на структурирование окружающей действительности другим чело­веком. Если, например, критикующая правительство пресса пишет о «бомбежке населенных пунктов» в Чечне, то пропра-вительственные газеты сообщают об этих же эпизодах, как о «поддержке федеральных сил с воздуха». Одни комментаторы, оценивая экономическую ситуацию в стране, говорят о «без-

гице», другие — о «неполной занятости». В 1972 г. во все ^ициальные учреждения США был разослан циркуляр, в ґгором приказывалось исключить слово «бедность» из всех экументов и заменить его словами «люди с низким доходом»

т

Манипулятивные возможности СМИ заключены также и в Еобходимости интерпретировать факты, комментировать их. десь все определяет уровень социальной ответственности жур-алиста: в какой контекст он вмонтирует факты, какими сло-»ми опишет их, что подчеркнет, о чем умолчит, как оценит. се это можно наглядно проследить, посвятив один-два вечера осмотру программ новостей, идущих по разным каналам. Следует также учитывать, что предпочтение одних фактов лгим, умалчивание, разные контексты — это не обязательно нипулирование. Это может быть проявлением специфики ІИ. По мнению немецкого исследователя прессы Э. Дови-га, средства массовой информации способны лишь на «субъ-

•ивно-правдивое отражение реальности».

Довифат пишет:

«Направляемые с самых различных сторон требования к чати писать "конкретно-объективно" — не выполнимы. Га­га, даже ее чисто информационная часть, является насквозь бъективным делом. Даже честнейшая добрая воля быть объ-тивным в самом благоприятном случае позволяет быть лишь бъективно правдивым. Достигнуть большего она не может...

•який отбор, всякая обработка и подчеркивание одного сооб-ения происходит с необходимостью за счет другого и тем мым подвергается влиянию субъективных моментов... Тот, В-о отрицает субъективность газеты, отрицает саму газету» [23]. ^ Наибольшими возможностями манипулировать сознанием іассовой аудитории СМИ обладают комментаторы и обозре-Йггели. Причем делается это так, что читатель, телезритель не сегда понимают, где факт, а где мнение комментатора. ^î Чтобы как-то защитить читателя от манипулирования, иа Іападе была выдвинута идея отделения фактов от мнйняй. Іитатель должен отчетливо создавать, сообщают ли ему теа&ко |акты или преподносят чье-:то мнение о событии. В гав*»*. •set» делать относительно не сложно, четко обозначив еоваавкиянву-эщие рубрики, на ТВ — сложнее. Дикторы — в задачу которьи:

ходит сообщать только факты — постоянно стремятся иа

Глава десятая

комментировать. Зачем? Ведь если телезритель захочет по­лучить комментированную информацию, он с удовольствием послушает профессиональньїх комментаторов, обозревателей. Одна из заповедей американской журналистики гласит: «Про­паганда — дело редакционной полосы. В информационном материале не должно быть мнения автора».

Наиболее откровенно проявляют свои манипулятивные воз­можности СМИ в ходе избирательных и рекламных кампаний Мифологизация политических лидеров, создание и агрессивное навязывание образцов поведения типа эм-эм-эмовских героев-вкладчиков подавляет аудиторию, еще не выработавшую к такого рода продукции иммунитета.

Особенно «эффективно» СМИ манипулируют результатами социологических опросов. Ведь одну и ту же цифру в одном контексте можно подать как успех, а в другом как катастрофу. Об этом много пишут как американские, так и отечественные социологи. «Эффектом фургона с оркестром» называют амери­канские исследователи голосование колеблющихся избирателей за лидирующего по результатам опросов и утверждениям ве­дущих обозревателей и комментаторов кандидата,

МАНИПУЛИРОВАНИЕ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ

В последние годы произошло значительное изменение языка ком­муникации. Он стал весьма разнообразным и непонятным для массо­вого сознания, которому часто навязываются споры о несуществующих или неадекватно понимаемых социальных феноменах — парламентская или президентская форма правления, частная собственность на землю, консерватизм и либерализм, прогресс и реакция и т. д. Многое здесь неясно профессиональным политикам и ученым, а требуют определить свое отношение к этим вещам неискушенных политическими играми и хитросплетениями граждан. Это уже из области откровенного мани­пулирования массовым сознанием в политических, часто плохо проду­манных целях.

Источник: Общественное мнение: стратегия массовых опросов ("Круиіьш стол"). — «Соцмлвгичес^е исследования», 1993, № о. С. 33.

им десятая

Существует и такая точка зрения: наиболее изощренными анипуляторами массовым сознанием являются специалисты о связям с общественностью. Американский социолог Э. Бер-айс, используя теорию «социального стереотипа» У. Липпма-а, разработал метод воздействия на массы, назвав его «мето-ом создания событий» [24]. Ведущая роль отводится специа-исту по связям с общественностью, объектом воздействия оторого является массовое сознание. По мнению Э. Бернайса, яециалист по связям с общественностью — это практик, яадеющий широким набором эффективных инструментов (ре-яама, встречи, парады, выставки, семинары, газетные публи-щии, видеоклипы и др.) влияния на массы и определенными тодами их применения. Как поставщик новостей специалист связям с общественностью вовсе не собирает их где попало. ^му нужны те новости, которые в данных конкретных условиях рименительно к данному вопросу способны в нужном направ-їии воздействовать на массовое сознание. Последнее (по рнайсу) определяется инстинктами, эмоциями, импульсами, акодированными в привычках и реакциях на те или иные аздражители [25].

Вопреки широко распространяемым благим рассуждениям уманитариев о безнравственности пропагандистских технодо-ий манипулятивное управление приобретает тотальный харак-ер. Западные социологи включают в его структуру жесткий оциальный контроль, усовершенствование механизма «социа-ізации личности» до безоговорочного принятия ею ценностей устаноЕок, задаваемых элитой. А. Этциони рассматривает якую власть как навязывание воли людям, являющимися гьектами управления, манипулирования. Он различает мани-улирование личностью на микроуровне (социализация лич-ости) и на макроуровне (управление обществом, опирающееся а средства массовой информации). Французский социолог Ї. Крозье констатирует: «Мы выработали систему правления, которой, хотя она и называется демократией, немногие пигархии... манипулируют невежественными и индифферент­ными массами». Э. Фромм отмечает, что общество преуспело» формировании структуры характера массового человека до гакой степени, что он удовлетворяется теми условиями, кото­рые ему навязывают [26].

Глава десятая

I Глава десятая

Манипулирование как метод воздействия на аудиторию весьма привлекателен для всех власть имущих — политиков, финансистов, предпринимателей, для всех любой ценой стре­мящихся к успеху. К тому же, как это было показано выше, манипулирование в природе коммуникации. Поэтому попытки общественности с помощью различных этических кодексов хоть как-то ограничить, сдержать рост манипулятивных мето­дик и технологий мало что дают. Как это ни парадоксально, многие положения этих кодексов скорее работают «не против манипулирования, а «за», так как лишь затемняют истинную картину всесилия манипулятивных методов.

Путь к власти усыпан благими намерениями и привлека­тельными обещаниями кандидата на выборную должность. Чем звучнее, сенсационнее обещание, тем больше шансов, что оно будет услышано и присовокуплено к его имиджу.

На особенности восприятия массами обращенных к ним призывов указывал в свое время Г. Лебон. Отождествляя массы с толпой французский психолог писал: «Обладая преувеличен­ными чувствами, толпа способна подчиняться влиянию только таких же преувеличенных чувств. Оратор, желающий увлечь ее, должен злоупотреблять сильными выражениями. Преувеличи­вать, утверждагь, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями — вот способы аргументации, хо­рошо известные всем ораторам публичных собраний. Толпа желает видеть и в своих героях такое же преувеличение чувств;

их кажущиеся качества и добродетели всегда должны быть увеличены в размерах» [27].

Чаще всего, кандидат, нарисовав мрачную картину дейст­вительности, обещает изменить все к лучшему. И нет такого избирателя, который бы не считал, что заслуживает лучшей жизни, чем жил до сих пор. На этом его обычно и «ловят». Это тот коммуникационный крючок, который обычно надолго удерживает внимание избирателя.

Здравомыслящие, не обещающие заметных перемен к луч­шему, по крайней мере сразу после своего прихода к власти, политики редко достигают большой популярности.

За всю историю выборов американских президентов никто |из них не сделал столько предвыборных обещаний, как побе-Цдивший в 1976 году на выборах Джимми Картер. g Сводка его обещаний, сделанных во время агитационных ^выступлений, занимала сто одиннадцать страниц текста. | Картер говорил:

| «Любой мужчина или женщина, стремящиеся получить пра-|во голоса, должны быть зарегистрированы, как только они |появятся у избирательной урны в любом месте США. | Заседания кабинета должны быть открытыми для прессы;

Цэдравые законы должны вычистить секретность из любой щели, Ціде творят недоброе дело зловещие силы. ul, Бюджет должен быть сбалансирован. Подоходный налог — Цэгот "позор рода человеческого" должен быть изменен. Ц Все крупные жулики должны быть наказаны. Гонка ядерных ^вооружений остановлена.

Ці Система социального обеспечения будет изменена. Черные Цбедняки, все нуждающиеся будут жить лучше. || Будут признаны интересы развивающихся стран "третьего Щмира". Очищена окружающая среда. j Бюрократия будет призвана к ответу и будет обескровлена. | Ни одно либеральное пожелание, где бы и когда бы оно нк |было высказано, не будет отвергнуто» [28]. § Естественно, что все эти популистские обещания Картера |упали на благодатную почву. В результате за обещанные пере-||мены проголосовало 59 процентов рабочих, 62 процента членов ^профсоюза и их семей, 62 процента лиц с низкими доходами. ^«Популистская тактика Картера окупила себя», — отмечала ||служба общественного мнения Л. Харриса. |f Позднее было подсчитано, что в пылу предвыборной кам-| пании Д. Картер выдал избирателям около шестисот обещаний, ^абсолютному большинству которых не суждено было сбыться. | Эффект обещания не всегда определяется количеством по-||сулов на душу избирателя. История показывает, что порой | одного-двух обещаний вполне достаточно, чтобы покорить из-І.бирателя. Тем более, что последний не всегда задумывается:

|«А возможно ли выполнить такое?» | Рассмотрим известное обещание российского лидера «лечь Сна рельсы», но не допустить снижения жизненного уровня 1 населения.

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 64; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!