Провадження за нововиявленими обставинами

Підстави для здійснення кримінального

Провадження за нововиявленими обставинами

але з різних передбачених КПК підстав не були переглянуті або усунуті помилки і інші неправильності цих вироків та ухвал.

Утім скасування судом вироку чи ухвали та ухвалення нового вироку чи поста­новлена ухвали за нововиявленими обставинами всупереч вимогам КПК порушує принцип правової визначеності та право особи на доступ до правосуддя, яке гаранту­ється п. 1 ст. 6 КЗПЛ. Тому важливо не порушувати балансу між можливістю пере­глянути судове рішення за нововиявленими обставинами і принципом юридичної визначеності, який є складовою верховенства права. Принцип правової визначеності вимагає, серед іншого, що коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинне братися під сумнів. Правова визначеність передбачає повагу до принципу гез іисіісаіа (остаточності рішень). Цей принцип закріплює, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного й обов’язкового судового рішення лише з метою по­вторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього прин­ципу можна виправдати лише наявністю обставин суттєвого і непереборного харак­теру. ЄСПЛ допускає можливість судового перегляду судових рішень за нововиявле­ними обставинами, але лише в межах, що не порушують принципу правової визначеності.

Підставами для перегляду справи за нововиявленими обставинами поряд з інши­ми вважаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового роз­гляду.

Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті в порядку, передбаченому гл. 34 КПК, лише за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це встановлені досудовим розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладеш у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які перебувають в органічному зв’язку з елементами предмета до­казування у кримінальному провадженні і спростовують їх через попередню невідо­мість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповіда­ють об’єктивній дійсності.

Згідно зі ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне ство­рення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень екс­перта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинува­ченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановления ухвали, що належить переглянути; 4) визнання КСУ неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі

Глава 29

суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або! разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвалиЛ що належить переглянути.

Це відповідає МПГПП, за смислом якого підставою для перегляду судових рішені що набрали законної сили, повинно бути, якщо «якась нова чи нововиявлена обста-І вина незаперечно доводить наявність судової помилки» (п. 6 ст. 14). Разом з тим! Протоколом № 7 до КЗПЛ (у редакції Протоколу № 11 до КЗПЛ) встановлено, що1 право не бути притягненим до суду або покараним двічі не перешкоджає відновленню! провадження у справі згідно із законом та кримінальною процедурою відповідної! держави за наявності нових або нововиявлених фактів (п. 2 ст. 4).

Отже, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового І характеру), які об’єктивно існували на момент вирішення кримінальної справжне! були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала! участь у провадженні. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявле-І ною є обов’язковою. Тобто це випадки, коли немає вини суду у неправосудності су-І дового рішення, за винятком, коли «невідомість обставини суду» не властива лише І такій підставі, як злочинні зловживання суддів.

У пункті 1 ч. 2 ст. 459 КПК законодавець до нововиявлених обставин відніс: І

- штучне створення або підроблення доказів;

- неправильність перекладу висновку і пояснень експерта;

- завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваче-І ного, на яких ґрунтується вирок.

Штучне створення або підроблення доказів є кримінально караним діянням. А саме, ч. 2 ст. 372 КК встановлено кримінальну відповідальність за притягнення за І відомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою! уповноваженою на те законом особою, поєднане зі штучним створенням доказів об -| винувачення або іншою фальсифікацією. Крім того, згідно зі ст. 383 КК передбачена! кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору] слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане і ] штучним створенням доказів обвинувачення (ч. 2). У статті 384 КК кримінально каї раним визнається також завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого абої завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудовогої слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тим-| часовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією ВР України або в судії завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконав! чого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем! у таких самих випадках, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому! злочині або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту (ч. 2).

Відомо, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суді встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для! кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами! доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК). Отже,

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 68; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!