Комплекс неполноценности

БИХЕВИОРИЗМ

ВСТАВКА 10.9.

Десятая

О ВЛАСТИ

Власть — это ключевое понятие не только политологии. Без понимания сущности этого феномена невозможно ориентиро­ваться в системе общественных отношений. Б. Рассел писал:

«Фундаментальным понятием в общественных науках явля­ется власть, в том 'же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики».

По М. Веберу — «Власть есть вероятность волевого преоб­разования социальных отношений субъектов вопреки сопро­тивлению и независимо от того, на чем основывается эта вероятность». Источником власти Вебер считал: традиции, за­кон и харизматические качества политических лидеров.

Глава десятая

Глава десятая

По Р. Далю — «Власть — это контроль над поведением».

По Г. Лассуэллу — «Власть определяется степенью участия в принятии решений».

По Т. Парсонсу — «Власть — это система ресурсов, с по­мощью которых достижимы общие цели».

Б. Рассел предлагает такую формулировку: - «Власть может быть определена как производство намеренных результатов... А обладает большей властью, чем В, если А достигает множества намеченных результатов, а В лишь немного».

В своих работах Б. Рассел раскрывает индивидуальный ас­пект власти: власть индивида и власть над индивидом.

Каждый человек, по Расселу, изначально наделен двумя страстями — стремлением к власти и славе. Обе они ненасыт­ны и бесконечны. Обе играют в человеческой истории важней­шую роль.

Б. Рассел обращает внимание на такую опасную форму индивидуальной власти, как теневая. Это власть льстецов, ин­триганов, доносчиков и людей, стоящих в тени, но держащих в руках нити управления. «В любой большой организации, — пишет Рассел, — где лидер обладает значительной властью, находятся менее заметные люди (мужчины и женщины), ко-TOptae имеют силу влияния на лидеров посредством личных методов... Система, представляющая большую власть льсте­цам, или людям в тени, но с нитями управления в руках, в целом не является системой, которая могла бы способствовать обеспечению сбщего благосостояния».

Подытоживая различные определения власти, можно сделать вывод, что власть — это:

1) возможность родчинять своей воле поведение и деятель­ность людей;

2) волевое социальное отношение;

3) функция коллектива по руководству совокупной деятель­ностью.

Формы функционирования власти: принуждение, насилие, наказание и поощрение, принятие решений, контроль и управ ление [4в]. " '

С понятием власть тесно связано понятие «принуждение^ Принуждение можно рассматривать как форму воздействия ш индивида, группу, общество, характеризующуюся высоким уровнем оказываемого давления. Принуждение бывает эконо мическое, социальное, политическое, физическое. Оно связаю

Глава десятая

Причиной конфликтов может быть социальное неравенство, отношения господства и подчинения, несовпадение целей и интересов.

Большинство философов, социологов считают конфликт яв­лением неизбежным, выступающим как стимул социального развития, одной из форм социализации, видом социального взаимодействия.

КОНФЛИКТ И СОТРУДНИЧЕСТВО

Сопоставим исходные постулаты теории равновесия социальной сис­темы, предложенной Т. Парсонсом, и социологии конфликта в варианте Р. Дарендорфа:

Т. Парсонс

Каждое общество — относи- 1. тельно устойчивая и стабильная структура.

Каждое общество — хорошо ин- 2. тегрированная структура.

Каждый элемент общества име- 3. ет определенную функцию, то есть вкладывает нечто в поддер­жание устойчивости системы.

Функциониров іние социальной 4. структуры основывается на цен­ностном консенсусе членов об­щества, обеспечивающем ста­бильность и интеграцию.

Р. Дарендорф

Каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения вездесущи.

Каждое общество в каждой своей точке пронизано рассог­ласованием и конфликтом. Социальный конфликт — везде­сущ.

Каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезин­теграцию и изменение.

Каждое общество основано на той, что одни члены общества принуждают к подчинению дру­гих.

Строго говоря, обе предложенные модели «валидны», полезны и необходимы для социологического анализа. Они различаются тем, что первая делает акцент на сотрудничестве и интеграции, а вторая на конфликте и изменении. Но оба компонента взаимодействия — сотруд­ничество и конфликт — постоянно присутствуют в общественной жизни в тех или иных сочетаниях.

Источник: Здравомыслие А. Фундаментальные проблемы социологии кон­фликта и динамика массового сознания. — «Социологические исследова­ния; 1993. № 8. С. 13.

Американский политолог С. Липсет считает групповые кон­фликты «плотью и кровью демократии».

По степени напряженности профессор Гарвардского универ-ггета У. Юри разделяет конфликты:

1. «насильственные», то есть сопровождающиеся актами на-илия;

2. «насильственные, но управляемые», то есть поддающиеся онтролю, урегулированию;

3. «чреватые насилием» — готовые привести к насилию, зорваться в любую минуту;

4. «потенциально насильственные» — содержащие в своей снове предпосылки к насилию;

5. «ненасильственные» — не имеющие даже в потенции редпосылок к насилию.

В поисках эффективных методик разрешения конфликтов яециалисты Гарвардского университета Р. Фишер и У. Юри азработали метод принципиального ведения переговоров.

ІМЕТОД ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ВЕДЕНИЯ ПЕРЕГОВОРОВ ПО Р. ФИШЕРУ И У. ЮРИ

Авторы Гарвардского проекта пишут: «Метод принципиаль­ного ведения переговоров означает жесткость, когда дело каса-ртся существа вопроса, и уступчивость, когда речь идет о людях. рн не содержит подвохов и блефа. Принципиальное ведение переговоров учит, как получить то, что вам причитается по раву, не теряя при этом своего достоинства. Метод принципиального ведения переговоров может быть стезен дипломатам США, обсуждающим вопросы контроля Я вооружением, юристам с Уолл-стрит, защищающим инте-сы 500 компаний, супружеской чете, решающей различные емейные проблемы, начиная с вопроса об отпуске и кончая азделом имущества при разводе. Этим методом может вос­пользоваться любой.

Принципиальное ведение переговоров — это стратегия, при-одная для любых целей. Если другая сторона овладевает этой гратегией, то переговоры не осложняются (как это случается ри других методах), а становятся проще» [48].

По мнению авторов, любой метод переговоров можно оце-йивать по трем показателям:

— он должен привести к мудрому соглашению, если вообще озможно какое-либо соглашение;

он должен быть эффективным;

Глава десятая

Глава десятая

— он должен улучшить или по крайней мере не испортить взаимоотношение сторон.

Вступая в переговоры следует помнить:

1. Спор о позициях приводит к неразумным соглашениям. Чем больше внимания уделяется отстаиваемым позициям, тем меньше внимания получают коренные интересы договариваю­щихся сторон. Соглашение становится менее вероятным.

2. Спор о позициях неэффективен. Он задерживает движе­ние к согласию.

3. Спор о позициях угрожает испортить взаимоотношения сторон. Позиционное препирательство превращается в столк­новение вашей воли с волей вашего противника, разрушает надежду на согласие.

В Гарвардском методе ведения переговоров авторы предла­гают альтернативу позиционному препирательству, способ пе реговоров, предназначенный для быстрого и согласного дости­жения разумных решений. Этот способ можно свести к четы рем основным пунктам.

Первое правило: отделите споры между партнерами or' задачи, которую нужно решить.

Второе правило: сосредоточтесь на выгодах, а не на пози циях.

Третье правило: продумайте несколько вариантов, направ ленных к взаимной выгоде.

Четвертое правило: настаивайте на использовании объектив ных критериев.

Первое правило основано на том, что партнеры по перего ворам должны научиться видеть в себе соратников, стремя щихся разрешить спорный вопрос, а не оскорблять друг друга

Второе — на том, что обсуждение позиций часто заслоняє истинные интересы сторон.

Третье — связано с трудностями выработки наилучшие решений под нажимом, потребностью выделить время и спокойной обстановке подобрать несколько конструктивных решений, примиряющих интересы, сторон.

Четвертое — на том, что конечный результат непременно должен определяться какой-нибудь справедливой нормой, на пример, рыночной стоимостью, экспертной оценкой, обычаев или законом.

Ниже мы приводим сравнительную таблицу уступчивого жесткого и принципиального подходов, составленную авторам s і

Гарвардского проекта. В нее входят и отмеченные четыре правила принципиального ведения переговоров.

Таблица 10.2. Варианты подхода к переговорам

Источник: Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. — В кн.: Язык и моде­лирование социального взаимодействия. — М, 1987. С. 183, 184.

Глава десятая

Глава десятая

Авторы отмечают, что эти четыре постулата надо учитывать сразу же, как только вы начинаете подумывать о переговорах и иметь в виду до тех пор, пока цель переговоров не достигнута.

Этот период делится на три этапа: анализ, планирование и обсуждение.

Аналитический период — это время сбора и анализа инфор­мации, постановки диагноза. Следует учесть все чисто челове­ческие факторы: предвзятое восприятие, бьющие через край эмоции, нечеткое определение понятий, выгоды сторон.

На этапе планирования, руководствуясь четырьмя правила­ми, вы должны наметить:

— как справиться с человеческими проблемами?

— какие из ваших интересов самые важные?

— какие цели реально достижимы?

На этапе обсуждения, когда стороны, стремятся к соглаше­нию, обмениваются высказываниями, наиболее подходящими темами для обсуждения опять окажутся все те же четыре правила. Необходимо добиваться, чтобы обе стороны пришли к пониманию интересов друг друга. Тогда возникает возмож­ность взаимовыгодных соглашений, основанных на объектив-ньіх нормах, пригодных для примирения противоборствующих интересов.

В течение всех переговоров следует иметь в виду: постав­ленная задача должна отделяться от человеческих взаимоотно­шений. Это позволит достигнуть необходимого согласия [49].

/' В основе бихевиоризма — направления психологической

науки — лежит открытие условного рефлекса И. П. Павловым. Во время опытов с собаками звонил колокольчик каждый раз, когда у собаки начиналось слюноотделение при виде куска мяса. Затем мясо давать прекращали. Слюна же выделялась только при звуке колокольчика. Так вырабатывался условный рефлекс.

На основе учения И. Павлова американский психолог Д. Уотсон сделал вывод, что поведение следует рассматривать как условные рефлексы.

По мнению бихевиористов, поведение есть наблюдаемая совокупность реакций на набор фиксируемых стимулов.

Более поздние последователи Д. Уотсона — необихевиори-сты — вынуждены были включать в свои теории поведения такие понятия, как «намерение», «план» и другие, без чего нельзя было объяснить более сложные формы поведения че­ловека.

ФРЕЙДИЗМ

Фрейдизм — учение австрийского психолога, социального g мыслителя Зигмунда Фрейда, основанное на гипотезе о доми-I пирующей роли в человеческой жизни бессознательных им-1 пульсов, в основном сексуального характера. I Фрейд является создателем психоанализа — специфического I психотерапевтического метода, принципы которого были рас­пространены на социальную философию, историю, религиове-| дение...

К основным понятиям психоанализа относят:

— влечение — стремление субъекта к достижению опреде-1 ленной цели преимущественно сексуального «запрещенного» | характера;

| — вытеснение — изгнание в бессознательное неприемлемых | для субъекта мыслей, влечений;

| — Эдипов комплекс — формирование личности через эмо-|циональные отношения соперничества между отцом, матерью |и ребенком.

| Леворадикальные последователи Фрейда Ф. Райх и Г. Мар-|кузе утверждали, что социальная революция невозможна без ^сексуальной революции, которая высвободит первичные влече-1 ния человека.

Ученик 3. Фрейда А. Адлер считал, что в основе поведения |каждой личности лежит не столько сексуальное влечение, |сколько чувство неполноценности, требующее определенной Цкомпенсации. Комплекс неполноценности может проявляться |в уходе человека от трудностей, вялости, пассивности, потере асоциального интереса а также в иных случаях в стремлении к |лидерству как способу компенсации. А. Адлер рассматривал |«донжуанство» как стремление самоутвердиться.

Глава десятая

Глава десятая

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 65; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!