Основания аргументации. Виды аргументов

Аргумент – форма рассуждения цель которой из уже известных положений вывести новое. Аргумент –форма рассуждения, цель кот.убедить 1) От факта Цицерон: Речь должна расцветать и разворачиваться, только на основании полного знания предмета. Факт –основа Материала СМИ; 2) От правовой нормы – на основе постановлений, законодательств. 3) От общечеловеческих принципов жизни – милосердие 4) От коллективного (член партии на публичном выступлении)5) от личной убежденности, автор (по моему глубокому убеждению…) 6) От уровня компетенции (как проф-л, хочу заявить)7) От возраста 8) От сомнения 9) От страха (я боюсь, что экзамен сдадут не все)10) От ненависти. Так же использование фигур речи — отступления от нейтрального способа изложения с целью эмоционального и эстетического воздействия. Объективизация — это? на который автор отвечает сам, Риторический? — это экспрессив. утверждение или отрицание. Парантеза — самостоятельное, интонационно и графически выделенное высказывание, вставленное в основной текст и имеющее значение добавочного сообщения, разъяснения или авторской оценки. Ритор.восклицанием, по классическому определению, называется показное выражение эмоций. Умолчание — указание графическими средствами (многот.) на невысказанность части мысли: «Хотели как лучше, а получилось... Троп — это любая язык.ед.имеющая смещенное значение, т. е. 2 план, просвечивающий за буквальным значением. аллегория — такой способ повествования, при котором буквальный смысл целостного текста служит для того, чтобы указать на переносный смысл, передача которого явл. подлинной целью повествования, напр.: «Ельцин бросал вызов судьбе. А она его вызов не принимала — такая капризная». Создание нов. наименований, отсутствующих в словаре, — окказионализмов. Вот неск. Прим. из газет последних лет: путчелюб, кинороддом, гайдарономика.

С античных времен аргументы делили на логические, этические и чувственные. Первые называли "ad rem" – аргументы "к делу", доводы "по существу", т.е. апеллирующие к рациональной сфере человека, основанные на процедуре логического доказательства и фактах. Остальные получили название "ad hominem" – доводы "к человеку", аргументы, основанные на апелляции к эмоционально-чувственной сфере личности и морально-этическим представлениям общества[20].

Сегодня ряд исследователей (И.А. Стернин, Е.А. Юнина, Г.М. Сагач)[21], популяризуя идеи логики и теории аргументации, выделяют "сильные" и "слабые" аргументы. К "сильным" относят:

· научные аксиомы; · положения законов и официальных документов; · законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально; · заключения экспертов; · цитаты из авторитетных источников;

· показания очевидцев; · статистические данные.

Как считают указанные исследователи, необходимо иметь в виду, что если "слабые" аргументы употребляются в качестве дополнения "сильных", то степень их "слабости" понижается и наоборот.

Логик и философ А.А. Ивин, обобщая логико-философское научное наследие, выделяет в аргументации универсальные (рациональные) и неуниверсальные способы убеждения [22]. Универсальная аргументация применима в любой аудитории. К универсальным способам убеждения А.А. Ивин относит эмпирическую аргументацию, а также разновидности теоретической аргументации: логическое обоснование, системную и методологическую аргументацию. Эмпирическая аргументация – аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные. Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственноссылками на опыт. Системная аргументация как разновидность теоретической понимается как обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений или теорию. А методологическая аргументация – обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого получено это утверждение или отстаиваемая концепция (например, ссылка на метод генетической экспертизы или на метод статистического анализа).Различие между эмпирической и теоретической аргументацией относительно, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

Неуниверсальная, или контекстуальная, аргументация эффективна лишь в определенной аудитории. Неуниверсальные аргументы, по мнению А.А. Ивина, – аргументы, используемые в определенных ситуациях общения, контекстуально обусловленные. К ним относят:

· аргумент к традиции; · аргумент к авторитету; · аргумент к интуиции; · аргумент к вере; · аргумент к здравому смыслу; · аргумент к вкусу (частный случай аргумента к вкусу – аргумент к моде).

Необходимо отметить, что граница между универсальной и контекстуальной аргументацией относительна. Способы аргументации, на первый взгляд универсально приложимые, могут оказаться неэффективными в конкретной аудитории. И наоборот, некоторые контекстуальные аргументы (например, аргумент к традиции) могут оказаться убедительными едва ли не в любой аудитории.

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 81; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!