Реализованные и постулированные принципы

социальной справедливости, в %

Составление приведенных показателей дает основание утверждать, что степень экономической легитимации в стране, признанной лидером рыночных преобразований, за период 1991 – 1997 г.г. не повысилась, а по двум /из четырех/ важнейших показателей даже снизилась. Остались значительными или даже возросли различия между постулированными и реализованными показателями, например, относительно равенства шансов. В данном случае речь идет о принципе, считающимся основополагающим в рыночной экономике.

Низкая оценка реализации в обществе принципа равенства шансов /равных стартовых условий/ находит продолжение в еще более низкой оценке реализации принципа «каждому в зависимости от его вклада». Эти результаты, особо отмечает В.Моравский, «перечеркивают возможность скорой легитимации рынка и государства в Польше»1. Заслуживает внимания, что почти половина поляков в 1997г. признала принцип «каждому по потребностям» привлекательным нормативным принципом, атрибутом справедливого общественного строя, что стало реакцией, по мнению польских социологов, на снижение жизненного уровня значительной части населения в первые годы реформ.

Для сравнения ситуации в Польше и России целесообразно было бы предоставить аналогичные данные социологического опроса по России, однако это не представляется возможным в силу отсутствия подобных исследований в России и в Украине. Тем не менее, нечто подобное такому исследованию в России есть. Так Л. Бызов в своей работе приводит данные на 2005 год по России, в которых отмечается, что «…только 17,1% опрошенных, т.е. меньшинство признает справедливость и эффективность нынешнего социального строя. Однако в обществе доминирует установка на постепенную эволюцию нынешнего строя в направлении большей эффективности и справедливости. Так 40,4 % опрошенных, хотя и видят множество недостатков в существующем течении вещей, но не хотели бы менять строй путем новой революции и новых социальных потрясений. Иной точки зрения придерживаются 32,5% россиян, настолько непринимающих нынешний строй, что выражают готовность к решительным формам его замены на лучший»[58].

В этом же исследовании примечательным является то, что современные россияне при определении лозунгов, наиболее актуальными для страны в ближайшие 5-10 лет, вопросы социальной справедливости, равных прав и возможностей ставят на шестое место, ставя во главу всего прежде всего сильное государство, заботящееся о всех своих гражданах, свободный рынок и частную собственность, права человека, демократию и свободу, и только потом социальную справедливость как равенство возможностей[59].

Таким образом, социальная справедливость – это проблематика, которая имеет немало критериев и аспектов. И хотя, как уже отмечалось уже на протяжении почти четверти столетия /с 1980-х годов/ она остается объектом критических нападок со стороны представителей правого фланга политического спектра, однако устранить, элиминировать проблемы социальной справедливости невозможно – ни из философии, ни из политической науки и тем более – из политической практики. К ней все чаще обращаются в наши дни социологи и экономисты. «Представители экономической науки, - как пишет Софья Морецкая, - нередко отказываются от тезиса «что эффективно, то справедливо» в пользу более гуманистического постулата – «что справедливо, то эффективно».[60]

Более того, к такому выводу приходят и пытаются следовать не только представители науки, но и представители высших экономических кругов современности. Франсуа Бургиньон - главный экономист и старший вице-президент Всемирного банка по вопросам развития, бюджетной политики и бюджетного роста в своем ежегодном докладе, посвященном анализу мирового экономического развития в 2005 году с символическим названием "Роль справедливости в развитии" отмечает, что «в долгосрочной перспективе экономический рост и справедливость не только не противоречат друг другу, но и взаимодополняются в некоторых фундаментальных аспектах развития. Важнейшей составляющей стратегий развития становится поощрение справедливости при наименьших экономических издержках»[61].

Под справедливостью эксперт ВБ подразумевает равенство возможностей (обеспеченность богатством, землей, культурными и социальными ресурсами; справедливость процессов доступа к рынкам труда, кредитов, образования, а также волеизъявления избирателей; равенство полов и социальных групп, справедливая оценка заслуг и т.п.) Особое внимание ученый уделяет именно процессам, а не доходам, имуществу или даже личным способностям. Если доступ к процессам неравный, то проигрывает общество в целом: талантливый ребенок не станет тем, кем мог бы стать, "хорошая, но маленькая" компания не получит инвестиций - ими воспользуется "середняк", имеющий к ним свои пути. В целом, как отмечает Франсуа Бургиньон, на данный момент мировое развитие замедляют:

- неравенство доступа к процессам, стало быть - к ресурсам, в том числе финансовым; следствия: посредственный студент займет место талантливого, команда талантливых изобретателей не получит финансирования проекта и не изобретет что-то полезное;

- неравенство защиты права собственности, политических прав; следствия - взятки, перегибы в налогообложении, дестимулирование предпринимательской инициативы и пр.;

- чрезмерное неравенство и слабость институтов; следствия - высокая преступность, политическая нестабильность, конфликты[62].

Противопоставление экономического роста и справедливости, по мнению Бургиньона, ведет к серьезным заблуждениям. Их следует определенным образом увязывать применительно к условиям каждой страны. Вырабатывая стратегии экономического роста с точки зрения справедливости, не следует исключать вариант перераспределения средств и влияния от доминирующих групп к беднейшим. Это потребует издержек, но в долгосрочной перспективе дает больше эффективности в будущем. Также, обеспечивая бoльшую справедливость в экономике, государства способны создавать благоприятный инвестиционный климат. Именно на этих двух основных посылках в настоящий момент строит свое отношение к проблемам бедности и экономического роста Всемирный банк.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:

1. Как Вы трактуете понятие «социальная справедливость»? В чем состоит ее отличие социальной от политической, юридической и т.д.?

2. В чем состоит смысл субьективно-утилитаристской трактовки социальной справедливости Т. Гоббса?

3. Раскройте основное содержание концепции социальной справедливости Дж.Роулса. В чем состоит отличие его концепции от других договорных трактовок социальной справедливости?

4. Какой принцип социальной справедливости, на Ваш взгляд, доминирует в современном украинском обществе?

СПИСОК РЕКОМЕНДОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. – 2004. -№1.

2. Бауман З. Возвышение и упадок труда // Социологические исследования. – 2004. - №5.

3. Богиня Д.П., Семикіна М.В. Ментальний чинник у сфері праці: проблеми теорії та практики. – К.:Шторм, 2003.

4. Бродель Ф. Динамика капитализма. - Смоленск: Полиграмма, 1993.

5. Буретин Д.Д. Сообщества потребления // Thesis. – 1987. - Т.1. - Вып.3.

6. Вебер М. Избранные произведения. - М: Прогресс,1990.

7. Вебер М. Развитие капиталистического мировоззрения // Вопросы экономики. - 1993. - № 8.

8. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.

9. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. – М., 2002.

10. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. - Спб, 1995.

11. Войтович С.О. Соціальні інститути суспільства: рід, влада, власніть. – К.: Институт социологии НАН Украины, 1998.

12. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. – М., 1997.

13. Гэлбрейт К.Д. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1982.

14. Гэлбрейт К.Д. Экономические теории и цели общества. - М.:Прогресс,1976.

15. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли.- Л.:Гидрометеоиздат,1990.

16. Даль Р. Введение в экономическую демократию. – М.:Наука,1991.

17. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. - Новосибирск: Наука,1991.

18. Зомбарт В. Современный капитализм. – Т. 1,3. - М.:Госиздат, 1931.

19. Іващенко О. Новий інституціоналізм в економічній соціології: теоретичні підвалини дослідницьких можливостей // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 2003. - №1.

20. Иноземцев В.А. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учебн. пособие. – М.: Логос, 2000.

21. Економіка знань: виклики глобалізації та Україна / Під заг. ред. А.П. Гальчинського, С.В. Льовочкіна, В.П. Семиноженка. – К.: Вид-во НІСД, 2004.

22. Жуков В.И. Собственность в системе социально-экономических отношений. – М.: ИТК Дашков и К, 2005.

23. Карлофф Б. Деловая стратегия. – М.: Экономика,1994.

24. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. – М., 1999.

25. Манхейм К. Идеология и утопия. – М.: Юрист, 1994.

26. Мартинелли А. Рынки, правительства, сообщества и глобальное управление // Социологичекие исследования. – 2003. – №1.

27. Маршалл А. Принципы экономической науки. - Т.1-3. – М.:Прогресс,1984-1988.

28. Милль Д.С. Основы политической экономики. – М., 1980.

29. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. – 1995. - № 2.

30. Окумура Х. Корпоративный капитализм в Японии. – М.:Мысль,1986.

31. Олсон М. Логика коллективных действий. – М.:Экономика,1995.

32. Пригожин А.И. Социология организаций. – М.:Наука,1980.

33. Радаев В.В. В борьбе двух утопий // Вопросы философии. – 1992. - №4.

34. Радаев В.В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. - 1996. - № 7.

35. Радаев В.В. Хозяйственная организация как объект социологии // Российский экономический журнал. – 1995. - № 2, 6.

36. Радаев В.В. Четыре способа утверждения авторитета внутри фирмы // Социологический журнал. – 1994. - № 2.

37. Радаев В.В. Что изучает экономическая социология? // Российский экономический журнал. – 1994. - № 9.

38. Радаев В.В. Шкаратан О.И. Социальная стратификация. – М.: Аспект Пресс, 1996.

39. Радаев В.В., Шкаратан В.И. Власть и собственность // Социологический журнал. – 1991. - № 1.

40. Симончук Е.В. Средний класс: люди и статусы. – К.:Институт социологии НАН Украины, 2003.

41. Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. – М.:Референдум, 2003.

42. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. - 1996. - №6.

43. Суименко Е.И., Ефременко Т.О. Homo economicus современной Украины. Поведенческий аспект. – К.: Институт социологии НАН Украины, 2004.

44. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. – М.: Московский рабочий, 1923.

45. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии.- 1990. - № 3.

46. Чаянов В.А. Избранные труды. - М.:Экономика, 1989.

47. Шанин Т. Формы хозяйства вне системы // Вопросы философии. – 1990. - №8.

48. Шапиро И. Введение в типологию либерализма // Политические исследования. - 1994. - № 3.

49. Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.:Прогресс, 1989.

50. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Thesis. -1993.- Т.1.

51. Эррод К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. – 1995. - №5.

СОДЕРЖАНИЕ

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 50; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!