Представления о социальной справедливости в постсоциалистических обществах

Вопрос о социальной справедливости для населения стран «реального социализма» в конце 1980-х годов приобрел особую остроту, а его положительное решение вылилось в требование – устранить привилегии правящей номенклатуры – как в социальной, так и политической сфере. При этом в некоторых странах бывшего социализма достижение политического равноправия, установление парламентской демократии было приоритетным по сравнению с другими атрибутами социальной справедливости.

Так, данные зондажного исследования, проведенного известными польскими социологами в декабре 1988 года на восьми крупнейших варшавских предприятиях машиностроительной и электронной промышленности свидетельствовали о том, что социальным идеалом его работниками было названо свободное общество /36,5%/ и богатое общество /21,1%/, а в пользу справедливого общества тогда высказалось только 20,3% опрошенных. На предпоследнем месте оказалось общество, обеспечивающее личную безопасность гражданам, а на последнем – общество, имеющее хорошую социальную программу. Таким образом, в самом начале трансформационного периода политическая свобода рассматривалась как предварительное условие реализации всех других ценностей, включая и достижение социальной справедливости[56].

Итак, относительно обеспечения политического равноправия респонденты проявляли полное согласие. Однако относительно неравенства экономического мнения разделились: неравенство в оплате труда в ряде случаев признано оправданным, например, такое, которое вытекает из конкретного вклада работника, поддающегося количественному измерению /тяжелая работа, производительная/ или качественному измерению /высокое качество, профессионализм/.

Данные социологических опросов, проведенных в 90-х гг. XX в. в Польше, свидетельствовали о том, что наиболее справедливыми респонденты считали вознаграждение по способностям (первое место среди опрошенных за это высказались 96,1%) за ним следует – поровну (79,9%), третье место (75,6%) было отдано оплате по количеству (7,5%) труда. Принцип уравнительного распределения оказался на 12 (последнем) месте.

Аналогичное исследование, проведенное социологическим центром Академии государственного управления Российской Федерации в конце 2003 года в России, показывало несколько иное представление о социальной справедливости в российском обществе[57]. Каким образом распределились мнения российских граждан по шести предложенным социологами вопросам отображают данные, приведенные ниже:

1. Социальная справедливость означает, что все люди обладают достаточным доходом.

2. Социальная справедливость означает, что должны быть достаточно большие различия в доходах людей, иначе пропадают стимулы для личных достижений.

3. Социальная справедливость означает, что все люди имеют равные шансы на образование.

4. Социальная справедливость означает, что все люди получают достаточное медицинское обслуживание.

5. Согласны ли Вы с тем, что социальные различия в нашей стране в общем и целом справедливы?

6.Имея в виду социальную справедливость, согласны ли Вы со следующими высказываниями?

Данные опроса говорят сами за себя, однако примечательным является то, что только 6,7% опрошенных считали существующие в российском обществе социальные неравенства справедливыми. Память о равных для всех возможностях и шансах на образование, доход и медицинское обслуживание, которые гарантировались в бытность СССР, осталась живой в сознании россиян до настоящего момента. В целом, можно говорить о представлении россиянами своего общества как глубоко несправедливого.

В трактовке социальной справедливости применительно к макроэкономике мнения различных общественных слоев в разных постсоциалистических странах приблизительно совпадают: рынок должен быть основным механизмом хозяйства, поскольку обеспечивает экономическую эффективность, но участие государства в хозяйственной жизни весьма необходимо, ибо только оно может гарантировать социальную справедливость. Государство должно быть механизмом, вступающим в действие тогда, когда оно считает, что нарушена социальная справедливость, и ее нужно восстановить или защитить.

Примечательно, что большинство опрошенных поляков высказали мнение, что методы хозяйствования, которые считаются эффективными, не всегда можно признать справедливыми. Так, наделение частного сектора полной свободой и существование безработицы было признано эффективным для экономики, но чаще называлось несправедливым. И напротив, реже называлось эффективным, а чаще – справедливым существование разницы в оплате труда и ограничение величины заработков для самых высокооплачиваемых. В равной степени эффективным и справедливым сочли строгий контроль государства за ценами. Лишь руководители предприятий видели в таком контроле попытку обеспечить социальную справедливость, а не стремление к достижению экономической эффективности. Заслуживает внимание и тот факт, что в результате аналогичных международных исследований, проведенных в середине 1990-х годов в ряде индустриально развитых стран выявлена значительная поддержка респондентами установления гарантированного минимального уровня жизни и контроля за максимальными доходами.

Проведение упомянутых исследований преследовало кроме “чисто” научных еще и общественно – политическую цель определение степени экономической легитимации, то есть выяснение, насколько оправдана экономическая система и ее институты в глазах населения разных стран, насколько соответствуют они существующим в их сознании представлениям о социальной справедливости. Для правящих элит трансформационных стран важно было знать, возрос ли уровень экономической легитимации в процессе рыночных преобразований. С этой целью в Польше в 1991 и 1997 гг. проведены исследования, выяснявшие, как изменилась оценка со стороны населения реализации в их стране принципов социальной (распределительной) справедливости. Данные этих исследований приведены в следующей таблице:

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 55; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!