Виды хозяйственных идеологий

8.3.1. Либерализм

Основополагающим принципом либерализма, как известно, является принцип экономической свободы, обеспечивающий хозяйствующему субъекту беспрепятственную хозяйственную деятельность. Главным ограничителем свободы такой деятельности выступает запрет на нарушение принципа свободной конкуренции. Реализация этого принципа должна быть основана на соблюдении всеми участниками экономического процесса норм морали и правил деловой этики, а гарантом их соблюдения должно выступать правовое государство[28]. Но в период возникновения раннего либерализма само государство часто выступало в роли нарушителя принципа свободной («честной») конкуренции, в силу чего постоянно становилось объектом острой критики со стороны идеологов либерализма. В дальнейшем их усилия были сосредоточены на достижении юридических гарантий экономической свободы, защиты частной собственности и формального всеобщего равенства в рамках гражданского общества. Свобода и независимость гражданина (в том числе и от государства) провозглашалась высшим идеалом, гарантией экономического и социального благосостояния.

Однако уже основоположники либерализма (среди них И. Кант) подчеркивали, что принцип формального (юридического) равенства не имеет ничего общего с принципом имущественного равенства («уравниловки»). Это принцип равенства возможностей, но не равенства результатов. Современные либералы неукоснительно следуют этому принципу. Это находит выражение, например, в развитии и законодательном укреплении прав частного собственника. В законодательных актах индустриально развитых стран права собственника в управлении хозяйственной организацией прямо пропорциональны его доле в размере капитала организации[29]. В данном вопросе современный либерализм следует логике «чистого экономизма».

Вместе с тем, следует отметить, что современный либерализм заметно видоизменился, вобрав в свой идеологический арсенал элементы других идеологий. Пересмотрена роль государства – она признана более весомой в защите свободной конкуренции и в борьбе с монополизмом. Однако либералы по-прежнему питают недоверие к мерам государственного вмешательства в экономическую жизнь: даже в период рецессии и иных экономических «недомоганий» они советуют государству проявлять величайшую осторожность в лечении хозяйственных недугов, предупреждая, что «лекарство» может оказаться пагубнее самой болезни.

Решающую роль в возрождении либерализма как общественно-политического течения сыграло обращение его идеологов и практиков к социальному вопросу. В ряде стран либералы пошли по пути широкомасштабных социальных реформ, направленных на перераспределение национального дохода в пользу малоимущих. С точки зрения либерализма такая практика направлена к выравниванию возможностей («стартовых условий») в соревновании за достижение высокого социального статуса для всех граждан.

Традиционный либерализм долгое время оставался на позициях универсализма и космополитизма. Его идеологи исходили (и многие исходят до сегодняшнего дня) из постулата, что социально-экономические законы универсальны, то есть действуют примерно одинаково во всех странах, а экономическое развитие на планете носит однолинейный характер. Это означает, что отставшие в своем развитии страны просто повторяют путь, уже ранее пройденный более развитыми государствами. Национальные особенности выступают здесь лишь как досадные помехи, постепенно исчезающие по мере продвижения страны вперед по пути социально-экономического развития.

Однако с середины ХХ столетия значительная часть идеологов и практиков либерализма (например, ордо-либералы в ФРГ) стала отходить от столь упрощенных представлений. Все большее распространение в современной либеральной социоэкономической мысли получают представления об «укорененности» в экономической сфере особых «естественных» социальных институтов, возникающих и успешно развивающихся в различных государствах или регионах планеты.

8.3.2. Консерватизм

Консерватизм изначально (еще со времен Французской революции) представлял «охранительную» идеологию, предназначенную для защиты старых феодальных порядков от вольнолюбивых притязаний нарождающейся буржуазии и всего «третьего сословия». Современный консерватизм имеет, однако, существенные отличия от «естественного» традиционализма.

Вначале остановимся на моментах, которые «роднят» его с исконным, «изначальным» консерватизмом. Это неприятие эгалитаризма в любых формах его проявления. Неравенство (как в материальном, так и в социальном смысле) для консерваторов – явление естественное. («Мы все равны перед Богом, но не между собой»). Господь, считают они, наделил людей различными способностями и разной судьбой. Отсюда следует, что стремление к равенству (уравнительству) вносит дисгармонию в общественную жизнь и нарушает внутреннее единство общества. Вместе с тем консерваторы – решительные противники индивидуализма, полагая, что идеалом является хозяйственное единство, в котором каждый субъект должен осознавать себя частицей органического целого. Основным (конечным) стимулом хозяйствующего субъекта должно выступать не материальное богатство, а осознание выполнения им христианского и гражданского долга, высоких обязательств перед государством.

Государству идеологи консерватизма отводят очень важную роль. Они оставляют за ним право активно вмешиваться в экономическую и во все другие сферы жизни во имя национальных интересов. Идеалом социально-экономического устройства консерваторы считают корпорацию, в которой каждый человек в иерархически построенной системе находит достойное место.

Современный консерватизм значительно трансформировался в своем развитии и значительно отошел от традиционного «охранительства» прошлого. Первым его шагом на пути такой эволюции было признание неизбежности и даже благотворности реформ, если они не сопряжены с риском социально-экономических и политических потрясений. Однако взгляды на реформу у консерваторов принципиально отличаются от взглядов либералов и социалистов. Консерваторы считают, что в проведении реформ надо проявлять величайшую деликатность и осторожность, чтобы не нанести непоправимый вред естественному ходу событий[30]. Результатом такого развития являются исторически сложившиеся в каждой стране институции, имеющие право на жизнь до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Реформы, проводимые в соответствии с представлениями об «идеальном» социальном устройстве, вызывают осуждение консерваторов. Идеальный общественный порядок придумать нельзя, считают они, ибо разум человеческий ограничен[31]. Реформировать экономику и общество можно только путем постепенных перемен, методом проб и ошибок, лишь таким образом можно с помощью коррекции предотвратить катастрофические последствия неудавшихся реформ.

Гораздо большая решимость проявлена консерваторами в оценке значимости социальных реформ. Еще в конце ХІХ столетия они безоговорочно выступили за принятие законов, гарантирующих финансовую помощь малоимущим слоям населения в случае болезни, несчастных случаев, а также выплаты пенсий по старости. Такая позиция была мотивирована ими стремлением исполнить христианский долг, а также ссылками на трансцендентную природу государства, на его обязанность заботиться о всех гражданах страны.

Дальнейшая эволюция консерватизма в сторону современного экономического неоконсерватизма приняла черты, послужившие основанием дать ему определение «неолиберализм»[32]. В 70-80-х годах ХХ столетия идеологи и практики политического консерватизма в Великобритании и США решили обновить свой идеологический арсенал, пополнив его фундаментальными ценностями раннего (классического) экономического либерализма. Признавая, как и прежде, за государством исключительную роль носителя национально-политических и духовно-этических ценностей, они, однако, вслед за либералами выступили за резкое ограничение компетенции государства в хозяйственной жизни страны. Неоконсерваторы высказались за существенное снижение налогов и как следствие этого – за сокращение государственных расходов на социальные программы, то есть против широкомасштабной помощи малоимущим слоям населения. Превратившись в элементы хозяйственной идеологии и став частью партийных программ консервативных партий, эти положения легли в основу экономической политики правительств Р. Рейгана (США) и М. Тэтчер (Великобритания), успешно проводившейся в этих (и других странах) в 70-80-х годах минувшего века.

Приведенные примеры демонстрируют «открытый характер» хозяйственных идеологий, их восприимчивость к усвоению фрагментов из других (ранее диаметрально противоположных) идеологических систем, причем степень такой открытости часто обусловлена существенными историческими и социально-политическими причинами.

8.3.3. Социализм

Социализм возник изначально как эгалитаристская (уравнительская) идеология, противостоящая либеральному индивидуализму1. Его идеалом является, прежде всего, достижение материального равенства – равенства во владении ресурсами, в трудовой деятельности, в распределении благ. Социализм стоит по существу на почве отрицания индивидуализма, классовых и сословных различий, выступает за достижение единства в форме товарищества или братства, в котором получают развитие все формы общественной жизни, тогда как частные права на автономию не предоставляются никому[33]. Конечной целью провозглашается построение общества равных, в котором нет ни бедных, ни богатых.

А) Марксистский социализм

Наиболее завершенной, последовательной (и в то же время замкнутой) идеологической системой социализма является марксистский социализм. В ней четко обозначены цели социализма и средства достижения этих целей. Ядром марксистского социализма является радикальный эгалитаризм. В завершающей, коммунистической стадии обещано полное равенство в распределении материальных благ. Распределение «по труду» декларировано только в течение «переходного периода» к коммунизму – на стадии «социализма»[34], которая, однако, должна составить целую «историческую эпоху». В течение этого исторического периода формой политического устройства должна оставаться «диктатура пролетариата»[35], которая не оставляла места каким-либо проявлениям индивидуальной свободы и автономии личности, объявленным «пережитками буржуазной демократии».

Однако по завершении «стадии социализма», когда наступит «изобилие материальных и духовных» благ, необходимость распределения «по труду» отпадет сама по себе, уступив место распределению в соответствии с принципом – «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Тогда, по предсказаниям марксистов, исчезнет надобность не только в диктатуре пролетариата, а и в самом государстве. На смену ему придет «непосредственное самоуправление трудящихся», гарантирующее «всестороннее развитие личности», при условии, однако, что интересы личности всегда целиком будут подчинены интересам общества.

Краеугольным камнем марксистской хозяйственной идеологии является отмена частной собственности во всех формах ее проявления и замена ее общенародной собственностью, владельцем и распределителем которой выступает государство. Экономика, по выражению Ленина, становится «одной конторой … и одной фабрикой». Планомерное руководство народным хозяйством осуществляется из единого центра. Концентрация ресурсов в руках единого центра, процесс формального, а затем и реального обобществления производства становятся условием непрерывного и гармоничного экономического роста, который наглядно демонстрирует преимущества социализма перед «загнивающим капитализмом».

Перечисленные достижения создают предпосылки создания «материальной база коммунизма». Однако сами по себе они еще недостаточны для окончательного построения коммунистического общества. Чтобы достичь этой заветной цели, надо еще воспитать «нового» человека – «подлинного члена» этого общества, то есть такого субъекта, который бы отдавал обществу в процессе своей трудовой деятельности все, на что он способен («от каждого по способности») и получал бы взамен все, что ему необходимо («каждому по потребностям»). Для теоретиков марксизма не существовало сомнения в принципиальной возможности осуществления этого лозунга в будущем, трудности оставались (и остаются) в другом: каким образом воспитать («вырастить») человека, который бы добровольно, без всякого внешнего принуждения отдавал обществу все свои силы, умение и способности, и в то же время самостоятельно очертил для себя круг «разумных потребностей», для удовлетворения которых ему хватило бы бесплатных материальных и духовных благ, взамен предоставляемых ему обществом. Тем самым идеологи социализма и коммунизма ставили (и ставят теперь) перед человечеством задачу – преобразовать не только выработанное на протяжении веков социально-экономическое устройство, основанное на частной собственности, но и радикально изменить природу самого человека[36].

Б) Демократический (этический) социализм

Демократический социализм прошел двухсотлетний путь в своем развитии, но лишь со второй половины ХХ столетия его хозяйственная идеология приобрела не только системный характер, но и стала руководством к действию, приносящему конкретные положительные результаты. Идеологи демократического (немарксистского) социализма считают высшим идеалом (наряду с достижением социальной справедливости)[37] демократию во всех сферах человеческой жизни. Демократия для них – главное, необходимое условие социализма, без демократии социализм невозможен. Лишь демократия может обеспечить достижение социальной справедливости. Последняя достигается перераспределением национального дохода в пользу малоимущих и постепенным повышением их жизненного уровня[38].

Ядром хозяйственной идеологии демократического социализма стали теории экономического роста Р.Харрода, Д.Робинсона. Из них следует, что обязательным условием бескризисного экономического развития должно стать систематическое повышение зарплаты наемных работников, пропорциональное росту производства на душу населения страны. Такое требование в течение долгого времени содержалось в тексте партийных программ английской (лейбористов) и скандинавской социал-демократии.

Другим важным моментом упомянутой хозяйственной идеологии стало требование расширения производственной демократии («рабочие советы» в ФРГ), «рассеивание собственности» путем предоставления права и возможности работникам приобретать акции промышленных и иных предприятий.

Разработка и реализация мер по «широкому рассеиванию титула собственности» преследуют и другую цель – преодолеть отчуждение работника от средств производства и результатов своего труда. Немалую роль играет идея эстетическое обеспечение рабочего места, введение гибкого рабочего времени, а также паритетное соучастие в управлении производством. Наибольших успехов добились в этом социал-демократы ФРГ и скандинавских стран.

Выдвижение на первый план идеалов демократии, признание частной собственности и конкуренции составными частями «естественного порядка» сближают идеологию «этического» социализма с либерализмом. В последнее время (начиная с 2003 года) в хозяйственной идеологии социал-демократов наметилось дальнейшее движение в сторону фундаментального либерализма в направлении, удаляющем демократический социализм от идеалов гуманизма и социальной справедливости. Социалисты ФРГ и некоторых других европейских стран в программных заявлениях выступили с предложениями внести изменения в существующее законодательство в целях сокращения социальных пособий по старости, по болезни и безработице. Такую позицию они объясняют долгосрочным ухудшением экономической и демографической обстановки в своих странах, сложившейся в начале ХХІ века. Однако попытки преодолеть хозяйственные трудности за счет социально обездоленных слоев населения идет вразрез с гуманистическими идеалами этического социализма и может нанести вред его политическому будущему.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:

1. Дайте определение хозяйственной идеологии.

2. Назовите основные черты и уровни хозяйственной идеологии.

3. Назовите основные характеристики идеологии либерализма. Какие основные тенденции в эволюции данной идеологии в XX столетии?

4. В чем состоит суть хозяйственной идеологии консерватизма?

5. Какие отличительные черты идеологии социализма? Что общего и что принципиально отличного в марксистской и немарксистской (демократической) идеологиях?

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 106; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!