Тот, кто был из числа его сторонников, попросил его помочь [истагьаса] ему против того, кто был из числа его врагов. Муса ударил его кулаком и прикончил”. 2 страница

Что еще? То, что он не может сделать дуа? Но Ибн Таймия сам сказал, что это возможно:

«Точно так же пророки и праведники. Хоть они и живые в своих могилах, и возможно, что они молятся за живых, и хоть пришли предания на эту тему, все равно нет ни у кого права просить у них этого». (“Маджмууль-Фатава”, 1/330)

Так, какой фактор сделал это дело ширком? Нет такого фактора. Есть факторы запретности.

Какие факторы (запрета)? Это то, что человек прося у мертвого, впоследствии может еще больше заблудиться и начать просить у него больше, чем то, что по силе пророку. Со временем он еще сильнее привяжется к нему сердцем, начнет возлагать надежду на самого посланника. То есть если допустить это, то это со временем может привести, и в большинстве случаев приводит к ширку.
А почему не приводит к ширку, когда то же самое просишь у живого?
Ведь у живого он просил то же самое (а именно просил помолиться посланника)?
Потому, что живой может увидеть, что человек склонен к крайностям и начинает переходить границы.
И живой сразу может остановить и предупредить человека, как это сделал посланник (с.а.в.) бедуину, который пришел к посланнику и попросил шафаат, но часть его просьбы была правильная, а часть с крайностью. Так, как посланник (да благословит его Аллах и приветствует) был живой, он смог предупредить и воспрепятствовать.
А как сможет препятствовать мертвый? Он не сможет и нет факторов, которые удержали бы человека от ширка, а есть противоположные факторы, а именно джинны и шайтаны, которые ждут не дождутся, как сбить человека, подошедшему к могиле. Шайтаны начинают делать всякие необычные вещи, говорят от имени мертвого, приходят в его образе и развращают человека, который пришел к могиле, и направляют его к ширку. Поэтому просить у мертвого то, что ему по силам это путь, приводящий к ширку из-за того фактора, что я упомянул.На это указал сам Ибн Таймия сказав:

“Это приводит к ширку, как это собственно уже и происходит (среди людей). Ведь отсутствующий или мертвый не может воспрепятствовать тому, кто делает ширк.”

Смотрите, как здесь ибн Таймия объясняет сущность зариа к ширку. Как он объясняет, почему это приводит к ширку. Он не говорит, что это приводит к ширку из-за того, что такая просьба ширк сама по себе. Нет, он сказал:

“Это приводит к ширку, как это собственно уже и происходит (среди людей). Ведь отсутствующий или мертвый не может воспрепятствовать тому, кто делает ширк.”

То есть ибн Таймия объяснил, почему это зариьа (путь), ведущий к ширку.
То есть иллят/причина почему такая просьба приводит к ширку это именно, то о чем мы говорим.

Но то, что мертвый не может вмешаться и предупредить человека это не означает, что это дело сразу стало ширком. Оно может стать ширком, так как он не может предупредить, но это потом, если он добавит к своему заблуждению ширковские вещи.

Другое обоснование запрещенности тоже приводит Ибн Таймия и это то, что при жизни посланник (да благословит его Аллах и приветствует) обязан отвечать на просьбы, а после смерти его ответственность спадает и он не обязан отвечать на просьбы. И это обоснование Ибн Таймия упоминает сразу после второго отрывка. И там он приводит и другое обоснование, и это то, что нет смысла просить, так, как они сами делают молитвы без наших просьб.
Но это обоснование бессмысленности, или запретности, но нет обоснование того, почему это ширк.
И нет ясного обоснования, почему это ширк. А то, что я называю ширком, и то, что ученые и ибн таймия называет ясным ширком, этому есть ясное обоснование:

«И это те случаи, когда человек просит удовлетворение нужд у самого пророка. Это ширк, ибо человек просит то, что посланнику (да блогословит его Аллах и приветствует) не под силу, а под силу только Аллаху. А просьба о молитве или о шафаате, это не так. Ведь просто помолиться Аллаху это под силу человеку? Поэтому первое обоснование ширка это: просить у человека то, что под силу только Аллаху».

Другая ситуация ширка, это когда человек направляет поклонение человеку: например привязывает сердце к нему, или полагается на него, или благоговеет, или чрезмерно любит, или боится; или делает жертвоприношение и другие виды поклонений. И у мушриков были такие илляты (факторы), которые превращали их действия в ширк.
Другой фактор это то, что человек наделяет шейха или пророка качествами Господа, например слышать зов издалека (т.е. Сыфат Всеслышанье), тому подобное.
Другой фактор ширка это когда человек просит шафаат у пророка, но думает, что пророк может ходатайствовать без разрешения Аллаха. И такое верование было у мушриков. Аллах же их опровергает и говорит: «Кто может ходатайствовать пред ним, без его разрешения?»

И я прочел почти весь первый том маджмууль-фатавы и нашел эти факторы, и я ин ша Аллах, приведу все эти места, где он говорит про ширк с этими факторами ширка.
Но в человеке, которого мы описали, нет этих факторов ширка. Он уверен, что вся власть принадлежит Аллаху, шафаат принадлежит Аллаху, не просит у посланника исполнения нужд, не наделяет Господственными Качествами, не направляет поклонения, но делает, то, же самое, что делал (или делал бы) и при жизни посланника.
В то время, как мушрики делают ширк и при жизни своих шейхов, ибо то, что они делают не зависит от того мертвый он или живой. Любой, кто направит поклонение или попросит то, что под силу только Аллаху у живого, он впадет в ширк.

Теперь мы решили прочесать весь первый том маджмууль-фатавы и опубликовать все отрывки, где он называет что-то ширком. И посмотреть, какие он делает обоснования, что это ширк.

Вот отрывок для доказательства первого фактора, что я упоминал, а именно просить удовлетворения нужд у самого мертвого. И это ширк по двум причинам: потому, что просишь у мертвого то, что под силу только Аллаху и это ширк в Господстве.

И второе это то, что такая истигаса это поклонение, а направлять поклонение это ширк в божественности:

وَلَايَجُوزُلِأَحَدِأَنْيَسْتَغِيثَبِأَحَدِمِنْالْمَشَايِخِالْغَائِبِينَوَلَاالْمَيِّتِينَمِثْلَأَنْيَقُولَ: يَاسَيِّدِيفُلَانًاأَغِثْنِيوَانْصُرْنِيوَادْفَعْعَنِّيأَوْأَنَافِيحَسْبِكوَنَحْوِذَلِكَ؛بَلْكُلُّهَذَامِنْالشِّرْكِالَّذِيحَرَّمَاللَّهُوَرَسُولُهُوَتَحْرِيمُهُمِمَّايُعْلَمُبِالِاضْطِرَارِمِنْدِينِالْإِسْلَامِوَهَؤُلَاءِالْمُسْتَغِيثُونَبِالْغَائِبِينَوَالْمَيِّتِينَعِنْدَقُبُورِهِمْوَغَيْرِقُبُورِهِمْ – لَمَّاكَانُوامِنْجِنْسِعُبَّادِالْأَوْثَانِ – صَارَالشَّيْطَانُيُضِلُّهُمْوَيُغْوِيهِمْكَمَايَضِلُّعُبَّادَالْأَوْثَانِوَيُغْوِيهِمْفَتَتَصَوَّرُالشَّيَاطِينُفِيصُورَةِذَلِكَالْمُسْتَغَاثِبِهِوَتُخَاطِبُهُمْبِأَشْيَاءَعَلَىسَبِيلِالْمُكَاشَفَةِكَمَاتُخَاطِبُالشَّيَاطِينُالْكُهَّانَوَبَعْضُذَلِكَصِدْقٌلَكِنْلَابُدَّأَنْيَكُونَفِيذَلِكَمَاهُوَكَذِبٌبَلْالْكَذِبُأَغْلَبُعَلَيْهِمِنْالصِّدْقِ

«И ни кому не разрешается просить помощи у кого-нибудь из шейхов отсутствующих или мертвых, например говоря: “О, мой господин такой-то выручи и помоги мне, отведи от меня (беду)” или “Я вверяю себя в твои руки” и тому подобное. Все это есть ширк, который запретил Аллах и его посланник. И запретность этого установлена религией Ислам абсолютным и обязательным образом. И раз те, которые испрашивают помощи у отсутствующих или мертвых возле их могил или в других местах стали такими же, как идолопоклонники, то значит это шайтан сбивает и развращает их точно так же, как сбивает и развращает идолопоклонников. На самом деле шайтаны являются им в образе тех, у кого те просят помощи и вещают им некоторые вещи путем спиритизма, точно так же как шайтаны вещают шаманам. И некоторые внушенные вещи правда, но там обязательно есть и ложь, и ложного там больше, чем правды».
(Фатава, 1/359)

Оппонент говорит: «Просто нужно понят правильно смысл слов, что приводятся выше, обратите внимание на то, как оправдывали мушрики свои поклонения помимо Аллагьа другому. Разве они утверждали, что они могут слушать их, без дозволения Аллагьа? обрати внимание на их слова: «Ты владеешь ими и тем, что они владеют».

Это означает, что они не могут; ни слушать; ни отвечать; ни делать шафагIат и т д. без Твоего разрешения.
И этот их оправдание не было принято. Почему же оправдание у этих мушриков кто просит шафагIат или кто делает это разрешённым и желательным должно приниматься? Чем они это заслужили этого?»

Ответ: Мушрики, хоть и верили, что их святые слышат с позволения Аллаха и исполняют нужды с позволения Аллаха, они приписали святым, качества Господства, слышать издалека и исполнять нужды. Нет разницы как это делают святые, с дозволения Аллах, или без дозволения Аллаха. А в нашем случае человек не приписывает никаких Господственных качеств. Он считает, что мертвый слышит (человеческим слухом). Так мертвый на самом деле может слышать. Затем, считает, что мертвый может помолиться за него Аллаху, так мертвый действительно может помолиться Аллаху. Так, что не надо путать нашего человека (которого мы рассматриваем) с мушриками, которые приписывали Господственные качества святым и направляли им поклонения, давали обеты, жертвоприношения, обходы, возлагали надежды и тому подобные виды поклонения.

По мере перевода, буду еще выставлять факторы ширка, теперь отвечу на возражение оппонента о том, что ибн Таймия разделил шафаат на два:

فالشفاعة نوعان‏:‏
أحدهما‏:‏ الشفاعة التى نفاها الله تعالى كالتى أثبتها المشركون، ومن ضاهاهم من جهال هذه الأمة، وضلالهم؛ وهى شرك‏.‏
والثانى‏:‏ أن يشفع الشفيع بإذن الله، وهذه أثبتها الله تعالى لعباده الصالحين؛ ولهذا كان سيد الشفعاء إذا طلب منه الخلق الشفاعة يوم القيامة يأتى ويسجد‏

«Шафаат делится на два вида:
Первый: это шафаат который запретил Всевышний Аллах, наподобие который установили для себя мушрики, и им подобные невежды это уммы (т.е. зындыки) и те кто сбились, и это является ширком.
Второй: это то шафаат шафиа (заступника) с дозволением Аллаха. и это то что установил Всевышний Аллах для своих хороших рабов. И из-за этого господин шафиов (т.е. пророк с.а.в.), когда будут требовать от него народ шафаат в судный день придёт и совершить земной поклон».

Наша тема не шафаат (заступничество), а истишфа (спрашивание шафаата, мольбы). Мушрики или даже сахабы делали не шафаат (т.е. они заступничели), а делали истишфа (т.е. просили заступничество), а сам шафаат делают те, кого просят у Аллаха, а именно пророки и праведники.

Но абсолютные шафаат принадлежит Аллаху, а шафаат пророков подчинен шафаату Аллаха (т.е. по любому с Его дозволения кто-то просит у Него), поэтому они не самостоятельны в шафаате, а шафаат посланников приписывается к шафаату Аллаха.
Поэтому Аллах и сказал в аятах, что шафаат принадлежит Аллаху (например в аятуть-курси где говорится что не кто не сможет заступничеть без Его дозволения), по сути нет ходатаев, кроме Аллаха, хотя мы знаем, что определенные ходатаи все же есть, НО просто они подотчетны шафаату Аллаха. Поэтому, в общем говорится что нет ходатаев кроме Аллаха.

То есть ибн Таймия не делил в том отрывке деяния просящих (истишфа и их просьбы), а просто делил деяния ходатайствующих (заступников). Ведь действительно есть два вида ходатайства (шафаата).

Одно — это ходатайство, которое существует на самом деле, и которое будет делать пророк, и это не ширк.
А другое это ходатайство, которого не существует в действительности, а то, которое придумали себе в головах мушрики, т.е. штрковской шафаат. (как и упомянул об этом ибн Теймия, выше)
Напомню, что наша тема (т.е. точка нашего разногласия) не в самом шафаате а способе его спрашивание, т.е. в теме истишфа. Естественно, что сам шафаа — ходатайства (т.е. заступничество) только два: то, которое есть в реальности (т.е. заступничество перед Аллахом и просьба Его о прощении), и то шафаа, которого нет, но мушрики думают, что оно есть (это как если думать что кто-то способен тебя защитить от Аллаха и заступится за тебя перед Ним, вот это ширковский шафаат).

Мушрики просят свой придуманный шафаат и это ширк, а муслимы и бидаатщики (из муслимов) просят только настоящий шафаат. Но хоть муслимы и бидаатщики просят один и тот же реально существующий шафаат, есть разные в способы спрашивания шафаата (т.е. разные способы истишфа). Потому что, можно просить один и тот же шафаат (например, чтобы кто-то сделал за вас дуа Аллаху) но по разному. Муслимы просят правильно (и это узаконенный тавассуль), а бидатщики (муслимы) неправильно (и это бидаатский тавассуль).

Поэтому шафаатов всего два вида (настоящий и не настоящий — как упомянул об этом ибн Теймия, выще) а просьб о шафаате (т.е. ичтишфа) больше самих видов.
А мы то рассматриваем, как раз именно виды просьб (т.е. виды истишфа), а не сами два вида шафаата.

Вот как раз виды просьбы (т.е. виды истишфа) сам Ибн Таймия и разделил на три степени в своем известном труде «ат-Тавассуль» и во многих других своих пояснениях (фатвах).
Первая степень это степень ширка, вторая это степень бидата, третья это степень неразрешенности (харам).
Ибн Таймия разделил на эти три степени и каждой дал хукм.
Первая степень, это когда человек просит удовлетворение нужд У САМОГО пророка или шейха,
Вторая степень, кода человек просит у пророка или шейха, чтобы ОН ПОМОЛИЛСЯ Аллаху об исполнении этой нужды.
И третья степень, это когда человек молится Аллаху, приводя для усиления молитвы высокое положение посланника (например говорит: «О Аллах прости меня ради твоего пророка»)

Некоторые могут возразить, что ширк это тоже бидат, но:
Здесь Ибн Таймия говорит именно о степенях (истишфа), а не о видах (шафаата). А степень это то, что плавно уменьшается. То есть вначале ширк, потом бидат, потом нечто просто неразрешенное (харам).
Кроме этого, известно правило, которое описывал сам Ибн Таймия, что некоторые вещи меняют свой смысл в зависимости от совместного или отдельного употребления. Так вот, если ширк употреблялся бы отдельно, то он включает в себя и ширк, и бидаа, и любое запретное действие. Но когда он употребляется вместе в одном предложении со словом ширк, каждое слово берет свой основной смысл.
То есть, ибн Таймия тут не случайно разделил именно на три степени и каждой дал отдельный хукм.
В первой он ясно сказал, что это ширк, а во второй ясно сказал, что это бидаат. То есть, когда идут точные разграничения, ибн Таймия всегда употребляет слова к месту. Когда ширк, он ясно говорит ширк. Когда же он не разделяет, а говорит в общем, тогда он может сказать на ширк и бидат.
Также посмотрите на стиль. Как он говорит про ширк, и какие слова использует, и как говорит про бидат и какие слова использует там.

Говорит Ибн Теймия:

وَقَدْ ذَكَرَ عُلَمَاءُ الْإِسْلَامِ وَأَئِمَّةُ الدِّينِ الْأَدْعِيَةَ الشَّرْعِيَّةَ وَأَعْرَضُوا عَنْ الْأَدْعِيَةِ الْبِدْعِيَّةِ فَيَنْبَغِي اتِّبَاعُ ذَلِكَ. وَالْمَرَاتِبُ فِي هَذَا الْبَابِ ثَلَاثٌ: — إحْدَاهَا أَنْ يَدْعُوَ غَيْرَ اللَّهِ وَهُوَ مَيِّتٌ أَوْ غَائِبٌ سَوَاءٌ كَانَ مِنْ الْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ أَوْ غَيْرِهِمْ فَيَقُولُ: يَا سَيِّدِي فُلَانٌ أَغِثْنِي أَوْ أَنَا أَسْتَجِيرُ بِك أَوْ أَسْتَغِيثُ بِك أَوْ اُنْصُرْنِي عَلَى عَدُوِّي. وَنَحْوُ ذَلِكَ فَهَذَا هُوَ الشِّرْكُ بِاَللَّهِ. وَالْمُسْتَغِيثُ بِالْمَخْلُوقَاتِ قَدْ يَقْضِي الشَّيْطَانُ حَاجَتَهُ أَوْ بَعْضَهَا وَقَدْ يَتَمَثَّلُ لَهُ فِي صُورَةِ الَّذِي اسْتَغَاثَ بِهِ فَيَظُنُّ أَنَّ ذَلِكَ كَرَامَةٌ لِمَنْ اسْتَغَاثَ بِهِ ؛ وَإِنَّمَا هُوَ شَيْطَانٌ دَخَلَهُ وَأَغْوَاهُ لَمَّا أَشْرَكَ بِاَللَّهِ كَمَا يَتَكَلَّمُ الشَّيْطَانُ فِي الْأَصْنَامِ وَفِي الْمَصْرُوعِ وَغَيْرِ ذَلِكَ وَمِثْلُ هَذَا وَاقِعٌ كَثِيرًا فِي زَمَانِنَا وَغَيْرِهِ وَأَعْرِفُ مِنْ ذَلِكَ مَا يَطُولُ وَصْفُهُ فِي قَوْمٍ اسْتَغَاثُوا بِي أَوْ بِغَيْرِي وَذَكَرُوا أَنَّهُ أَتَى شَخْصٌ عَلَى صُورَتِي أَوْ صُورَةِ غَيْرِي وَقَضَى حَوَائِجَهُمْ فَظَنُّوا أَنَّ ذَلِكَ مِنْ بَرَكَةِ الِاسْتِغَاثَةِ بِي أَوْ بِغَيْرِي وَإِنَّمَا هُوَ شَيْطَانٌ أَضَلَّهُمْ وَأَغْوَاهُمْ وَهَذَا هُوَ أَصْلُ عِبَادَةِ الْأَصْنَامِ وَاِتِّخَاذِ الشُّرَكَاءِ مَعَ اللَّهِ تَعَالَى فِي الصَّدْرِ الْأَوَّلِ مِنْ الْقُرُونِ الْمَاضِيَةِ كَمَا ثَبَتَ ذَلِكَ فَهَذَا أَشْرَكَ بِاَللَّهِ نَعُوذُ بِاَللَّهِ مِنْ ذَلِكَ

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 85; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!