Православие и прививки: правда о вакцинации и ее духовном 5 страница

По закону вакцина должна быть зарегистрирована и иметь гербовый серти­фикат, который выдается после проведения Государственным Институтом стан­дартизации и контроля (ГИСК им. Л.А. Тарасевича) всех исследований. Однако жизнь показала, что, используя лазейки в механизме реализации закона, фир­ма может сразу после регистрации вакцины сама себе писать сертификаты соответствия и, прикрываясь ими, проводить маркетинговые клинические ис­следования. В случае объявленных испытаний, с каждым участником экспери­мента должен заключаться страховой договор (за границей он стоит дорого). В России фирмы проводят маркетинговые клинические испытания без заклю­чения страховых договоров, выплачивая «гранты» чиновникам. Учитывая лег­кость бесконтрольного проникновения зарубежных вакцин, в том числе под видом «гуманитарной помощи», тотальные прививки молодого поколения со­здают возможность скрытого и бесшумного («без шума и пыли») ведения био­логической войны.

Не погрешим против истины, если скажем, что эта война уже идет под ис­тошные заклинания о «здоровом образе жизни» и приоритетном финансиро­вании «профилактической» медицины в ущерб лечебной. Мы можем ее выиг­рать и выиграем, если будем трезво оценивать реалии сегодняшней жизни и перестанем отдавать себя и своих детей бизнесменам — «оздоровителям» всяких мастей.

Надежда Щекочихина, Наталья Щетилова, Новосибирское отделение Общероссийского движения

«В защиту Детства»

Прививка против туберкулеза (БЦЖ)

Из письма врача-фтизиатра в Комитет по биоэтике Российской Академии Наук

Я врач — фтизиатр с 30-летним стажем практической работы. Впервые мыс­ли об отрицательном влиянии вакцины БЦЖ на организм новорожденных воз­никли у меня в 60—70-е годы. Тогда стали появляться чаще, чем было до 1962 г., случаи развития левосторонних подмышечных лимфаденитов, обусловленных вакциной БЦЖ. Как известно, в 1962 г. введена внутрикожная вакцинация БЦЖ. После этого появились дети раннего возраста, больные хронической грануле-матозной болезнью (ХГБ), у которых обязательно имел место левосторонний подмышечный лимфаденит-БЦЖ. В практике детских хирургов, особенно с 1965 г., стали появляться частые случаи деструктивных стафилококковых пнев­моний, а в практике педиатров — дисбактериозы.

Поделиться подобными мыслями с кем-либо из фтизиатров не представля­лось возможным — все они были убежденными сторонниками... планов, спуска­емых из Минздрава. На любое возражение против этого было наложено своеоб­разное «табу». Поэтому я решил обратиться к завкафедрой детских инфекцион­ных болезней, академику АМН СССР, профессору Н. И. Нисевич. Выслушав меня, она рекомендовала обратиться к зам. министра, и... я отправился по инстанциям. Ознакомившись с моими суждениями о вреде БЦЖ для организма новорожден­ных, они откровенно признались в том, что и не предполагали возможности существования такой точки зрения, но... помочь ни в чем не могут.

Когда у меня на кафедре туберкулеза узнали о моем посещении Минздрава, была собрана партгруппа, которой мне было объявлено партийное взыскание. Тем не менее, я продолжал излагать свои мысли в «Служебных письмах» и даже в статьях в журнале «Педиатрия».

Дело в том, что микобактерии туберкулеза являются постоянными «спутни- ■ ками» человека лишь по достижении им определенного возраста, но не в пери­од новорожденности. Для взрослых людей за многовековую историю челове­чества микобактерии туберкулеза (на евроазиатском континенте) превратились в экологический фактор среды обитания. Естественно, что при этих условиях у человека выработались и генетически закрепленные определенные механиз­мы защиты от микобактерии туберкулеза (МБТ) — оформилась так называе­мая естественная резистентность к МБТ, благодаря которой большинство инфи­цированных МБТ или не заболевают туберкулезом вообще, или излечиваются от первичных форм самостоятельно, но, как правило, с формированием оста­точных изменений и т.д.

В какой бы степени и форме не происходило первичное инфицирование МБТ, в любом случае осуществляется фиксация их в различных органах (!) Следовательно, аналогичная картина наблюдается и при БЦЖ-прививке.

...Мне особенно памятен 3-летний Саша Г, поступивший к нами в Первую Детскую туберкулезную больницу в конце 70-х с диагнозом: «Левосторонний

~42~

~43~

подмышечный лимфаденит, обусловленный вакциной БЦЖ, хроническая гра-нулематозная болезнь». Ранее он длительно и безуспешно лечился в туберку­лезной больнице для детей раннего возраста № 9. Это был вполне упитанный светловолосый голубоглазый мальчик от молодых здоровых родителей. В роду у них никогда не было туберкулезных больных. Заболевание его, наряду с гной-но-казеозным левосторонним лимфаденитом, характеризовалось рецидивиру­ющими гнойными отитами, гнойными лимфаденитами шейных лимфоузлов, гной­ничковыми поражениями кожи; посев гноя давал рост стафилококка. Установ­лено увеличение печени. Антибактериальная терапия не оказывала заметного эффекта.

Учитывая свою горькую несостоятельность в оказании помощи этому ребен­ку, я добился перевода его в Центральный институт туберкулеза. Но и там не удалось помочь, т.к. у него имела место несостоятельность реакции фагоци­тоза. Спустя некоторое время он умер....

У меня накопилось значительное число подобных случаев. И что характер­но, чаще это мальчики, внешне как бы здоровые, из вполне обеспеченных семей, светловолосые и светлоглазые....

Я укрепился во мнении, что БЦЖ, задерживая становление реакции завер­шенного фагоцитоза (захват и поглощение чужеродных клеток клетками иммунной системы, например, некоторыми видами лейкоцитов), формиру­ет условия для развития ХГБ у детей определенного генотипа (светловолосых и голубоглазых).

Что значит внутрикожное введение «ослабленного» варианта — БЦЖ-М, содержащего, между тем, все те же микобактерии, которые входит в состав БЦЖ? В любом случае, все они остаются в организме детей, как правило, имеющих разную восприимчивость к туберкулезу. Поступив в организм ребенка, МБТ немедленно распространяются в лимфу и кровь и, естественно, размно­жаются, хотя и ослаблены в составе БЦЖ. Через сутки их будет уже не 500 тыс., а миллион, через двое суток — 2 млн. и т.д. Иными словами, в организме новорожденных имеет место БЦЖ-бактеремия, которая будет нарастать у каж­дого ребенка по-разному. В результате уже к концу первой недели ребенок оказывается буквально «наводненным» БЦЖ-микобактериями. МБТ способны тормозить образование фагоцитоза.

Необходимо вспомнить хорошо и давно известное о том, что у новорожден­ных качественно фагоцитоз еще недостаточно зрел. Если поглотительная способность фагоцитов у новорожденных достаточно развита, то завершаю­щая фаза фагоцитоза еще несовершенна и формируется в значительно более поздние сроки (и здесь также следует учитывать индивидуальность!). У детей первых 6 мес. жизни содержание лизоцима, лактоферрона, миелопероксидазы и др., участвующих в завершающей фазе фагоцитоза, очень низкое. Поэтому у детей первых месяцев жизни велика склонность к заболеваниям, вызванным золотистым стафилококком, кишечной палочкой, грибами

Таким образом, вакцинация БЦЖ проводится детям с еще не установив­шейся реакцией завершенного фагоцитоза, с несовершенной системой антите-лообразования — иммуноглобулинов, не адаптировавшимся к окружающей среде.

Мой многолетний опыт работы с детьми всех возрастов, а в последнее деся­тилетие — преимущественно с детьми раннего возраста, привел меня к окон­чательной уверенности в необходимости прекращения вакцинации БЦЖ ново­рожденных. По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней прак­тической работы с поствакцинальными осложнениями после БЦЖ-прививки, отказ от поголовной вакцинации новорожденных является одним из основных ключей к решению задач снижения детской заболеваемости и смертности.

Не страшно ли отказаться от вакцинации новорожденных в условиях ухуд­шающейся эпидемиологической обстановки по туберкулезу?

Отвечаю: не только не страшно, но и необходимо!

Во-первых, вакцинация БЦЖ никогда не предупреждала и не может предуп­редить инфицирования МБТ ребенка, если он оказался в контакте с больным туберкулезом.

Во-вторых, без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулез и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к МБТ людей.

В-третьих, все дети раннего возраста, независимо от факта вакцинации, если они восприимчивы к туберкулезу и инфицированы в роддоме, обяза­тельно заболеют туберкулезом — при отсутствии своевременной диагности­ки и лечения.

Без БЦЖ в роддомах дети раннего возраста будут расти здог-овыми! Отсю­да, в том числе, массовое приобретение синдромов иммунодефицитного состо­яния, если не изначально, то активно приобретаемое как причинно-следствен­ное развитие после БЦЖ, а также развитие других многочисленных симптомов общей патологии.

МБТ, повторюсь, давно являются существенным фактором естественного отбора и встреча с ними (инфицирование человека) запрограммирована. Запрограммирована и ответная защитная реакция, прежде всего, со стороны лимфатической системы. Но если такая встреча произойдет в виде вакцинации БЦЖ в период новорожденности, то можно ожидать нежелательных и очень тяжелых последствий со стороны лимфатического аппарата — вплоть до лей-кемоидных реакций и даже лейкозных... Вакцинация БЦЖ в период новорож­денности опасна для здоровья и жизни детей.

В заключение считаю необходимым еще раз подчеркнуть, что я являюсь убежденным противником вакцинации (любой, не только БЦЖ) в период ново­рожденности, ибо вакцина препятствует развитию естественных реакций ребенка: фагоцитоза, антителообразования, адаптации во внешней среде.

Кроме того, считаю так же, как и многие другие специалисты, не может быть единого календаря прививок для всех детей. Более того, нельзя вводить в организм ребенка 8—10 вакцин: это гибельная практика, рассчитанная на унич­тожение нации.

Врач-фтизиатр высшей квалификационной категории,

к. м. н. В. П. Сухановский Опубликовано в книге Г. П. Червонской «Прививки: мифы и реальность»,

М., 2004. С. 385-390.

-44-

-45-

БЦЖ - - биологическое оружие против младенцев?

Из интервью Дарьи Марченко, корреспондента «Новой газеты», с заве­дующим кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Самарского медицинского университета доктором медицинских наук, профессором Борисом Евгень­евичем Бородулиным

— Какие основные меры профилактики туберкулеза?

— Хорошо питаться. Хорошие жилищные условия... Еще профилактика у детей — вакцина БЦЖ. Она вошла в последний приказ № 109 за 2003 г. как профилактическая прививка. Но, к сожалению, от туберкулеза она не защищает: в вакцине содержится бычий тип микобактерий туберкулеза, а болеют люди человеческим. Это давно установлено, поэтому во многих странах от нее отка­зались. Поэтому не надо думать: вот я сделаю прививку и не заболею туберку­лезом. Привитые дети также инфицируются — их вон толпы ходят: привитые и инфицированные. И болеют они также. Прививка от болезни не защищает.

— Но зачем тогда ее делают?

— [...] Спорить об этой прививке можно много. Потому что со строгих науч­ных позиций никто не знает, какие процессы в организме она запускает. А защита от нее — мизер. Ведь на самом деле — и это касается любой прививки — мы не знаем, к чему в конечном итоге прививка приведет. Это очень серьезная проблема. Эту прививку рекомендуют делать в отсталых странах среди бед­нейшего населения — у них большая вероятность заразиться и большая веро­ятность заболеть... Это Африка, Индия, Китай, Россия. У нас прививка в при­каз вошла — поэтому мы ее обязаны делать...

— У прививки БЦЖ есть осложнения, и довольно серьезные: остеомие­
литы, генерализованная БЦЖ-инфекция. Как часто они встречаются?

— Я только могу сказать, что эти осложнения есть. И диссеминированная БЦЖ-инфекция тоже. Но точных цифр по городу я не могу вам сказать.

— А почему? Вы не интересовались, или их сложно узнать, или стати­стики нет — почему?

— Ну... Как вам сказать... Понимаете, вот мы делаем БЦЖ — это же профи­лактическая прививка. И если наступает после нее осложнение — это... нехо­рошо. Ведь мы фактически здорового человека заразили. Заразили ребенка. Поэтому статистика этих осложнений — ее стараются... Нет, она ведется. Но, к сожалению, может быть, не всегда... Кстати, по каждому осложнению со­ставляется акт, прорабатывается... Но точно вам сказать, сколько осложнений, я не готов.

— Я встречала цифры, что детей до 7 лет с БЦЖ-лимфаденитами на
20—40% больше, чем заболевших туберкулезом непривитых детей.

— Я тоже такие цифры встречал... Даже при советской власти звучали такие
фразы: осложнений от вакцины гораздо больше, чем заболевших туберкуле­
зом невакцинированных. Но это надо проводить специальные исследования,
выяснять, доказывать...

— А на исследования нужны деньги...

— Конечно. А у нас же вся наука сейчас не финансируется. И наши диссер­танты сами платят за анализы, сами обследуют, сами платят за работу. То есть это идет все на энтузиазме. Или спонсоров находят, или гранты...

— А ревакцинацию в семь лет делать надо?

— Ну как я вам скажу: делать или не делать ревакцинацию? Ну вот есть приказ. Если врач приказ не выполнит, его за это ругают. Если я скажу: не делать ревакцинацию — я нарушаю приказ. А если мы будем подходить с других позиций, более широких, научных — не надо ее делать. Она эффекта не дает. Она не защищает от заражения туберкулезом. Но ведь мы не уйдем от этого. Ни один врач — его же изругают!

Опубликовано в №3/2006 газеты «Правда о прививках»

Иммунологические аспекты фтизиатрии

Из статьи доктора медицинских наук, профессора Б. В. Норейко, заве­дующего кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государствен­ного медицинского университета. В своей статье автор списывает две формы туберкулеза — первичный (возникающий на фоне первичного ин­фицирования микобактериями, и вторичный — возникающий при повтор­ном заражении, а также у тех, кто получил прививку БЦЖ.

Важной особенностью первичного туберкулеза является чрезвычайная ред­кость распада в зоне воспалительного процесса. Первичная каверна вслед­ствие распада легочного компонента первичного комплекса — большая ред­кость. Ее развитие возможно только у вакцинированных детей и подростков. У невакцинированных детей деструктивные формы первичного туберкулеза прак­тически не развиваются.

Первичные формы туберкулеза склонны к спонтанному излечению, вторич­ные — нет. Это потому, что при первичном туберкулезе в борьбе с инфекцией принимает участие вся иммунная система человека, включая и кроветворные органы (костный мозг), а в борьбе с локальной инфекцией при вторичном туберкулезе участвуют только те ткани, которые поражены заболеванием.

Первичный туберкулез в настоящее время может быть только у тех детей и подростков, которые по каким-то причинам были отведены от вакцинации, не были инфицированы и в течение всей жизни отрицательно реагировали на внутрикожное введение туберкулина. Мы на многие явления закрываем глаза, или мы устали, или так легче жить, повторяя старые истины и не видя отрица­тельной действительности. Загляните в детское и единственное в Украине спе­циализированное подростковое отделение нашей клиники. Когда еще наблю­далось такое количество деструктивных форм туберкулеза у детей и, особен­но, у подростков? Никогда. Я за 40 лет работы фтизиатром не видел такого количества кавернозного туберкулеза с бактериовыделением, какое вижу сейчас.

~46~

-47-

Почему это так? Да потому, что вакцинация БЦЖ, которая проводится в насто­ящее время внутрикожным методом, насчитывает немного времени. Я еще за­стал время, когда вакцину БЦЖ вводили энтерально по методу Деасиса. Эта -вакцина поступала в кишечник и в большинстве случаев не обеспечивала разви­тия поствакцинального иммунитета. Поэтому туберкулез у детей и подростков протекал чаще с чертами истинного первичного туберкулеза.

Внутрикожное введение вакцины гарантирует изменение иммунного ответа у всех привитых детей. Развитие поствакцинального иммунитета приводит к тому, что все случаи туберкулеза у детей и подростков стали протекать по сценарию вторичного иммунного ответа клеточного типа, в арсенале кото­рого заложена программа отторжения очага казеозного некроза. Если в прош­лом за 20 лет я видел 1 первичную каверну в Донецкой области, то сейчас просто страшно смотреть на детей и подростков, у которых нет будущего, поскольку деструктивный туберкулез стал основной формой туберкулеза для этого возраста.

Отрицательные последствия вакцинации по типу бумеранга в настоящее вре­мя проявляются в полной мере.

Общепринятые сроки проведения первичной вакцинации в первые дни после рождения ребенка не выдерживают критики с позиций иммунологии. Ребенок рождается с мощным гуморальным иммунитетом, но клеточное звено имму­нитета у новорожденного находится в зачаточном состоянии. Первая волна нарастания лимфоцитов в периферической крови наблюдается в 7-летнем возрасте. Созревание клеточного иммунитета начинается с 7-ми лет и дос­тигает степени зрелости только к 14—16-ти годам. Легкие после рождения ребенка также продолжают свое интенсивное развитие до 5—7-летнего воз­раста.

Несмотря на действующее в нашей стране законодательство, целесообраз­ность проведения ревакцинаций в настоящее время оспаривается. Наши аргу­менты медико-биологического плана. Н. А. Шмелев, И.Р. Дорожкова доказа­ли, что вакцина БЦЖ, введенная в организм подопытного животного, транс­формируется в 1_-формы БЦЖ и живет в его организме неограниченно долго. Если согласиться, что первичная вакцинация по каким-то соображениям нуж­на, то ревакцинация теряет смысл потому, что спонтанного освобождения от введенной однажды вакцины БЦЖ не происходит в течение всей жизни.

Московские ученые провели грандиозный эксперимент по изучению целесо­образности, полезности и безвредности (или наоборот вредных последствий) вакцинации и ре-вакцинации у 1 200 000 детей и подростков. Было установле­но, что количество осложнений от вакцинации, особенно вторичной, в несколь­ко раз превышает заболеваемость первичными формами туберкулеза. То есть количество «бецежитов» превышает заболеваемость туберкулезом невакцини-рованных детей.

Вакцина БЦЖ не обеспечивала защиты от туберкулеза, так как группа при­витых и контингент детей, отведенных от вакцинации, имели одинаковые пока­затели заболеваемости.

Резюмируя значение вакцинации БЦЖ, следует отметить, что вакциниро­ванный человек, действительно, как будто бы приобретает более высокую

форму иммунитета. Вернее, не столько высокую, сколько более зрелую. Зна­чение вакцинации лучше оценивать по конечному результату. Вакцинирован­ные люди отвечают на заражение по вторичному варианту иммунного ответа. Но мы знаем, что именно вторичные формы туберкулеза склонны к прогрес-сированию с развитием таких осложнений, как деструкция легочной ткани с бактериовыделением и бронхогенной диссеминацией.

Эта категория больных является главным звеном эпидемии туберкулеза. У ревакцинированных детей и подростков в случае заболевания возникают вто­ричные формы туберкулеза, которые часто сопровождаются распадом легоч­ной ткани и прогрессированием заболевания.

Опубликовано в газете «Новости медицины и фармации»,

Донецк, № 12 (140) 2003.

~48~

~49~

Прививка АКДС

Из статьи Г. П. Червонской «АКДС-вакцина: состав и методы изучения безопасности»

За почти 13-летний период работы в ГНИИСКе (Гос. НИИ Стандартизации и Контроля) мною выполнены три темы научно-исследовательской работы, одна из них называлась: «Разработка новых информативных методов количествен­ной оценки и качества ведущих свойств профилактических препаратов мас­сового использования». Наша лаборатория обеспечивала выполнение этапа «Разработать методы выявления повреждающего действия вакцины АКДС и иммуноглобулинов на клетки для оценки качества профилактических препа­ратов». Нам было предложено составить программу по расширенному изуче­нию токсичности мертиолята (ртутьорганическая соль). Мы отказались от со­ставления этой программы, поскольку она предполагала проведение экспери­ментов на детях: изучения АКДС, приготовленной с мертиолятом и без него. Дополнительным обоснованием отказа служили материалы по мертиоляту, давно известные из многочисленных публикаций. Нет смысла доказывать опасность солей ртути для грудных детей, когда широко известны последствия их воз­действия на организм взрослого человека.

Но все оказалось не так просто. Например, нами было установлено, что дозы химических веществ, содержащихся в конечной форме АКДС и других убитых вакцинах, не изучались на безопасность ни на одной биологической модели. Поэтому среди прочего «научная ценность ожидаемых результатов» моей четвертой темы НИР (1989-1992 гг.) гласит: «В СССР "допустимые" концентрации химических веществ, входящих в состав готовых форм МИБП (медицинских иммунобиологических препаратов), не изучались на их безопас­ность ни на одной биологической модели". И это установлено после более чем тридцати лет применения этих пестицидов! Контролеры ГНИИСКа упорно на­стаивают на том, что таковы рекомендации ВОЗ, но, в таком случае, зачем же существуют они — национальный контрольный орган России, если можно верить всем зарубежным фирмам на слово, не имея от них документов, доказываю­щих безопасность "такой-то" дозы при перентеральном поступлении в орга­низм грудных детей?

СОСТАВ отечественной АКДС согласно НАСТАВЛЕНИЮ по применению, действовавшему до конца 80-х: «Адсобрированная коклюшно-дифтерийно-стол-бнячная вакцина представляет собой взвесь коклюшных микробов, убитых формалином ИЛИ мертиолятом (напомним, соль ртути — Г. Ч.) и очищенных дифтерийного и столбнячного анатоксинов, адсорбированных на гидроокиси алюминия. Консервант — мертиолят в концентрации 0,01%».

Теперь обратимся к методическому документу по техническому изготовле­нию АКДС (МРТУ-42 № 262-68), действовавшему также до конца 80-х. Я уходила из ГНИИСКа в 1989 году, документ не менялся. Позже его превратили в фар-мстатью, но технология приготовления препарата НЕ МЕНЯЛАСЬ. Читаем в раз­деле III, пункт 8, стр. 2, 2-я строка снизу: «В 1 мл коклюшной взвеси должно

содержаться не менее... формалина — 0,05% И мертиолята — 0,01%», то есть 500 мкг/мл формалина И 100 мкг/мл ртутной соли» — двух пестицидов! Союзы «ИЛИ» и «И» в двух последних абзацах выделены мною для того, чтобы подчеркнуть несоответствие состава АКДС в наставлении по примене­нию и в МРТУ. Это существенно.

Как показали наши исследования, коклюшный «антиген» содержит оба пес­тицида во вполне определяемых количествах. Кроме тогр, в готовые, конечные формы АКДС, АДС-М, АДС и АД дополнительно вводится в качестве консер­ванта тот же мертиолят в концентрации 0,01%.

Если исходить только из состава такого химико-биологического конгломе­рата, именуемого АКДС-«вакциной», то можно предположить, что выбор этой инактивированный «вакцины» как модели не случаен, но были и другие пред­посылки: «вакцина» является самой реактогенной (по числу и характеру -псствакцинальных осложениний) из всех применяющихся в практике вакцин — по сведению многих отечественных специалистов, она нуждается в самом серь­езном усовершенствовании (огромное количество публикаций с момента ее внедрения), однако продолжает свой путь массового охвата в нашей стране вот уже более 30 лет в том же самом неусовершенствованном виде; вводится детям парентерально трижды в первые 6 месяцев жизни на фоне не окончив­шейся реакции на БЦЖ... АКДС изучена нами вместе с генетиками и иммуно­логами. Часть полученных данных опубликована.

Полученные нами данные, анализ специальной информации и документов по АКДС, а также данные токсиколого-гигиенической литературы, позволили сделать выводы, обсуждавшиеся на ученых советах в ГНИИСКе, на конферен­циях и симпозиумах, представленные в виде докладных записок в разные инстан­ции. Принимались разные решения, но ртутная соль не изъята из технологии приготовления АКДС и ее модификаций, препараты применяются насильствен­но и сейчас в том же составе.

Как и в случае с противопоказаниями, никого из родителей и взрослых, направляемых и принуждаемых к прививкам, не ставят в известность о составе препарата. Сам подход к введению АКДС-«вакцины», содержащей химические добавки, является нарушением международных правил: во-первых, на этикетке должны быть указания на содержание формальдегида и ртутной соли, во-вторых, право выбора — вводить или не вводить такой комплекс — должно быть за пациентом или родителями.

Мертиолят — ртутьсодержащая соль, казалось бы, все ясно. Но мы никогда бы не узнали, какой именно мертиолят добавляется в детские вакцины и заку­пается (или закуплен на 40 лет вперед) нашим государством..., если бы не оплош­ность Ю. Я. Якушевича, директора ЦНИИВС им. И. И. Мечникова г. Москвы (Пет­рово-Дальнее). Он попросил разъяснений у ГНИИСКа по вопросу использования мертиолята (письма от 22.06.84 и 04.12.84): «В настоящее время препарат, посутпающий в СССР из ФРГ и Швейцарии, имеет надпись — "только для лабораторных целей", а из США (фирма "Сигма") дополнительно — не применять для лекарств". Требованиям приказа № 31 препарат отвечает, однако эти надписи вызывают сомнения». '

Эти надписи, трагичные для наших детей, вызывают у изготовителя вакцин, применяемых для грудничков, всего лишь сомнения. Мало этого, последние

-50-

-51-

пять лет производственники и контролеры ГНИИСКа, а также некоторые руко­водители здравоохранения, пытаются доказать (без документов и эксперимен­тальных исследований), что доза-то... маленькая. Для кого же она «ничтожно мала» и безопасна, если нет документов от фирм, а ГНИИСК не изучал ее на безопасность? Нет никаких данных о комплексном влиянии мертиолята и фор­мальдегида, никогда и никто не изучал этот конгломерат — АКДС со всеми химическими примесями — на отдаленные последствия. Фирмы предупреж­дают, следовательно, не несут никакой ответственности. Мы получили ответ из Союзхимэкспорта (25.12.86): «В связи с ужесточившимися требованиями по охране окружающей среды, производство мертиолята в Европе запрещено, поэтому разместить ваш заказ на этот препарат объединению не удалось (фирмы не приняли наш заказ)».

«Ну и что», — сказал мне Ф. Ф. Резепов, — «а мы будем закупать его в Африке, теперь там строят новые заводы... пятьдесят лет производили такую АКДС и еще 100 будем готовить так же...». Тот самый Резепов, который явля­ется главным контролирующим начальником АКДС.

В состав АКДС входят «допустимые, малые» концентрации двух известных по своим последствиям дезинфектантов-пестицидов. Казалось бы, так есте­ственно, прежде чем допустить, нужно изучить и доказать безопасность допу­щенных «малых» доз. Но ведь не изучали! Почему же так получилось?

То, о чем мы пишем, на самом деле давно известно. О токсических и аллер­генных свойствах ртутных солей и формальдегида написано необъятное коли­чество литературы, в том числе в отечественных изданиях. Объем материалов таков, что его нереально изложить кратко. Сведения приводятся в обзорах, справочниках, в публикациях ВОЗ.

В «Справочнике по пестицидам» под редакцией акад. Л. И. Медведя (Киев, 1977. С. 3, 17, 55) сказано: «...Пестициды — общепринятое в мировой практи­ке собирательное название химических средств... Они обладают биологичес­кой активностью и могут вызывать нарушения жизнедеятельности не только живых организмов, против которых их применяют, но и других, в том числе животных и человека... Обладая биологической активностью, они потенциаль­но опасны для живой природы и здоровья людей... Концентрации, способные уничтожать бактерии, могут быть опасны для здоровья человека». Читай — тем более для здоровья грудных детей при инъекционном поступлении комп­лекса химических веществ в дозах, не изученных на безопасность ни на одной биологической модели.

Из других источников известно, что:

— наибольшей тропностью соли ртути обладают к тканям плода (эмбриона), следствием чего явилось в Минамата (Япония) рождение большого числа детей с врожденными уродствами, с поражениями центральной нервной системы, включающими церебральный паралич, судороги, умственную отсталость, ред­кими формами деформации скелета — все это вызвано потреблением ртутьсо-держащей рыбы в рационе беременных. Это — через плаценту, из... рыбы, а мы — инъекции грудному ребенку.

Из «Энциклопедии неблагоприятных реакций» (пер. с англ., 1983, с. 260): «...Алкилртутные соединения, метил- и этил-, не применяют в медицине...

~52~

Это высокотоксичные соединения... Они, в отличие от большинства других соединений ртути, липофильны, медленно выводятся из организма и поэтому могут накапливаться в нервной ткани...». Именно такой мертиолят — этилмер-курсалициловую кислоту натриевой соли — более трех десятилетий регулярно и «обязательно» (!) вводят в организм грудных детей, да еще после вакцина­ции ослабленными микобактериями туберкулеза — БЦЖ.

Вместе с тем, не было поставлено ни одного опыта на животных в такой же последовательности: БЦЖ, потом трижды АКДС. Другими словами, условия проведения эксперимента и процесс вакцинации наших детей неравнозначны. Не изучено АКДС и по ее влиянию на клетки иммунной системы, на иммуноре-активность организма. Скажем, не могли изучить ее влияние на иммуноком-петентные клетки в 50-60-е годы, но сейчас конец XX века, во всех странах (но не у нас) методы иммунологических исследований считаются рутинными.

Дата добавления: 2017-01-14; Просмотров: 112; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!