Завдання для індивідуальної та самостійної роботи

1. Вирішити задачі:

1.1. Після закінчення судового засідання в адміністративній справі свідок Войтенко звернулася до судді з проханням про внесення виправлень до протоколу судового засідання через те, що як видно з оголошеного судом рішення, її показання перекручені секретарем судового засідання, який неуважно писав протокол.

Що повинен вчинити суд?

Хто й у якому порядку має право приносити зауваження на протокол судового засідання в адміністративній справі?

1.2. Суддя відмовив у прийнятті письмових зауважень адвоката позивача щодо неповноти технічного запису судового засідання у зв’язку з тим, що адвокат не брав участі у розгляді адміністративної справи в суді першої інстанції і крім того, у договорі доручення на ведення справи, укладеному між адвокатом та довірителем не оговорене право представника на принесення зауважень щодо технічного запису судового засідання.

1.3. Єльченко Н.А. пропустив строк на подання касаційної скарги, у зв’язку з тим, що його адвокат, який брав участь у розгляді адміністративної справи в суді першої інстанції, занедужав запаленням легень і не міг підготувати скаргу. На заяві Єльченко Н.А. про поновлення строку оскарження суддя суду першої інстанції написав резолюцію такого змісту: «Враховуючи те, що громадянин Єльченко строк на касаційне оскарження рішен­ня пропустив без поважних причин, у прийомі касаційної скарги відмовити».

Чи вірно зробив суддя?

Якщо невірно, то як виправити його помилку?

1.4. Черкасов звернувся до адміністративного суду першої інстанції з заявою на поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві він зазначив, що строк був пропущений з поважних причин – несвоєчасного виготовлення журналу судового засідання, хвороби його представника та затримання видачі копії судового рішення.

Суд залишив заяву без руху, мотивуючи тим, що заявником не було представлено ні заяви про апеляційне оскарження, ні самої апеляційної скарги.

Чи були допущені судом помилки?

1.5. При розгляді справи у апеляційному порядку приймав участь суддя апеляційного суду, котрий раніше приймав участь у розгляді цієї справи судом першої інстанції.

Чи може ця обставина бути підставою для принесення касаційної скарги, якщо законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не викликає сумнівів з точки зору вирішення питань про права та обов’язки сторін?

1.6. В адміністративній справі про відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю громадянина в результаті бездіяльності посадових осіб державного лікувального закладу, в судове засідання був викликаний судово-медичний експерт Притула Н.К. У зв’язку з його неявкою судове засідання було відкладено, а Притулі знов було направлено виклик, але й до наступного судового засідання він не з’явився.

Які види юридичної відповідальності можуть бути застосовані? Чи можливе застосування такого заходу процесуального примусу як привід?

2. Підготувати доповідь за темою «Адміністративна юстиція як провідний засіб судового захисту прав громадян».

3. Підготувати доповідь за темою «Види публічно-правових відносин і специфіка публічно-правових спорів».

4. Підготувати рецензію наукової статті: Молдован В. Питання компетенції адміністративних судів першої інстанції // Юридичний вісник України. – 2007. – 12 – 18 травня.

5. Підготувати рецензію наукової статті: Шишкін В. Завдання адміністративного судочинства // Право України. – 2005. – № 11. – С. 11-14.

6. Підготувати рецензію наукової статті: Голосніченко І, Соломон П. Управління в судах: український і зарубіжний досвід (на матеріалах Українсько-канадського проекту судової співпраці) // Право України. – 2010. - № 9. - С. 221-226.

7. Скласти бібліографію за темою заняття з урахуванням нових надходжень до бібліотеки університету та пошуку відповідних наукових матеріалів у мережі Інтернет.

8. Скласти відео презентацію.

9. Виступити з доповіддю на засіданні наукового гуртка.

10.Підготувати тези доповіді, статтю за темою заняття для участі в наукових заходах (конференціях, семінарах, круглих столах тощо).

11.Узяти участь у наукових заходах (конференціях, семінарах, круглих столах тощо) присвячених адміністративно-правовому захисту прав громадян.

Примітка: Тематика завдань, наведених у пп. 4 – 6 є рекомендованою, а тому студенти можуть обрати за узгодженням з викладачем для рецензування й інші актуальні наукові роботи з проблем правозахисної спрямованості інституту адміністративної відповідальності.

Основна література

1. Адміністративна відповідальність в Україні: Навчальний посібник /За заг. ред. А.Т. Комзюка, 2-е вид., перероб. і доп. – Харків, 2000.

2. Адміністративно-правове забезпечення прав і свобод людини та громадянина: Навч. посіб. / І.О. Ієрусалімова, І.О. Ієрусалимов, П.М. Павлик, Ж.В. Удовенко. – К.: Знання, 2007. – 223 с.

3. Ващенко С.В., Поліщук В.Г. Адміністративна відповідальність: Навчальний посібник. – Запоріжжя, 2001.

4. Голосніченко І, Соломон П. Управління в судах: український і зарубіжний досвід (на матеріалах Українсько-канадського проекту судової співпраці) // Право України. – 2010. - № 9. - С. 221-226.

5. Гончарук С.Т. Адміністративна відповідальність: Навчальний посібник. – К., 1995.

6. Кодекс України про адміністративні правопорушення // Відомості Верховної Ради Української РСР. – 1984. - № 50. – Ст. 1122.

7. Нижник А. Питання судового захисту прав і свобод людини та громадянина в Україні // Право України. – 2010. - № 2. - С.

8. Права громадян у сфері виконавчої влади: адміністративно-правове забезпечення реалізації та захисту / За заг. ред. В.Б. Авер’янова. – К.: Наукова думка, 2007. – 587 с.

Додаткова література

1. Гуренко М.М. Теоретико-правові проблеми гарантій прав і свобод людини та громадянина: Монографія. – К.: НАВСУ, 2001. – 218 с.

2. Колпаков В.К. Адміністративно-деліктний правовий феномен: Монографія. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 528 с.

3. Кондрашина К.П. Административная ответственность за правонарушения в сфере миграции иностранных граждан и лиц без гражданства //Административное право и процесс. - 2006. - № 2. – С. 40-44.

4. Лук’янець Д.М. Адміністративно-деліктні відносини в Україні: теорія та практика правового регулювання: Монографія. – Суми: ВДТ „Університетська книга”, 2006. – 367 с.

5. Стрижак А. Верховенство права і конституційне судочинство в Україні // Право України. – 2010. - № 3. - С. 52-61.

6. Шевчук С. Концепція позитивних обов'язків держави у практиці Європейського суду з прав людини // Право України. – 2010. - № 2. - С.

7. Ялова О. Деякі аспекти застосування державної мови у судочинстві України // Право України. – 2010. - № 3. - С. 266-271.

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 50; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!