Погоджено Погождено 2 страница

В последовавшие годы от естественных причин умерло несколько ключевых фигур. Это были Йерун, Кром и Спин. Другие переехали в далекие зоопарки, в том числе несколько молодых самцов, родившихся в первые годы колонии, а также Хенни и Пёйст с потомством. Поскольку колония Арнема стала самой успешной в мире группой разведения шимпанзе (семьдесят пять рожденных детенышей – и это число будет расти), смерти и отъезды никогда не угрожали колонии, в которой и сейчас остается более тридцати особей.

Помимо четырех взрослых самцов, фигурировавших в моем рассказе, к числу альфа-самцов Арнема относились Тарзан, Фонс и Джинг, младший брат Джонаса. В целом, однако, самки доказали, что выживают лучше самцов. После смерти Дэнди в 1994 г. от сердечного приступа не осталось самцов, которые жили в колонии в самом начале истории. В то же время, когда в 1996 г. зоопарк праздновал двадцатипятилетие колонии, Мама, Горилла, Амбер, Джимми, Тепел и Зварт все еще были с нами и могли присутствовать на торжестве. А на подходе уже новое поколение – например, потомство Розье и Моник.

Я регулярно возвращаюсь в Нидерланды, чтобы повидаться с родственниками и друзьями, в том числе со старыми приятелями-обезьянами. Я навещаю их примерно раз в год, и старшее поколение все еще узнает меня. Мама всегда приволакивает свои старые артритные кости ко рву, чтобы поприветствовать меня глухим ворчанием, а Горилла, судя по всему, больше всех рада мне. Еще с тех пор, как я научил ее кормить Розье из бутылочки, между нами образовалась особая связь. И каждый раз, когда я вижу шимпанзе, я все еще чувствую благодарность за то, что оказался в правильном месте в правильное время и смог наблюдать за той разворачивающейся драмой, что позволила мне поставить под вопрос догматические представления о происхождении политики.

Библиография

Alexander R. The Search for a General Theory of Behavior // Behavl. Sci. 1975. No. 20. P. 77–100.

Asquith P. The Inevitability and Utility of Anthropomorphism in Description of Primate Behaviour // The Meaning of Primate Signals / R. Harre, V. Reynolds (eds). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1984.

Baker K.C., Smuts B.B. Social Relationships of Female Chimpanzees: Diversity between Captive Social Groups // Chimpanzee Cultures / R.W. Wrangham et al. (eds). Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1994. P. 227–242.

van den Berghe P. Incest and Exogamy: A Sociobiological Reconsideration // Ethol. Sociobiol. 1980. No. 1. P. 151–162.

Bernstein I. Spontaneous Reorganization of a Pigtail Monkey Group // Proceedings and Congress IPS. Atlanta 1968. Vol. 1. P. 48–51. Basel: Karger, 1969.

Bernstein I. Dominance, Aggression and Reproduction in Primate Societies // Theor. Biol. 1976. Vol. 60. No. 45. P. 9–72.

Bernstein I., Sharpe L. Social Roles in a Rhesus Monkey Group // Behaviour. 1966. No. 26. P. 91–103.

Bindra D. A Theory of Intelligent Behavior. N.Y.: Wiley, 1976. P. 313319.

Boehm C. Pacifying Interventions at Arnhem Zoo and Gombe // Chimpanzee Cultures / R.W. Wrangham et al. (eds). Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1994. P. 211–226.

Boesch C. The Effects of Leopard Predation on Grouping Patterns in Forest Chimpanzees // Behaviour. 1991. No. 117. P. 220–242.

Bond J., Vinacke W Coalitions in Mixed-sex Triads // Sociometry. 1961. No. 24. P. 61–75.

Buss D.M., Larson R.J., Westen D., Semmelroth J. Sex Differences in Jealousy: Evolution, Physiology, and Psychology // Psych. Sci. 1992. No. 3. P. 251–255.

Bygott D. Agonistic Behaviour in Wild Chimpanzees. Ph.D. Thesis, Cambridge U.K., 1974 (unpublished).

Cheney D.L., Seyfarth R.M. How Monkeys See the World: Inside the Mind of Another Species. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1990.

Dasser V. A Social Concept in Java Monkeys // Anim. Behav. 1988. No. 3. P. 225–230.

Dearden J. Sex-Linked Differences of Political Behavior: An Investigation of Their Possibly Innate Origins // Soc. Sci. Inform. 1974. No. 13. P. 19–25.

Dennett D. Intentional Systems in Cognitive Ethology: The “Panglossian Paradigm” Defended // Behav. Brain Sci. 1983. No. 6. P. 343–390.

Dohl J. Uber die Fahigkeit einer Schimpansin, Umwege mit selbst– an-digen Zwischenzielen zu überblicken // Z. Tierpsychol. 1968. Nr. 25. P. 89103.

Dohl J. Zielorientiertes Verhalten beim Schimpansen // Naturwissenschaft and Medizin. 1970. Nr. 34. P. 43–57.

Freud S. Group Psychology and the Analysis of the Ego (1921). L.: Hogarth, 1967.

Gallup G. Chimpanzees: Self-recognition // Science. 1970. Vol. 167. P. 86–87.

Gamson W. A Theory of Coalition Formation // Amer. Soc. Rev. 1961. No. 26. P. 373–382.

Gardner R., Gardner B. Teaching Sign-Language to a Chimpanzee // Science. 1969. Vol. 165. P. 664–672.

Gardner R., Gardner B. Comparative Psychology and Language Acquisition. Paper Given at the XVth International Ethological Conference in Bielefeld. W. Germany, 1977 (unpublished).

Ginsburg H., Miller S. Altruism in Children: A Naturalistic Study of Reciprocation and an Examination of the Relationship between Social Dominance and Aid-Giving Behavior // Ethol. Sociobiol. 1981. No. 2. P. 75–83.

Goodall J. Life and Death at Gombe // Nat. Geogr. 1979. Vol. 155. P. 592621.

Goodall J. The Chimpanzees of Gombe. Cambridge, Mass.: Belknap, 1986. [Рус. изд.: Гудолл Дж. Шимпанзе в природе. Поведение. М.: Мир, 1992.]

Goodall J. Unusual Violence in the Overthrow of an Alpha Male Chimpanzee at Gombe // Topics in Primatology. Vol. 1. Human Origins / T. Nish-ida et al. (eds). Tokyo: Univ. of Tokyo Press, 1992. P. 131–142.

Griffin D. The Question of Animal Awareness. N.Y.: Rockefeller Univ. Press, 1976.

de Groot A. Thought and Choice in Chess. The Hague: Mouton, 1965.

Hall K., DeVore I. Baboon Social Behavior // Primate Behavior / I. DeVore (ed.). N.Y.: Holt, 1965.

Halperin S. Temporary Association Patterns in Free Ranging Chimpanzees; An Assessment of Individual Grouping Preferences // The Great Apes / D. Hamburg, E. McCown (eds). Menlo Park, Calif.: Benjamin Cummings, 1979.

Hausfater G. Dominance and Reproduction in Baboons (Papio Cyno-cephalus); A Quantitative Analysis // Contributions to Primatology. Vol. 7. Basel: Karger, 1975.

Hobbes T. Leviathan. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1991. van Hooff J. The Arnhem Zoo Chimpanzee Consortium: An Attempt to Create an Ecologically and Socially Acceptable Habitat // Int. Zoo Yearbook. 1973. Vol. 3. P. 195–205.

van Hooff J. A Structural Analysis of the Social Behaviour of a Semicaptive Group of Chimpanzees // Social Communication and Movement /M. von Cranach, I. Vine (eds). L.: Academic Press, 1974.

Hrdy S.B. Infanticide among Animals: A Review, Classification, and Examination of the Implications for the Reproductive Strategies of Females // Ethol. Sociobiol. 1979. Vol. 1. P. 13–40.

Humphrey N.K. The Social Function of Intellect // Growing Points in Ethology / P. Bateson, R.A. Hinde (eds). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1976. P. 303–321.

Isaac G. The Food-Sharing Behavior of Protohuman Hominids // Scientific American. 1978. Vol. 238. P. 90–108.

Jolly A. Lemur Social Behavior and Primate Intelligence // Science. 1966. Vol. 153. P. 501–506.

Kano T. The Last Ape. Stanford: Stanford Univ. Press, 1992.

Kaufmann J. A Three Year Study of Mating Behavior in a Free-Ranging Band of Rhesus Monkeys // Ecology. 1965. Vol. 46. P. 500–512.

Kawai M. On the System of Social Ranks in a Natural Troop of Japanese Monkeys // Primates. 1958. Vol. 1. P. 111–148. English Translation: Japanese Monkeys / K. Imanishi, S. Altmann (eds). Atlanta: Emory Univ. Press, 1965.

Kohler W. Intelligenzprufungen an Menschenaffen. Berlin: Springer, 1973. [Translated As The Mentality of Apes. N.Y.: Vintage Books, 1959.] Kolata G. Primate Behavior: Sex and the Dominant Male // Science. 1976. Vol. 191. P. 55–56.

Kortlandt A. Chimpansees // Het Leven der Dieren. Bd. XI / B. Gr-zimek (ed.). Utrecht: Het Spectrum, 1969. P. 46.

Kropotkin P. Memoires van een Revolutionair. Baarn, Netherlands: Wereldvenster, 1978. P. 314. Translated from Memoirs of a Revolutionist.

N. Y.: Dover, 1971. [Рус. изд.; Кропоткин П.А. Записки революционера. СПб.: Азбука-классика, 2011.]

Kropotkin P. Mutual Aid: A Factor of Evolution. N.Y.: New York Univ. Press, 1972. [Рус. изд.: Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М.: Редакция журнала «Самообразование», 2007.]

Kummer H. Soziales Verhalten einer Mantelpavian Gruppe. Bern: Verlag Hans Huber, 1957.

Kummer H. Primate Societies. Chicago: Aldine, 1971.

Lasswell H. Who Gets What, When, and How. N.Y.: McGraw-Hill, 1936.

van Lawick-Goodall J. The Behaviour of Free-Living Chimpanzees in the Gombe Stream Reserve // Anim. Behav. 1968. Monograph 3.

van Lawick-Goodall J. In the Shadow of Man. L.: Collins; Boston: Houghton Mifflin, 1971. [Рус. изд.: Лавик-Гудолл Дж. В тени человека. М.: Мир, 1974.]

van Lawick-Goodall J. The Chimpanzee // In The Quest for Man / V. Goodall (ed.). L.: Phaidon, 1975.

Leakey R., Lewin R. Origins. L.: Macdonald & Jane's; N.Y.: Dutton, 1977.

Linton R. The Study of Man: An Introduction. N.Y.: Appleton, 1964. P. 184.

Lorenz K. Beitrage zur Ethologie Sozialer Corviden // Gesammelte Abhandlungen. Bd. I / K. Lorenz, P. Leyhausen (Hrsg.). Munich: Piper, 1965. S. 13–69.

Lorenz K. Gestaltwahrnehmung als Quelle Wissenschaftlicher Erkenntnis // Gesammelte Abhandlungen. Bd. II / K. Lorenz, P. Leyhausen (Hrsg.). Munich: Piper, 1967. S. 255–300.

Machiavelli N. The Prince. Harmondsworth: Penguin Books, 1979.

Machiavellian Intelligence / R. Byrne, A. Whiten (eds). Oxford: Clarendon, 1988.

Maslow A. The Role of Dominance in Social and Sexual Behavior of Infra-human Primates // J. Genet. Psychol. 1936–1937. Vol. 48, 49.

Mauss M. The Gift: Forms and Functions of Exchange in Archaic Societies. L.: Routledge & Kegan Paul, 1974.

Menzel E. Communication about the Environment in a Group of Young Chimpanzees // Folia Primatol. 1971. Vol. 15. P. 220–232.

Menzel E. Spontaneous Invention of Ladders in a Group of Young Chimpanzees // Folia Primatol. 1972. Vol. 17. P. 87–106.

Mori A. The Social Organization of the Provisioned Japanese Monkey Troops which have Extraordinarily Large Population Sizes // J. Anthrop. Soc. Nippon. 1977. Vol. 85. P. 325–45.

Morris D. Animal Days. L.: Jonathan Cape, 1979. P. 147.

Mulder M. Het Spel om Macht; over Verkleining en Vergroting van Macht-songelijkeid. Meppel, Netherlands: Boom, 1972.

Mulder M. Omgaan met Macht. Amsterdam: Elsevier, 1979.

Nacci P., Tedeschi J. Liking and Power As Factors Affecting Coalition Choices in the Triad // Soc. Behavior and Personality. 1976. Vol. 4(1). P. 27–32.

Nadler R. Rann vs Calabar: A Study in Gorilla Behavior // Yerkes Newsletter. 1976. Vol. 13(2). P. 11–14.

Nadler R., Tilford B. Agonistic Interactions of Captive Female Orangutans with Infants // Folia Primatol. 1977. Vol. 28. P. 298–305.

Nieuwenhuijsen K., de Waal F. Effects of Spatial Crowding on Social Behavior in a Chimpanzee Colony // Zoo Biol. 1982. Vol. 1. P. 5–28.

Nishida T. The Social Structure of Chimpanzees of the Mahale Mountains // The Great Apes / D. Hamburg, E. McCown (eds). Menlo Park, Calif.: Benjamin Cummings, California, 1979.

Nishida T. Alpha Status and Agonistic Alliance in Wild Chimpanzees // Primates. 1983. Vol. 24. P. 318–336.

Nishida T., Hosaka K. Coalition Strategies among Adult Male Chimpanzees of the Mahale Mountains, Tanzania // Great Ape Societies / W.C. Mc-Grew, L.F. Marchant, T. Nishida (eds). Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996. P. 114–134.

Noe R., de Waal F., van Hooff J. Types of Dominance in a Chimpanzee Colony // Folia Primatol. 1980. Vol. 34. P. 90–110.

Pusey A. Inbreeding Avoidance in Chimpanzees // Anim. Behav. 1980. Vol. 28. P. 543–552.

Pusey A., Williams J., Goodall J. The Influence of Dominance Rank on the Reproductive Success of Female Chimpanzees // Science. 1997. Vol. 277. P. 828–831.

Riss D., Busse C. Fifty-Day Observation of a Free-Ranging Adult Male Chimpanzee // Folia Primatol. 1977. Vol. 28. P. 283–297.

Riss D., Goodall J. The Recent Rise to the Alpha Rank in a Population of Free-Living Chimpanzees // Folia primatol. 1977. Vol. 27. P. 134–151.

Sahlins M. On the Sociology of Primitive Exchange // The Relevance of Models for Social Anthropology. A.S.A. Monograph 1 / M. Banton (ed.). L.: Tavistock, 1965.

Sahlins M. The Social Life of Monkeys, Apes and Primitive Man // Primates on Primates / D. Quiatt (ed.). Minneapolis: Burgess, 1972.

Sahlins M. The Use and Abuse of Biology. L.: Tavistock, 1977.

van de Sande J. Speltheoretische Onderzoekingen naar Gedrags-Ver-schillen Tussen Mannen en Vrouwen // Nederl. T. Psychol. 1973. Vol. 28. P. 327–341.

Schjelderup-Ebbe T Beitrage zur Sozialpsychologie des Haushuhns // Z. Psychol. 1922. Bd. 88. S. 225–252.

Schubert G. Primate Politics // Soc. Sci. Information. 1986. Vol. 25. P. 647–680.

Silk J. Feeding, Foraging, and Food-Sharing Behavior of Immature Chimpanzees // Folia Primatol. 1979. Vol. 31. P. 123–142.

Stevens W.K. Gabon Logging Pushes Chimps into Deadly Territorial War // The New York Times. 1997. May 13.

Sugiyama Y. Population Dynamics in Wild Chimpanzees at Bossou, Guinea, between 1976 and 1983 // Primates. 1984. Vol. 25. P. 391–400.

Sugiyama Y., Koman J. Social Structure and Dynamics of Wild Chimpanzees at Bossou, Guinea // Primates. 1979. Vol. 20. P. 323–339.

Suzuki A. Carnivority and Cannibalism Observed among ForestLiving Chimpanzees // Anthrop. Soc. Nippon. 1971. Vol. 79. P. 30–48.

Teleki G. The Predatory Behavior of Wild Chimpanzees. Lewisburg, Pa.: Bucknell Univ. Press, 1973.

Thibaut J., Kelley H. The Social Psychology of Groups. N.Y.: Wiley, 1959. P. 37.

Trivers R. The Evolution of Reciprocal Altruism // Q. Rev. Biol. 1971. Vol. 46. P. 3557.

Trivers R. Parent-Offspring Conflict // Am. Zool. 1974. Vol. 14. P. 249264.

Tutin C. Exceptions to Promiscuity in a Feral Chimpanzee Community // Contemporary Primatology, 5th Congress IPS. Nagoya 1974. Basel: Karger, 1975. P. 445–449.

Tutin C. Responses of Chimpanzees to Copulation: With Special Reference to Interference by Immature Individuals // Anim. Behav. 1979. Vol. 27. P. 845–854.

Tuttle R.H. Apes of the World: Their Social Behavior, Communication, Mentality, and Ecology. Park Ridge, NJ: Noyes, 1986.

de Waal F.B.M. The Wounded Leader: A Spontaneous Temporary Change in the Structure of Agonistic Relations among Captive Javamonkeys (Macaca Fascicularis) // Netherlands' J. Zoology. 1975. Vol. 25. P. 529–549.

de Waal F. The Organization of Agonistic Relations within Two Captive Groups of Java-Monkeys (Macaca Fascicularis) // Z. Tierpsychol. 1977. Vol. 44. P. 225–282.

de Waal F. Exploitative and Familiarity-dependent Support Strategies in a Colony of Semi-free-living Chimpanzees // Behaviour. 1978. Vol. 66. P. 268–312.

de Waal F. Schimpansin zieht Stiefkind mit der Flasche auf // Das Tier. 1980. Bd. 20. S. 28–31.

de Waal F.B.M. The Brutal Elimination of a Rival among Captive Male Chimpanzees // Ethol. Sociobiol. 1986. Vol. 7. P. 237–251.

de Waal F.B.M. Peacemaking among Primates. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1989 a.

de Waal F.B.M. Food Sharing and Reciprocal Obligations among Chimpanzees // J. Human Evol. 1989 b. Vol. 18. P. 433–459.

de Waal F.B.M. The Chimpanzee's Adaptive Potential: A Comparison of Social Life under Captive and Wild Conditions // Chimpanzee Cultures /

R.W. Wrangham et al. (eds). Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1994. P. 243–260.

de Waal F.B.M. Good Natured: The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1996.

de Waal F.B.M. Bonobo: The Forgotten Ape (with photographs by F. Lan-ting). Berkeley: Univ. of California Press, 1997a.

de Waal F.B.M. The Chimpanzee's Service Economy: Food for Grooming // Evol. Human Behav. 1997b. Vol. 18. P. 1–12.

de Waal F., Hoekstra J. Contexts and Predictability of Aggression in Chimpanzees // Anim. Behav. 1980. Vol. 28. P. 929–937.

de Waal F., Luttrell L. Mechanisms of Social Reciprocity in Three Primate Species: Symmetrical Relationship Characteristics or Cognition? // Ethol. Sociobiol. 1988. Vol. 9. P. 101–118.

de Waal F., van Roosmalen A. Reconciliation and Consolation among Chimpanzees // Behav. Ecol. Sociobiol. 1979. Vol. 5. P. 55–66.

Watanabe K. Alliance Formation in a Free-Ranging Troop of Japanese Macaques // Primates. 1979. Vol. 20. P. 459–474.

Wight M. Power Politics. Harmondsworth: Penguin Books, 1979.

Wrangham R. Artificial Feeding of Chimpanzees and Baboons in Their Natural Habitat // Anim. Behav. 1974. Vol. 22. P. 83–93.

Wrangham R. Behavioural Ecology of Chimpanzees in Gombe National Park, Tanzania. Ph.D. Thesis, Cambridge U.K, 1975 (unpublished).

Wrangham R.W., Peterson D. Demonic Males: Apes and the Origins of Human Violence. Boston: Houghton Mifflin, 1996.

van Wulfften Palthe T. De Beschrijving van een Machtswisseling, 19731974, bij de Chimpansees van Burgers' Dierenpark. Doctoral Report, 1978 (unpublished).

van Wulfften Palthe T., van Hooff J. A Case of Adoption of an Infant Chimpanzee by a Suckling Foster Chimpanzee // Primates. 1975. Vol. 16. P. 231–234.

Zinnes D. Coalition Theories and the Balance of Power // The Study of Coalition Behavior / S. Groennings, E. Kelley, M. Leiserson (eds). N.Y.: Holt, 1970.

[1]Первые рецензии политологов можно найти в: Life Sciences. 1984. No. 2. P. 204–213 и работе Глендона Шуберта [Schubert, 1986].

[2]Журналисты использовали описание борьбы за власть в зоопарке Арнема в политических целях, сравнивая национальных политиков с Никки, Лёйтом и Йеруном. Эта тенденция особенно явно обнаружилась во французских СМИ после того, как издательство Editions du Rocher решило в 1987 г. поместить на обложку «Политики шимпанзе» изображение Франсуа Миттерана и Жака Ширака вместе с ухмыляющейся шимпанзе между ними. Эта неуважительная обложка больше высмеивала политиков, а не возвышала обезьян. Примерно так же смысл книги был затемнен и заглавием немецкого издания, вышедшего в 1983 г. в издательстве Harnack Verlag – Unsere haarigen Vettern («Наши волосатые кузены»). Эти маркетинговые решения упустили главную мысль книги, которая нацелена не на высмеивание политических лидеров или обезьян, а на выявление фундаментальных сходств между ними, а потому и на то, чтобы заставить людей задуматься о своем собственном поведении.

[3]Считается, что именно Хейни Хедигер, швейцарский зоолог и этолог, является основателем зообиологии, дисциплины, стремящейся понять базовые потребности животных в неволе, чтобы создать условия, в которых сможет проявиться типичное для данного вида поведение. Современные зоопарки отказались от содержания максимального количества разных видов и перешли к содержанию немногих видов в более просторных вольерах. Экспозиция шимпанзе в зоопарке Арнема представляет собой одну из вех на этом длинном пути от обезьян, содержащихся в маленьких клетках или дрессируемых для «представлений», к обезьянам, живущим в натуралистических вольерах. Этот процесс проходит как раз в то время, когда обезьянам в дикой природе грозит такая опасность, что некоторые популяции сегодня живут в убежищах под защитой людей, предоставляющих им ветеринарную помощь. Таким образом, жизнь в природной среде начинает напоминать жизнь в передовых зоопарках.

[4]Сходство между шимпанзе Арнема и дикими шимпанзе особенно ярко прослеживается в исследованиях Тошисады Нишиды, которые проводились в горах Махале (Танзания). Основные понятия нашего анализа (разделяющие вмешательства, поведение, направленное в сторону, и стратегии властных коалиций) оказались полезными для понимания иерархических переворотов у диких шимпанзе Махале [Nishida, Hosaka, 1996]. Впечатляющие параллели проводит также Кристофер Беем [Boehm, 1994], сравнивший миротворческие интервенции у шимпанзе Национального парка Гомбе и у шимпанзе в зоопарке Арнема.

Эти сравнения фокусировались в основном на поведении самцов. Но если брать самок, вариативность разных сообществ шимпанзе будет выше. Видимо, самки Арнема отличаются от своих диких сородичей тем, что они одновременно более общительны и более влиятельны в политическом отношении [de Waal, 1994].

[5]Гипотеза социального интеллекта разрабатывалась в 1950-1960-х годах. Гансом Куммером и Алисон Джолли. В зоопарке Цюриха (Швейцария) Куммер наблюдал за тем, как самки гамадрилов привлекают взрослого самца против самки-соперницы. Агрессорша мечется между самцом и своей противницей, демонстрируя свой зад ему и громко угрожая ей. Такое поведение получило название «gesicherte Drohung» или «защищенной угрозы» [Kummer, 1957]. Это было первое доказательство того, что приматы не просто присоединяются друг к другу в агрессивных стычках, но и, судя по всему, активно рекрутируют группу поддержки. Куммер [Kummer, 1971, p. 36] объяснил значительную сложность этого процесса так:

Переходя с большой скоростью от одного контекста к другому, отдельный примат постоянно адаптируется к столь же разнообразным действиям членов группы, его окружающих. Такое общество требует двух качеств от своих членов: высокоразвитой способности ослаблять или подавлять свои собственные мотивации в зависимости от того, что запрещает или позволяет ситуация; а также способности оценивать сложные социальные ситуации, т. е. отвечать не на отдельные социальные стимулы, а на все социальное поле.

Мысль о том, что эволюция интеллекта приматов осуществлялась под давлением социальной, а не физической среды, в наиболее полном виде была проработана Джолли [Jolly, 1966]. Ник Хамфри [Humphrey, 1976] также предположил наличие связи между социальной сложностью и интеллектом приматов, противопоставив решения социальных и технических проблем даже в большей степени, чем Джолли.

Когда я начал в 1975 г. свои исследования в Арнеме, я был хорошо знаком с идеями Куммера и уже тогда был большим ценителем его работ. Меня, как и его, волновали тактические ходы приматов, нацеленные на выпрашивание у других поддержки и ее получение. Ранее я изучал такое поведение у длиннохвостых макак под руководством Яна ван Хоффа в Университете Утрехта. Шимпанзе Арнема продемонстрировали намного большую вариативность тактик, что настолько впечатлило и озадачило меня, что вскоре я стал читать Николло Макиавелли, надеясь найти у него вдохновляющие идеи. Но даже если я могу взять на себя ответственность за то, что соединил флорентийского летописца человеческой природы с приматологией, мне никогда не нравилось выражение «макиавеллиевский интеллект», предложенное в 1988 г. Ричардом Бирном и Эндрю Уайтеном в качестве термина для всей социальной когнитивной деятельности в целом.

Термин «макиавеллиевский» предполагает – и не важно, есть для этого причины или нет, – циничное использование в стиле «цель оправдывает средства». Но социальная когнитивная деятельность охватывает много других задач. Мать, решающая конфликт, возникший вследствие отлучения ребенка от груди, тем, что хитростями отвлекает своего отпрыска, или взрослый самец, ожидающий подходящего момента, чтобы помириться со своим соперником, в равной мере используют свой опыт с умом, но они не поступают «по Макиавелли», если понимать это выражение в его обычном смысле. Чувствительность по отношению к другим, решение конфликтов, взаимные обмены – все это требует значительного интеллекта, но при этом остается за рамками рассмотрения, если наша терминология однобоко выпячивает состязательные моменты.

[6]Эффективность самцов с большим рангом в контролировании агрессии стала ясной через пару лет, когда мы попытались держать самцов и самок раздельно в двух больших зимних залах. Мы полагали, что это приведет к снижению напряженности в колонии, поскольку у самцов не будет самок, за которых можно конкурировать, а самки и их потомство будут избавлены от частых демонстраций среди самцов. Через несколько недель самцы в своем зале чувствовали себя отлично, однако среди самок мы стали замечать все больше драк. Однажды разразился такой конфликт, приведший к серьезным укусам, что нам пришлось послать самцов, когда самки не стали отвечать на наши крики. Самцы, следившие за стычками на слух, бросились в зал самок и раскидали дерущихся в стороны. Тот же маневр нам пришлось повторить и через несколько дней – с тем же результатом. Я никогда не видел, чтобы самки шимпанзе так относились друг к другу. В целях предотвращения новых травм мы решили содержать колонию вместе.

[7]Первое наблюдавшееся спаривание с Пёйст произошло 18 января 1981 г. Это драматическое изменение в ходе событий было вызвано Никки. Несколько месяцев до этого первого спаривания он много раз делал Пёйст сексуальные предложения, она отказывалась, он начинал проводить сложную устрашающую демонстрацию, которая достигала кульминации, когда Пёйст приходила в крайнее возбуждение и бежала за Никки. В этот период Йерун был сторонником Пёйст, но на самом деле атаки на Никки регулярно совершала сама эта большая самка. Она несколько раз травмировала его, показывая, что ее сопротивление было серьезным и жестким. Но Никки не отступал, что сначала привело к тому, что Пёйст стала демонстрировать ему себя, хотя и в быстром темпе. Она демонстрировала ему свой зад, Никки взбирался на нее, однако она отпрыгивала до того, как могла произойти интромиссия. Со временем – и под постоянно сохраняющимся давлением – длительность демонстраций Пёйст увеличивалась, пока не произошло совокупление. Примерно через год Пёйст родила здоровую девочку – Понгу. Она стала прекрасной матерью.

[8]Kijk uit (нидерл.) – Берегись! – Примеч. пер.

[9]Наиболее подробные описания и обсуждения войн между сообществами шимпанзе можно найти в работах Джейн Гудолл [Goodall, 1986], а также Ричарда Рангама и Дэйла Питерсона [Wrangham, Peterson, 1996]. Территориальные особенности шимпанзе порой приходится учитывать специалистам по охране природы, что доказывается недавним репортажем в газете о смерти тысяч шимпанзе в Габоне. По всей видимости, шум и грузопоток, связанный с механизированной вырубкой леса, прогнали шимпанзе с их лесных территорий, составлявших непрерывный фронт шириной от трех до шести миль. Мнение биолога Ли Уайта цитируется у Уильяма Стивенса [Stevens, 1997] – он предполагает, основываясь на косвенных данных, что это могло запустить массовую агрессию, когда обезьяны бежали на территорию ближайшего сообщества: «Когда такое случается, вы, по существу, разжигаете войну шимпанзе. Самцы из сообщества, подвергнувшегося вторжению, атакуют нарушителей, и многие погибают. Затем снова приходят лесорубы. Данное сообщество, в которое вторглись, само смещается на территорию следующего сообщества. Начинается новая война, и этот процесс будет продолжаться и продолжаться, пока лесорубы не перестанут наступать».

Подробное описание социальной жизни бонобо см. в работе Такаёси Кано [Kano, 1992] и в моей книге «Бонобо – забытая обезьяна» [de Waal, 1997й]. Бонобо далеко не так воинственны, как шимпанзе, – и в неволе, и в дикой природе. Они даже проводят мирные (и сексуальные) межгрупповые сходки.

[10]Неписаный закон, позволяющий сеньору переспать с новобрачной своего крепостного и провести с ней первую ночь. Иногда это право использовалось лишь символически; сеньор в таком случае ставил ногу в постель невесты или ложился к ней в кровать и перекатывался через нее.

[11]Самым первым свидетельством детоубийства среди шимпанзе стало проведенное Акирой Сузуки [Suzuki, 1971] наблюдение над большим взрослым самцом в Будонго-Форест, который держал частично съеденного мертвого детеныша своего вида. Самцы передавали тушку друг другу. Затем появилось гораздо больше свидетельств детоубийства у диких шимпанзе (обзор см. в работе Рассела Татла: [Tuttle, 1986, p. 122–124]), в том числе заснятый инцидент в Махали-Маунтинс. Это поведение известно и по множеству других видов – львов, луговых собачек, мышей или лангуров. Предполагается, что самцы, убивающие молодняк, снижают время, которое им нужно прождать, чтобы оплодотворить самку: они устраняют потомство соперников, так что самка снова вступает в цикл. Если гены самцов-детоубийц распространяются быстрее генов самцов, не убивающих детенышей, эта черта будет закрепляться естественным отбором (см.: [Hrdy, 1979]). По этой теории, самцы должны атаковать тех детенышей, которым они не приходятся отцами: жертвами обычно и в самом деле становятся отпрыски посторонних самок.

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 52; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!