Департамента образования

1. Традиционно на уровне департаментов образования профориентационную работ оценивают преимущественно по количественным показателям:

1) количество школ, охваченных профориентационной работой;

2) количество школьников, с которыми была проведена профориентационная работа;

3) процент школ, охваченных плановыми профориентационными мероприятими (согласно плану общему работы);

4) количество 8 и 9-х классов, принявших решение о выборе профиля дальнейшего обучения;

5) количество школьников (учащихся 10-11 классов), обучающихся по избранному профилю;

6) число школьников, поступивших после окончания школы в учебные заведения, соответствующие профилю обучения в школе;

7) наличие в конкретных школах (и в процентах по округу от общего числа школ) кабинетов профориентации, ответственных за профориентационную работу, планов профориентационной работы;

8) иногда оценивается уровень комплексности работы, т.е. работу по основным направлениям (информационному, психодиагностическому, морально-эмоциональной поддержке, помощи в выборах и помощи в составлении планов профессионального развития);

9) реже оценивается процентное соотношение различных форм профориентационной раобты (массовые опросы, работы с микрогруппами, игровые и тренинговые формы работы, индивидуальные профконсультации, проектная деятельность с участием родителей и представителей организаций округа…). Понятно, что проще провести массовый опрос и за день «охватить» несколько сотен школьников, чем сложные индивидуальные профконсультации и т.п.…

10) иногда - отсроченные показатели успешности (отзывы и воспоминания выпускников школ, добившихся карьерных успехов, или специално организованные опросы бывших выпускников, с которыми проводилась профориентационная работа и др.).

Заметим, что многие количественные показатели в целом, отражают масштабы работы и могут считаться приемлемыми, хотя и не раскрывают качества работы.

2. Иногда отмечают «рейтинги» тех или иных мероприятий по принципу «обратной связи» от школьников и их родителей, используя: опросные (или рейтинговые) листы, неформальные опросы участников профориентационных мероприятий (как бы случайно, «между прочим»), независимые «экспертные» оценки (от приглашенных специалистов), варианты взаимной проверки самих профконсультантов и ответственных за профоринетационную работу в школах и т.п. К сожалению, иногда такие методы используются для «сведения счетов» и взаимным претензиям участников и организаторов этой работы (уж больно сильный «соблазн» создает такая форма оценки эффективности). Кроме того, часто «эксперты» большее внимание обращают на внешне эффектные стороны работы, чем на ее содержание и качество, что провоцирует разные варианты «заискивания» со школьниками и их родителями, а то и «подыгрывание» их не всегда оправданным (часто даже наивным) ожиданиям от профконсультантов. Поэтому, при использовании разнообразных «рейтингов» следует проявлять тактичность и осторожность, и использовать их как дополнительные средства оценки эффективности.

3. Также отмечается оценка профориентационной работы со стороны работы местной власти и СМИ.

4. Мы предлагаем следующую более развернутую систему параметров эффективности, которые можно словно разбить на несколько групп:

1) Обязательные параметры, отражающие необходимый уровень профориентационной работы, больше ориентированные

а) традиционные количественные показатели (см. выше);

б) профессиональные намерения школьников, в той или иной мере соответствующие потребностям рынка труда данного региона и страны в целом. Например, если большинство школьников по-прежнему выбирают юридические или экономические специальности, явно не востребованные на рынке в таком количестве, или выбирают сомнительные виды труда, то понятно, что профориентационной работы в таких школах не проводилось…Хотя, не все зависит и от профконсультантов, да и сами школьники имеют право на свободный выбор…).

в) показатели успешного взаимодействия школы организациями, колледжами и вузами (совместные мероприятия – см. Приложение 5).

2.Параметры, отражающие инициативу профконсультантов, ответственных за профориентацию педагогов школ и инновационных администраторов, стремящихся поднять данную работу на более высокий уровень.

а) качественные показатели, отражающие готовность школьников решать основные профориентационные задачи (см., например, Приложения 1 и 3);

б) поднятие престижа учебного заведения (школы, колледжа) как следствие успешной профориентационной работы (когда в других школах, центрах или округах учащиеся и их родители «тихо завидуют» школьникам тех учреждений, где профоринетационной работе уделяется должное внимание;

в) выдающиеся карьерные достижения учеников и выпускников школ, с которыми проводилась профориентационная работа;

г) результаты профориентационных бесед со школьниками, проводимые психологами в других учреждениях (профоринетационных центрах, коллежах, вузах, организациях и т.п.), в которых выясняется, что с ними в школе проводилась успешная профориентационная работа;

д) стремление профконсультантов из других школ, центров, округов и городов пройти стажировку, перенять опыт данной школы, центра, округа, города или даже региона;

в) успешная пропаганда передового опыта профориентационной работы (публикации, интерес со стороны журналистов и ученых)…

Приложение 5. Примерный план совместной работы

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 48; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!