Поняття правоохоронного органу 2 страница

В современном мире одной из сфер этого конфликта является борьба между формально рациональными системами, например бюрократиями и независимыми рациональными профессиями, связанными, в частности, с медициной или юриспруденцией. Классическим профессиям угрожают как формально рациональные бюрократии, так и усиление формальной рационализации внутри самих этих профессий. В результате профессии в том виде, в котором они нам известны, выстраиваются в «строгие боевые порядки» и в значительной мере начинают утрачивать свое влияние, престиж и отличительные характеристики. Другими словами, они оказываются подверженными процессу депрофессионализации. Наиболее четко данная тенденция проявляется среди американских врачей.

Кроме двух исследовавшихся Вебером типов рационализма (формального и субстантивного) следует упомянуть и два других: практический (повседневный рационализм, с помощью которого люди воспринимают реалии окружающего мира и стремятся справиться с ними наилучшим образом) и теоретический (стремление к когнитивному управлению реальностью с помощью абстрактных концепций). Следует отметить, что США добивались выдающихся экономических успехов во многом благодаря созданию и усовершенствованию формально рациональных систем, например сборочных линий, систем контроля трудовых движений и затрат времени, новых принципов организации, в частности, системы независимых подразделений в корпорации General Motors и многих других. Необходимо также признать и то, что недавние трудности США в области менеджмента также во многом связаны с использованием формально рациональных систем. В то же время достижения Японии обусловлены как применением американских формально рациональных систем, так и дополнением их субстантивным рационализмом (важность успеха коллективных усилий), теоретическим рационализмом (прочной опорой на проведение научно-технических исследований и достижения инженерной мысли) и практическим рационализмом (например, создание кружков качества). Другими словами, Япония создала гиперрациональную систему, что дало ей огромные преимущества перед американской промышленностью, которая во многом продолжает опираться на единственную форму рационализма.

Питер Друкер (1909-2005). Родился в Вене 13 мая 1909 г.; в 1942 г. избран профессором кафедры философии и политологии в Беннингтонском колледже; в 1952 г. — профессор кафедры менеджмента в Нью-Йоркском университете; в 1982 г. напечатал свой первый роман «The last of all possible worlds».

П. Друкер исследовал общие принципы управления. Смещение акцента с производительности на конечный результат позволило Друкеру разработать концепцию «управления по целям».

Ключевой фигурой коммерческого предприятия является его руководитель, играющий основную роль в объединении различных ресурсов и создании товара. Помимо задач совместного использования ресурсов и выпуска продукции, менеджер должен выполнять функции общего руководства и контроля. С точки зрения Друкера, эти функции являются почти полностью проактивными: экономические силы устанавливают пределы того, что может сделать менеджер. Они создают благоприятные возможности для его действий. Но сами по себе они не определяют, что из себя представляет бизнес-предприятие или чем оно занимается.

На менеджеров возлагается решение задач объединения трудовых и материальных ресурсов с целью производства товаров и создания рынка для их реализации. К сфере управления относится все, что способствует укреплению предприятия; менеджеры должны создавать добавленную стоимость, стремясь к тому, чтобы стоимость товара была выше стоимости использованных для его производства ресурсов. Здесь Друкер отступает от традиционных методов научного управления, которые подчеркивают необходимость использования ресурсов наиболее целесообразным способом. Первоочередным для него является творческий способ, посредством которого менеджеры используют ресурсы наиболее эффективно, чтобы достичь стоящих перед ними целей.

С точки зрения Друкера, все институты существуют для достижения определенных целей; для бизнес-предприятий такой целью является экономическая эффективность. Руководитель предприятия несет ответственность: за обеспечение экономической эффективности; продуктивность деятельности, чтобы эффективность достигалась наиболее простым способом; управление социальными воздействиями, которые предприятие в качестве организации оказывает на внешнюю среду.

Важным фактором во всех работах Друкера является необходимость для менеджеров рассматривать социальные воздействия, которые они и их организации оказывают на внешнюю среду. Менеджеры не должны быть только лишь технократами, они обязаны понимать социальное значение своей деятельности. Чем более крупным и могущественным становится предприятие, тем сильнее будет оказываемое им социальное влияние и тем выше будет необходимость учета социального фактора: «требование социальной ответственности является платой за успех».

Согласно философии Друкера конечной целью предприятия является создание общественных благ. Организация служит для преобразования человеческих усилий в конкретную продукцию, и личные усилия создают общественные выгоды. Это убеждение составляет суть его философии менеджмента.

Основываясь на философии менеджмента, Друкер определяет, с помощью каких практических действий руководители могут сделать свою работу более эффективной. Он перечисляет следующие основные характеристики менеджмента:

• как инструмента достижения целей;

• как самостоятельной научной дисциплины;

• как совокупности работающих индивидуально и совместно людей;

• как общественного органа для решения жизненно важных задач;

• как целостной, синтезированной функции в сложном и изменяющемся мире.

П. Друкер настаивает на том, что руководители должны быть полностью вовлечены в свою работу, и часто говорит о душевном волнении, которое обязательно должно сопровождать процесс управления. Однако сама по себе вовлеченность вовсе не подразумевает отсутствие дисциплины и строгости. Эффективность определяется набором практических действий, которым можно научиться. Его определение эффективности базируется на пяти основных принципах:

1) эффективные руководители знают, на что расходуется их рабочее время;

2) они ориентированы не на процесс труда, а на его результаты;

3) они строят свою работу, опираясь на сильные стороны;

4) они направляют усилия на те области, где отличная работа обеспечит получение выдающихся результатов;

5) они принимают действенные решения, делая верные шаги в правильной последовательности.

Генри Форд (1863-1947). Родился 30 июля 1863 г. в США; обучался на слесаря в Детройте; в 1896 г. собрал свой первый автомобиль; в 1903 г. основал Ford Motor Company, сумел предвидеть будущее автомобиля как массового средства передвижения; главный создатель высокопродуктивного сборочного конвейера для массового выпуска продукции.

Самым сильным качеством Г. Форда как создателя автомобильной индустрии США было понимание значения производительности. Одним из основных результатов этого понимания было желание Форда обеспечить своей компании максимально возможную автономность, другим — вера в возможность изобилия для всех. Он не был изобретателем массового производства, повременного контроля над запасами, управления человеческими ресурсами и т.д. Но он сумел первым практически реализовать некоторые из этих идей, значительно усовершенствовать другие и эффективно объединить большинство из них. Однако его основным достижением было то, что он сделал автомобиль массовым средством передвижения американцев и при этом способствовал повышению благосостояния населения и избавлению миллионов людей от необходимости тяжелого физического труда. Он также опередил свое время в том, что ставил интересы покупателей и рабочих выше интересов акционеров.

В то же время Форд недостаточно серьезно относился к проблемам совершенствования техники, теорий менеджмента и организации. Он с предубеждением относился к инженерам с высшим образованием, и его компания формировалась и управлялась довольно бессистемным образом. Мало что делалось для организации учета на конкретных линиях, явно недостаточное внимание уделялось рекламе, а подходы к управлению персоналом варьировались от применения передовых методов просвещенного патернализма до откровенно параноидальных форм принуждения.

На философию и жизненные взгляды Форда оказало влияние несоответствие простоты первых лет его жизни и сложности делового мира США конца XIX — начала XX в. К нему, истинному американцу, твердо верящему в идеи равноправия и принимающему полученные социальные установки, часто применяли такие определения, как простой, оригинальный, прагматичный, оптимистичный, нешаблонный и склонный к экспериментам. Он действительно был специалистом по упрощению проблем и задач, чья любовь к эффективности проистекала из суровых условий сельской жизни периода его детства. Г. Форд во многом сумел добиться своей цели — облегчения труда за счет использования механизмов и создания большого числа новых рабочих мест, разрабатывая систему занятости, производства и маркетинга, которые обеспечили массовое изобилие, так что положительные результаты его деятельности оказались весомее отрицательных.

Форд надеялся, что индустриализация поможет заменить коррумпированных аристократов новым классом производителей. Он видел свой идеал в сообществе, которое является мобильным и постоянно расширяется, хотя в то же время для описания конца американской мечты о бесконечных территориях и постоянно раздвигающихся границах, в результате чего люди станут больше стремиться к оседлой жизни, стал использоваться термин «обратный поток».

Подобно многим успешно реализовавшим себя выдающимся личностям, Форд может быть лучше всего понят при рассмотрении нескольких важных моментов из его биографии. Первый из них — его простое происхождение и отсутствие формального образования; второй — условия экстраординарных перемен и новых возможностей, в которых он жил с момента первых самостоятельных шагов и до средних лет, когда он достиг заметных успехов; третий — значительный возраст и снижение физических и умственных возможностей в последние 15 лет его жизни. Жизнь Форда была чрезвычайно сложной и противоречивой. К примеру, как предприниматель в одних ситуациях он проявлял себя просвещенным и прогрессивным руководителем, а в других — грубым автократом. Однако имеются основания считать его жизнь примером длительной борьбы за достижение цели, приведшей к впечатляющему успеху, за которым наступил длительный и частично замаскированный период упадка, причем все стороны его деятельности были тесно переплетены между собой и постоянно оказывали глубокое взаимное влияние.

Хотя имя Форда часто ассоциируется с научным менеджментом, свидетельства того, что он находился под непосредственным воздействием какой-либо современной ему передовой управленческой теории, отсутствуют. Хотя к 1920 г. он действительно разработал в высшей степени рациональную и прекрасно организованную систему производства, его периодические попытки личного управления ею нередко были неудачными.

Суть практической деятельности Форда — создание массового производства и доведение процесса индустриализации до определенного уровня зрелости. Механизация, перемещающиеся запасы и вертикальная интеграция — основные факторы, обеспечившие отрасли достижение целей, к которым стремился Г. Форд. Кроме того, он использовал свою материальную и духовную власть для воодушевления работников. Форд определял этику как «закон правильного действия», а не просто руководство в стремлении быть добродетельным, как использование воли для ускорения неизбежного и позитивного. Он выступал в защиту предпринимательства, рассматривая его как форму предоставления услуг другим людям, а не как попытку эксплуатации наемного труда. Желание найти или создать способ освобождения людей от тяжелого физического труда было еще одним примером его идеальных устремлений.

Жизнь Форда — выдающийся пример осуществления смелых и во многом позитивных перемен. Им восхищались скорее в развивающихся странах, чем в таких богатых традициями высококвалифицированного труда государствах, как Германия или Великобритания. Его во многом основанные на интуиции практическая управленческая деятельность и методы внедрения инноваций активно критиковались в первые годы после его смерти, но затем получили широкое признание у исследователей проблем менеджмента как неотъемлемая составляющая эффективного поведения руководителя. А. Невинс и Ф. Хилл рассматривали его карьеру как, возможно, наиболее впечатляющую и наверняка как самую удивительную в истории американской промышленности и писали о Г. Форде как о человеке, бывшем до 1915 г. в целом привлекательной фигурой, чей ранний идеализм и неопытность заставили его претерпеть много трудностей, а затем на протяжении всей остальной жизни испытывать страдания в условиях бесповоротно изменяющегося мира и циничных, недоброжелательных и болезненных нападок со стороны других людей.

Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915). Родился 28 марта 1856 г. в Филадельфии в принадлежащей среднему классу квакерской семье; прошел курс профессионального обучения и поступил на вечерний факультет института; разработал так называемые научные методы изучения трудовых операций и организацию производства.

Ф. Тейлор обычно считается инициатором движения научного менеджмента, хотя, по мнению некоторых исследователей, его работы содержат лишь синтез уже известных понятий. Он стал одним из самых известных учителей менеджмента всех времен. Вклад Ф. Тейлора в изучение организаций рассматривался как оригинальный, он положил начало научному исследованию профессий и оценке рабочего потока с целью достижения более высокой производительности труда. Тейлор считал, что администрация, обычно подгоняющая своих рабочих, не имела объективных критериев для определения реальных дневных заданий. Чтобы решить данную проблему, Ф. Тейлор и пытался создать науку о труде. По мнению Тейлора, он трансформировал то, что раньше было бесформенной массой догадок, в строгую систему знаний.

Он начал первым разделять рабочие задания на мелкие операции и анализировать возможности рабочих, а на основе полученных результатов искал пути достижения более высокой производительности труда. Методы труда пересматривались им для того, чтобы обеспечить максимальное использование производственных навыков. Эти новые представления сочетали в себе достижения инженерной мысли с навязчивой идеей тотального контроля. Главной концепцией Тейлора была идея нормы выработки, основанная на представлении о том, что администрация должна в мельчайших деталях специфицировать, что и как должно быть сделано рабочим, что позволило бы добиться повышения производительности труда и снижения уровня бракованной продукции. Некоторые ученые позитивно оценивают идеи Тейлора, другие считают, что их реализация означала лишь «деградацию труда».

Тейлор видел причину невысокой производительности труда в «лодырничании» рабочих. Он доказывал, что неквалифицированный рабочий не будет трудиться изо всех сил, а менеджер при задании нормы выработки использует лишь догадки и предположения; при этом оба стремятся к рациональному поведению. Для изменения подобного положения вещей Тейлор (сам работавший в то время в металлургической промышленности) придумал то, что он называл «наукой о подталкивании». Чтобы продемонстрировать свое представление о справедливом дневном задании, он научил одного из неквалифицированных рабочих выполнять четыре дневные нормы при погрузке стальных отливок. Ставки сдельной оплаты труда были разработаны таким образом, чтобы повысить мотивацию к труду, при этом темп работы должен был соответствовать скорости выполнения операций так называемыми первоклассными людьми. Тейлор не только верил в то, что его система является способом повышения производительности труда, но и рассматривал ее как полную «ментальную революцию», которая призвана способствовать сотрудничеству труда и капитала.

Он пытался также распространить принцип разделения труда на деятельность администрации, считая, что должно быть не менее восьми групп цеховых мастеров, занимающихся вопросами скорости труда и ремонта техники. Он был убежден, что правильная организация труда на заводе с устаревшим оборудованием обеспечит лучшие результаты, чем работа современного предприятия с плохой организацией. По мнению Тейлора, ключевую роль должен играть отдел технологического планирования, в функции которого входила бы разработка детальных планов-графиков операций, следование которым обеспечивало увеличение выпуска продукции.

В ходе проводимого конгрессом США расследования Тейлор доказывал, что в улучшении методов производства заинтересована не только администрация предприятий, но и рабочие. Он считал, что новый подход заключается в том, чтобы обучить людей и помочь им так, «как если бы вы были их братом»; чтобы попытаться научить их лучшим и самым легким способам выполнения заданий. В этом заключается новое ментальное отношение руководства предприятия к рабочему человеку.

Вместо распространенной в то время идеи выживания наиболее приспособленных индивидов Ф. Тейлор предложил стратегию сотрудничества. Он был уверен, что дорогостоящий конфликт является неэффективным, а потому ошибочным методом разрешения проблемы. По утверждению сторонников Ф. Тейлора, именно этот нравственный элемент его рассуждений служил источником воодушевления его учеников и вызвал кампанию в поддержку научных методов управления.

Ф. Тейлор занимался систематическим изучением не только трудовых движений, методов управления производством и стимулирующей оплаты, но и более ошибочных вопросов философии и методологии организации труда. Научные методы управления должны создать в промышленности атмосферу доверия, основанную на ценностно-нейтральном подходе, который, возможно; изначально являлся ошибочным. Ф. Тейлор всегда делал акцент на слове «научный»: он считал, что оно будет повышать доверие к новым методам не только менеджеров и инженеров, но и простых рабочих, скептически относившихся к неперсонифицированным рыночным силам. Наука, верил Тейлор, способна повысить как зарплаты, так и прибыли.

Александр Александрович Богданов (1873-1928). Настоящая фамилия Малиновский, другие наиболее известные псевдонимы — Максимов, Рядовой, Вернер. Известный русский экономист, социолог, политический деятель, ученый-естествоиспытатель, философ, математик, врач, писатель. Его совершенно уникальный энциклопедизм сопоставим разве что с разносторонностью исполинов эпохи Возрождения. К какой бы области знания, к какой бы сфере деятельности он ни прикоснулся, он становился первооткрывателем.

Родился 10 (22) августа 1873 г. в г. Соколка Гродненской губернии в многодетной семье народного учителя А.А. Малиновского, выходца из коренной вологодской семьи. Окончив гимназию с золотой медалью, в 1893 г. поступил на естественное отделение Московского университета, из которого в декабре 1894 г. был исключен за участие в народовольческом Союзе северных землячеств. В 1899 г. окончил медицинский факультет Харьковского университета. С 1896 г. член социал-демократической партии. В 1903 г. примкнул к большевикам.

Беседуя с рабочими на экономические темы, опираясь на «Капитал» К. Маркса, Богданов составил специальные лекции, которые стали основой книги «Краткий курс экономической науки» (1897), служившей в дореволюционные годы одним из основных пособий по изучению марксистской экономической теории в рабочих кружках.

Главная работа А.А. Богданова «Тектология» была издана уже в советские годы. По своему содержанию она намного обогнала свое время и, как это часто бывает в истории, в момент публикации оказалась непонятой научным философским обществом. Вместе с тем «Тектология», конечно, неотделима от времени ее создания: уровень развития марксистской философии, характерные для начала XX в. дискуссии среди философов-марксистов — все это нашло отражение в тектологических идеях А.А. Богданова.

Сразу после публикации «Тектология» оказалась объектом интенсивной и резкой критики, во многом искажавшей представление о целях этой концепции, ее основаниях и специфических особенностях. На часть критических замечаний успел ответить сам А. А. Богданов — эти ответы опубликованы в качестве приложений к третьему изданию «Тектологии» (1925-1929). Часть критических замечаний в адрес «Тектологии» осталась без ответа и в условиях в целом негативного отношения к творчеству А.А. Богданова, которое сложилось в 1920-1960-е гг., постепенно выработался набор внешне бесспорных аргументов против «Тектологии», использовавшийся из издания в издание, от автора к автору.

Исходным пунктом тектологии является признание необходимости подхода к изучению любого явления с точки зрения его организации. Принять организационную точку зрения — значит изучать любую систему с точки зрения как соотношения всех ее частей, так и отношения ее как целого со всеми внешними системами. Законы организации систем едины для любых объектов, самые разнородные явления объединяются общими структурными связями и закономерностями, а на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим.

Среди множества организационных форм А.А. Богданов выделяет два универсальных типа систем — централистический (эгрессия – от лат. «выхождение из ряда») и скелетный (дегрессия — от лат. «схождение вниз»). Для систем первого типа характерно наличие центрального, более высокоорганизованного комплекса, по отношению к которому все остальные комплексы играют роль периферии. Системы второго типа, напротив, образуются за счет организационно низших группировок, выделяемых сложно организованными пластичными комплексами.

Специальному анализу подвергаются основные организационные механизмы формирования и регулирования систем. К формирующим механизмам относятся конъюгация (соединение комплексов), ингрессия (вхождение элемента одного комплекса в другой) и дезингрессия (распад комплекса). Универсальный регулирующий механизм Богданов обозначает термином «подбор» и распространяет на процессы сохранения и разрушения всех видов систем.

Прогрессивному отбору («подбору») уделяется основное внимание в «Тектологии», поскольку, с точки зрения автора, действительное сохранение форм в природе возможно лишь путем их прогрессивного развития. Отбор может быть положительным или отрицательным — он действует при развитии комплексов и в процессе их относительного упадка. В совокупности положительный и отрицательный отборы охватывают всю динамику мирового развития. Положительный отбор, усложняя формы, увеличивает разнородность бытия, доставляет для нее материал, все более возрастающий; отрицательный отбор, упрощая этот материал, устраняя из него все непрочное, нестройное, противоречивое, внося в его связи однородность и согласованность, упорядочивает последний. Взаимодополняя друг друга, оба процесса стихийно организуют мир.

В соответствии с организационной точкой зрения мир рассматривается А.А. Богдановым как находящийся в непрерывном изменении, действии и противодействии, в нем нет ничего постоянного.

На основе «Тектологии» А.А. Богданов выдвигал в центр внимания научной и плановой работы новаторскую в то время задачу разработки модели хозяйственного плана. В 1920 г., когда еще не было определенного представления о едином хозяйственном плане, А.А. Богданов сформулировал сущность и основные принципы его построения. Он писал, что планомерным может быть названо хозяйство, в котором все части стройно согласованы на основе единого, методически выработанного хозяйственного плана. Как же следует приступать к решению этой задачи, беспримерной по масштабу и по своим трудностям? Принципы могут быть установлены лишь с научно-организационной точки зрения.

А.А. Богданов сформулировал важнейшие принципы хозяйства: целостность экономики и единство плана; прямые и обратные связи в управлении и планировании; равновесие плана, пропорциональность, сбалансированность, удовлетворение человеческих потребностей как исходного пункта планирования.

Устойчивость равновесия всех организационных форм, по А.А. Богданову, определяется крепостью самого слабого звена (закон наименьших), что имеет особое значение для обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сторон, сфер и отраслей народного хозяйства. Наиболее важным в теории и практике планирования является необходимость учета наиболее слабых звеньев, их подтягивания до ушедших в своем развитии вперед и достижения нужного соответствия между различными частями и показателями плана.

Именно эта идея в США стала основой распространенного в 1960—1970 гг. метода сетевого планирования и управления. Он состоит в определении «критического пути» управляемого процесса через «слабейшие точки» каждого его этапа. Этот «критический путь» наиболее напряжен и продолжителен по времени; им измеряется продолжительность всего процесса. Его «слабейшие точки» могут быть укреплены за счет ресурсов других, менее напряженных «событий и работ», что сокращает время на прохождение всего пути.

Этот метод получил распространение за рубежом. В СССР его внедрение в народное хозяйство было предусмотрено постановлением Совета Министров СССР от 15 августа 1966 г. и рядом других нормативных актов. Тем не менее системы сетевого планирования и управления, сетевые графики и т.п. до сих пор не получили распространения.

Укрепление «слабейших точек» соответствует и другому тектологическому правилу — пропорциональности между элементами единой системы. Развитием такого подхода фактически являются практические меры и теоретические положения, направленные на опережающее развитие некоторых отраслей и производств, представляющих собою «узкие места», сдерживающие социально-экономический прогресс страны в целом.

Идеологические осуждения конца 1920-х и 1930-х гг. затмили открытую «Тектологией» возможность математического моделирования экономических процессов вообще и хозяйственного планирования в частности. Объясняя конъюгацию как исходную категорию «Тектологии», выражающую соединение различных элементов (комплексов) в нечто единое, А.А. Богданов пишет, что научно-организационные понятия так же строго формальны, как математические, которые, собственно, к ним относятся; «конъюгация» настолько же формальное понятие, насколько и сложение величин, которое есть ее частный случай.

Хотя идеи «Тектологии» открыто не принимались, некоторые из богдановских тектологических принципов, отражавших те или иные стороны общественных процессов, в определенной степени осуществлялись в ходе строительства социализма. Основой задачи планирования стала разработка баланса народного хозяйства, к которой приступили плановые и статистические органы в начале 1920-х гг.

Основывая построение баланса в значительной мере на тектологических идеях Богданова, его составители в соответствии с обстановкой того времени находили более целесообразным ссылаться не на А.А. Богданова, а на Н.И. Бухарина, который довольно упрощенно воспринял тектологическое объяснение универсальных явлений природы и общества. Однако после того как Бухарина обвинили в правом уклоне, началась резкая критика его теоретических позиций, приведшая к их огульному отрицанию. На конференции аграрников–марксистов И.В. Сталин отверг идею экономического равновесия, трактуя ее как обоснование статического (а не динамического) равновесия секторов хозяйства, как «антимарксистский поиск несуществующего пути между капитализмом и социализмом».

Лихачев Иван Алексеевич (1896-1956). Родился 3 июня 1896 г. в с. Озеренцы Веневского уезда Тульской губернии в крестьянской семье. Государственный деятель, лауреат Сталинской премии (1948). В 1908 г. поступил рабочим на Путиловский завод (Петербург). В 1915 г. призван в армию, служил на Балтийском флоте, затем на Западном фронте. В июне 1917 г. вступил в РСДРП (б). В октябре 1917 г. вступил в Красную гвардию в Гельсингфорсе. С 1918 г. работал в органах ВЧК. С 1921 г. занимался профсоюзной работой — был заведующим хозяйственным отделом и отделом связи Московского губернского совета профсоюзов. В 1926 г. Лихачев был назначен директором автомобильного завода АМО, который в 1931 г. был переименован в завод им. Сталина (ЗИС).

Среди предприятий новой автомобильной промышленности в конце 1920-х гг. ведущую роль сохранял московский завод АМО. Организаторский талант И.А. Лихачева, любовь к автомобилю помогли превратить АМО из небольшого заводика в современное промышленное предприятие. В годы Первой мировой войны Лихачев служил шофером и с тех пор сохранил любовь к автомобилю. Директором завода АМО Лихачев был с 1926 по 1939 г. и с 1940 по 1950 г. - в общей сложности 23 года. За освоение новых моделей в 1948 г. он удостоен Государственной премии. И.А. Лихачев находился на должностях наркома машиностроения (1939), министра автомобильного транспорта и шоссейных дорог СССР (1953—1956). Награжден пятью орденами Ленина, двумя орденами Трудового Красного Знамени, орденом Отечественной войны I степени, медалями. Директор АМО довольно быстро навел на предприятии порядок, добился ритмичности работы, выполнения плана, всячески поддерживал инициативу по созданию новых модификаций базовой модели, ее совершенствованию. Именно с его приходом был модернизирован АМО-Ф-15 (условно — машина второй серии). В 1925 г. появился на свет первый образец кареты «скорой помощи» на шасси АМО-Ф-15. На следующий год удалось наладить производство 14-местных автобусов, изготовить 10 машин «скорой помощи» и 12 пожарных линеек (с 1927). Кроме того, АМО построил партию почтовых автобусов. В 1927 г. построили девять легковых штабных автомобилей на шасси АМО-Ф-15. У них был открытый восьмиместный кузов, двускатные задние колеса, электрическое освещение с четырьмя фарами (двумя большими, основными, и двумя вспомогательными). Наконец, освоил выпуск шасси для бронеавтомобилей БА-27. Производство автомобилей на АМО неуклонно росло. Так, в 1927 г. оно составляло 407 машин, в 1928 г. – 692, в 1929 г.—1293, а в 1930 г. - 3227 машин. Уже в 1930 г. завод АМО оставил позади итальянский ФИАТ, который построил тогда 2901 грузовик.

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 56; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!