Факторный или компонентный анализ

Пригодность данных для ФА

Критерии (8):

1. Все переменные в анализе являются непрерывными, т.е. измеряются по меньшей мере по трехбалльной интервальной шкале (такой, как «да/?/нет», кодируемой как 2/1/0). Если используем шкалу наименований, то необходимо её закодировать. Напр. Цвет волос: темный/светлый, кодируем темный 1, светлый 0.

2. Все переменные имеют (приблизительно) нормальное распределение, а асимметричные величины выделены и преобразованы.

3. Связи м/д всеми парами переменных приблизительно линейны.

4. Переменные независимы.

5. Корреляционная матрица обнаруживает лишь несколько корреляций выше 0,3. Если все кор-ции небольшие, следует серьезно задуматься над тем, можно ли будет извлечь из матрицы какие-либо факторы.

6. Пропущенные данные распределены по матрице данных случайным образом. Например, одни испытуемые могут пройти тесты А, В и С. Другие могут пройти только тесты А и С, а остальные могут пройти только тесты В и С. По этой причине такие данные нельзя подвергать ФА, хотя некоторые статистические пакеты сделают это.

7. Любые пропущенные величины либо оценены, либо в компьютерной программе заложена команда игнорировать их.

8. Большая выборка испытуемых. Эксперты дают различные рекомендации, однако не следует пытаться применять ФА, если число испытуемых меньше 100.

ФА — более сложный процесс, чем анализ компонент. В то время как компонентный анализ должен определить число извлекаемых факторов и то, как каждая переменная должна коррелировать с каждым фактором, ФА должен установить (тем или иным способом), какой будет общность каждой переменной, если извлекается столько же факторов, сколько взято переменных. Другими слова­ми, он должен также установить, какая часть вариативности зада­ний составляет вариативность общего фактора, а какая часть уни­кальна для каждой отдельной переменной и не м.б. разде­лена с каким-нибудь другим заданием. Положительный момент связан с тем, что на практике не имеет слишком большого значе­ния, какой анализ проводится — факторный или компонентный — поскольку оба ведут к сходным результатам. В действительности авторитетные специалисты по ФА могут быть раз­делены на три группы. Одни считают, что ФА (а отнюдь не компонентный) никогда не должен использоваться (на­пример, Лэйланд Уилкинсон, который, согласно Стамму (Stamm, 1994, личное сообщение), боролся за то, чтобы изъять опции ФА из своего статистического пакета SYSTAT. Ком­мерческое давление в конце концов победило). Другие поддержи­вают точку зрения, согласно которой метод ФА является единственно законным (например, Carroll, 1993), и нако­нец, некоторые прагматики утверждают, что, поскольку обе ме­тодики в общем дают в значительной степени сходные реше­ния, не играет особой роли, которая из них используется (напри­мер: Tabatchnik, Fidell, 1989; Юте, 1994).

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 35; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!