Политический процесс: Основные положения

ДИМО ПОМОЧЬ».

УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФЛИКТОВ

Не все конфликты, к счастью, развиваются до наиболее острых форм противоборства, имеющих трагические, разру­шительные последствия. Бывает, что конфликт затухает или теряет свою остроту, будучи отодвинут на задний план дру­гими, более значительными и острыми конфликтами. Но по­лагаться на естественный ход событий опасно. Современное общество выработало методы предупреждения, регулирова­ния, разрешения конфликтов.

\ «Только время улаживает конфликты, но ему необхо-

I У. Зартман, американский ученый

На этапе возникновения конфликта власти не должны игнорировать обостряющиеся противоречия. Следует глубо­ко изучать причины напряженности, своевременно прини­мать меры для ее ослабления, искать способы снятия или смягчения противоречий, чреватых разрастанием конфлик­та. Эти меры направлены на предупреждение перехода про­тиворечий в открытую фазу противоборства и дальнейшего нарастания политической напряженности.

Конфликт может закончиться сам собой, без участия тре­тьей стороны, если объект конфликта потерял былое значе­ние; если обнаружилось явное превосходство одной из сто­рон, с чем вынуждена считаться ослабленная сторона; если одна из борющихся сторон уничтожена. Стремясь предот­вратить массовое гражданское неповиновение или подавить восстание, государство использует полицию и армию, осуще­ствляя тем самым принуждение в отношении противостоя­щих сил.

Бывают и неразрешимые конфликты, ведущие в тупик. Тупиковая ситуация может возникнуть в условиях, когда каждый участник блокирует действия другого, но изменить его позицию не в состоянии. В этом случае конфликт затя­гивается на долгое время в тлеющем состоянии, угрожая но­выми вспышками.

В условиях начавшегося конфликта выработать меры его урегулирования намного сложнее. Теперь важно не только учитывать причины конфликта, реальные силы борющихся сторон, но также изучать тактику сторон, их намерения, го­товность или нежелание остаться в рамках установленных норм взаимоотношений.

В процессе регулирования конфликта между борющими­ся сторонами организуются переговоры, результатом кото­рых может быть компромисс — разумный способ разреше­ния конфликтов, основанный на соглашении участвующих сторон. Для компромисса важно осознание пределов усту­пок, на которые может пойти каждая из сторон, их готов­ность в какой-то степени отступить от первоначальных тре­бований.

Переговоры — это совместное обсуждение конфликтую­щими сторонами спорных вопросов с целью достижения со­гласия.

«Если речь идет о мире, нужно говорить даже с самим |
дьяволом».;

Э. Эррио, французский государственный деятель _}

Переговоры являются своеобразным продолжением кон­фликта и одновременно средством его преодоления. В тех случаях, когда участники конфликта пытаются вести пере­говоры с позиции силы, они демонстрируют свое превосход­ство над противником, чтобы добиться односторонней побе­ды. Такой стиль переговоров может не ослабить конфликт, а, напротив, обострить его. В лучшем случае достигается ча­стичное разрешение.

Когда стороны идут на переговоры с намерением вести честную дискуссию, с готовностью к уступкам и удовлетво­рению части требований сторон, возможно урегулирование конфликта.

Большую роль в примирении сторон может сыграть посредничество. Посредник — это третий независимый уча­стник переговоров. Он должен быть признан обеими конфликтующими сторонами как нейтральная фигура, не заинтересованная в выигрыше одной из них, способная со­хранить объективность в решении спора. Посредник должен помочь противникам понять друг друга, добиться соблюде­ния правил ведения переговоров, искать решение, которое бы удовлетворило обе противостоящие стороны.

В зависимости от полноты разрешения противоречия уча­стниками конфликта возможны три типа соглашения меж­ду ними.

Первый тип — соглашение о перемирии — означает пре­кращение на определенное время вооруженных столкнове­ний (если конфликт достиг вооруженной стадии). Переми­рие позволяет остановить насилие и предоставить время для переговоров, для обсуждения вариантов урегулирования конфликта мирным путем.

Результатом переговоров может быть урегулирование конфликта — соглашение (второй тип), при котором проис­ходит увязка интересов сторон и снижение остроты проти­воречий (но не их снятие).

Третий тип — соглашение, основанное на разрешении противоречий между конфликтующими сторонами, т. е. ликвидация конфликта. Разрешение конфликта означает либо устранение его причин, исчерпание самого предмета спора, либо такое изменение обстоятельств, которое породи­ло бы бесконфликтные отношения сторон, исключило веро­ятность возобновления разногласий.

В международных конфликтах наряду с соглашением сторон может иметь место и принуждение под угрозой при­менения санкций со стороны международных организаций. Наряду с посредничеством используется арбитраж. В отли­чие от посредников, арбитры принимают решения, имеющие для участников конфликта юридическую силу. ШШ Основные понятия: политический конфликт. И Термины: переговоры, компромисс, арбитраж.

Проверьте себя

1) Какова природа политических конфликтов? В чем заключаются их причины? Какое значение имеют конфлик­ты в политической жизни общества? 2) Как развивается конфликт? Чем характеризуются этапы эскалации полити­ческого конфликта? 3) Охарактеризуйте наиболее острые формы политического конфликта. 4) Каковы пути предот­вращения, урегулирования и разрешения конфликтов? 5) В чем заключается роль переговоров? роль посредничества? роль арбитража?

Подумайте, обсудите, сделайте

1. Русский философ Н. Ф. Федоров (1828—1903) писал:
«В том и состоит унижение, что не закон человечности

человек распространяет на животных, а себе усвояет живот­ный закон борьбы». Имеет ли это высказывание связь с про­блемой конфликтов? В чем эта связь состоит? Каково ваше отношение к этому высказыванию?

2. Приведите примеры межличностного конфликта, кон­
фликта социальных групп, конфликта политических орга­
низаций. Сравните их. Укажите общие черты и отличия.

3. Какой политический конфликт описан в вашем учеб­
нике истории наиболее обстоятельно? Обратите внимание на
такие внутриполитические события в России, как револю­
ции 1905—1907 гг. и 1917 г., Гражданская война, полити­
ческие события августа 1991 г. и октября 1993 г.; на меж­
дународные события: Первую и Вторую мировые войны,
Карибский кризис 1962 г. или другие по вашему выбору.
Проанализируйте выбранное вами событие с точки зрения
теории политического конфликта, представленной в данном
параграфе: выявите его причины, состав участников, разви­
тие, способ разрешения, влияние на политическую жизнь
общества. Если потребуется, обратитесь к дополнительным
источникам.

4. Германский государственный деятель Людвиг Эрхард
сказал: «Компромисс — это искусство разделить пирог так,
чтобы каждый был уверен, что лучший кусок достался
ему». Можно ли это суждение отнести к компромиссу в по­
литическом конфликте? Аргументируйте свой ответ. Пояс­
ните его на примере.

Поработайте с источником

Познакомьтесь с рассуждениями немецкого философа и социолога (XX в.) Р. Дарендорфа о регулировании конфликтов.

[...] Переговоры, т. е. создание органа, в котором кон­фликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде­ния переговоров по всем острым темам, связанным с кон­фликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квали­фицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей сто­роны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстан­ций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность

этого образа действий, посредничество (например, Генераль­ного секретаря ООН, федерального канцлера и т. д.) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обра­щение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуа­ция характеризует положение правовых институтов в неко­торых (в частности, международных) конфликтах. 4. В слу­чае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.

Этот метод может иногда быть необходим (для сохране­ния формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.

Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза­ют путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирова­ния воздействуют на насильственность конфликтов. Регули­руемый конфликт является в известной степени смягчен­ным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непре­рывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей си­лой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональ­ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.

Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. — 1994. — № 5. — С. 146—147.

1111 Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитра­жа от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассмат­ривается как форма, находящаяся на границе между регулирова­нием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

§ 27. Политический процесс

Вспомните:

политическая власть: что делает ее привлекательной? Что означает слово «процесс»? Имеется ли связь между политической деятельностью и повседневной жизнью граждан государства?

В предыдущих параграфах мы подробно рассмотрели ха­рактеристики и основные особенности различных политиче­ских систем и политических режимов. Вместе с тем пони­мание мира политики, понимание того, как именно осуществляется власть в той или иной стране, невозможно без учета особенностей и параметров политического про­цесса.

В политической науке существуют разные интерпретации понятия «политический процесс». Некоторые российские и зарубежные исследователи фактически отождествляют поли­тический процесс и политику в целом. Политика в этом смысле представляется процессом взаимодействия субъектов в борьбе за власть и влияние. Нередко под политическим процессом понимается прежде всего деятельность субъектов политики, направленная на реализацию своих целей и интересов, на завоевание власти. Сторонники системного подхода и школы структурно-функционального анализа интерпретировали политический процесс как форму функ­ционирования политических систем и составляющих эти системы элементов. Попробуем разобраться в том, чем же является и что включает в себя понятие «политический про­цесс».

При всех различиях существующих ныне подходов и теоретических интерпретаций политический процесс отобра­жает реальное взаимодействие субъектов политики, сложив­шееся в результате воздействия целого комплекса разнооб­разных внутренних и внешних факторов. Если режим — это совокупность норм и правил, в соответствии с которыми функционирует та или иная политическая система, то поня­тие «политический процесс» позволяет анализировать реаль­ные связи и отношения индивидов, групп, институтов вла­сти, государства в процессе отправления ими своих ролей и функций в рамках системы и в борьбе за реализацию собст­венных интересов и целей. В этом смысле политический процесс демонстрирует своего рода механику функциониро­вания политической системы, является ее динамической со­ставляющей. Политический процесс позволяет понять, как

и где именно в ходе функционирования политической сис­темы возникают кризисы, способные привести к ее эволю­ции или распаду.

Политический процесс представляет собой совокупность действий субъектов политики, направленных на осуществ­ление своих ролей и функций в рамках политической сис­темы, на реализацию ими собственных интересов и целей. Разумеется, характер и конкретное содержание политичес­кого процесса во многом определяются особенностями поли­тической системы и существующего политического режима. Демократической политической системе соответствует тип политического процесса, при котором имеет место активное участие граждан в управлении государством. В рамках де­мократического политического процесса гарантируется обес­печение основных прав и свобод личности. Что касается авторитарных и тоталитарных систем, то присущий им по­литический процесс исключает реальное политическое уча­стие граждан, свободу выбора политических властей и соот­ветственно политического курса государства.

При нормальном функционировании политической систе­мы политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации граждан, отработанны­ми механизмами принятия решений. Для многих политиче­ских процессов вообще характерна цикличность, повторяе­мость. Например, в СССР съезды КПСС определяли задачи не только партийного, но и государственного строительства (как правило, на пятилетний срок). Тем самым задавался определенный ритм политических процессов в рамках поли­тической системы в целом. В рамках демократических сис­тем цикличность политического процесса проявляется преж­де всего в ходе подготовки и проведения выборов. Если не брать в расчет возможность досрочных выборов, так или иначе связанных с чрезвычайными обстоятельствами, то электоральный процесс оказывается теснейшим образом увязан с вполне предсказуемыми по срокам избирательны­ми циклами.

В условиях кризиса, перенапряжения политической сис­темы той или иной страны, которые сопровождаются утра­той популярности властей предержащих, легитимности ре­жима, а иногда и всего политического сообщества (когда под вопрос ставится сам факт целостности страны), политичес­кий процесс также дестабилизируется, приобретает новые черты. В рамках демократических систем нестабильность наиболее ярко проявляется в резких колебаниях предпочте­ний избирателей в ходе выборов, в большой популярности политиков, занимающих крайние позиции (крайне правые, левые радикалы, крайние националисты, фундаменталис­ты). Кроме того, в кризисные моменты резко активизирует-

ся оппозиция; проводимый правительством политический курс подвергается жесткой критике со стороны оппозицион­ных сил и СМИ. В обстановке, когда почти каждое власт­ное решение становится предметом ожесточенной публичной полемики, резко снижается эффективность предпринимае­мых правительством мер. Одновременно ослабевает регули­рующая роль моральных и правовых норм.

Кризисная ситуация может привести в конечном счете к распаду системы (социальная революция) либо, напротив, к мобилизации ее адаптационных возможностей, что позво­ляет найти ответы на вызовы эпохи. Так, социальный кри­зис 30-х гг. XX в. и Вторая мировая война привели к ста­новлению в странах Запада так называемого социального государства, характеризовавшегося усилением внимания к проблемам социальной защиты населения, общей демо­кратизацией политической сферы. Это позволило на протя­жении десятилетий обеспечивать широкую общественную поддержку существующих политических режимов и либе­рально-демократической системы в целом. Однако адапта­ция к требованиям и мобилизация поддержки не гаранти­рует процветания на все времена. В 80-х гг. XX в. на гребне так называемой неоконсервативной волны и в условиях кри­зиса уже самого социального государства были предприня­ты радикальные меры по ограничению государственного регулирования и высвобождению предпринимательской ини­циативы. Это позволило не только поддержать стабильность системы в целом, но и создать достаточно эффективную мо­дель экономики, отвечающую потребностям перехода к пост­индустриализму и информационному обществу.

В рамках авторитарных и тоталитарных систем наиболее ярким проявлением кризиса и неспособности системы нор­мально функционировать становятся активные выступления народных масс, приводящие либо к распаду системы в це­лом, либо к ужесточению режима и применению насилия для подавления проявлений инакомыслия. Иллюстрацией неспособности соответствовать требованиям момента и край­не низкой адаптивности системы к требованиям внешней и внутренней среды стала история СССР и стран Восточной Европы в конце 80-х — начале 90-х гг. XX в. Негибкость и нереформируемость системы привели к тому, что в странах Восточной Европы она была сметена волной «бархатных ре­волюций», а в СССР и Югославии и вовсе привела к распа­ду страны.

В каждой политической системе существуют определен­ные механизмы, посредством которых граждане и их орга­низованные группы выражают свои требования к правитель­ству. Этот процесс именуется артикуляцией интересов и требований. Он может принимать самые разные формы. Са-

мая простая из них — обращение индивида с прошением или заявлением к тому или иному местному или правитель­ственному чиновнику. Эта форма артикуляции интересов присуща даже самым примитивным политическим сообще­ствам. Однако в крупных современных политических систе­мах механизмы артикуляции требований чрезвычайно раз­нообразны — от различных форм публичного проявления протеста (пикеты, митинги, петиционные компании и т. д.) до использования Интернета. Интересы и требования актив­но озвучиваются и лоббируются многочисленными заинтере­сованными группами и группами давления.

Агрегация интересов — это деятельность, в ходе которой политические требования индивидов и групп соединяются и находят отражение в партийных программах тех политиче­ских сил, которые ведут непосредственную борьбу за власть в стране. Агрегация интересов может осуществляться мно­жеством способов. Чрезвычайно важную роль при этом иг­рают политические партии. Каждая партия выступает в по­литическом процессе в качестве сторонника определенных политических мер и решений тех или иных злободневных проблем, пытаясь получить максимальную поддержку своих программных требований. Даже в тоталитарных системах единственная партия нередко пытается мобилизовать под­держку граждан для укрепления своих позиций. Партийные лидеры вынуждены реагировать на требования различных организованных групп потенциальных избирателей (профсо­юзов, организаций предпринимателей, внутрипартийных фракций и т. д.) и вносить корректировки в политические программные установки своих партий. Одна из важнейших функций партий в политической системе — мобилизация поддержки в пользу конкретного политического курса или кандидатов — непосредственно связана с агрегацией интере­сов.

Выработка политического курса является ключевым мо­ментом политического процесса. Решающая роль в этом принадлежит властям. Этот этап включает сбор органами власти соответствующей информации, рассмотрение альтер­натив, разработку конкретного плана действий. Именно на этом этапе политического процесса в полной мере проявля­ется значение борьбы за власть в рамках политической си­стемы. Политическая сила, находящаяся у власти, а отнюдь не оппозиция, как бы влиятельна она ни была, принимает решения по ключевым вопросам политической, экономичес­кой и социальной жизни. Оппозиция предлагает альтерна­тивный курс, который может утвердиться в случае ее побе­ды на выборах.

Институты государственной власти выступают важней­шим инструментом учета групповых требований и выработ-

ки коллективных целей политического развития. От их де­ятельности зависит распределение полномочий между дру­гими группами, участвующими в экспертизе или разработ­ке тех или иных решений. Используя авторитет и силу институтов государственной власти, можно на протяжении определенного времени поддерживать даже те цели и нор­мы, которые не отвечают интересам большинства и расхо­дятся с политическими традициями того или иного сообще­ства. Таким образом, принятие политически обязывающих решений органами государственной власти представляет со­бой конвертацию (превращение, преобразование) политичес­кой власти в управление широким кругом социальных, эко­номических и политических процессов.

Наконец, еще одним важным этапом политического про­цесса является реализация и контроль исполнения приня­тых решений. На этом этапе возникают конфликты между различными социально-политическими силами и бюрокра­тическими группировками, поскольку решения, которые должны воплотиться в жизнь, устраивают далеко не всех субъектов политики. Принципиальный момент как раз и со­стоит в способности властей добиться адекватной реализа­ции политических решений, нейтрализовать влияние проти­воположных тенденций и обеспечить поддержку со стороны граждан. Выбор стратегии — от популистской апелляции к общественному мнению до попыток это мнение полностью игнорировать — зависит от рациональной оценки собствен­ных ресурсов и возможностей, их достаточности для прове­дения намеченной линии поведения и реализации заявлен­ных целей.

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 61; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!