Диагностика детей школьного возраста.

Рекомендации.

При подготовке ребенка к школьному обучению рекомендуется особое внимание обратить на развитие графических навыков, мелкой моторики, слуховых процессов, наглядно-образного и наглядно-действенного мышления, а также операционной стороны мышления и самоконтроля; на развитие кратковременной памяти и устойчивости внимания.

Таблица индивидуального заключения.

Протокол 2 (автор – Дешкович Е.)

1. Сергей

2. Дата рождения: 23.11.1990

3. Возраст 16 лет

4. Класс 10^Б

5. Дата проведения диагностики: 21.12.2006

В ходе обследования была проведена беседа с учеником (ему были заданы вопросы о школе, о друзьях, о его взаимоотношениях с учителями, о дальнейших планах), в результате которой были получены следующие данные:

- Сергею нравится ходить в школу, он ходил бы туда, даже если бы это было необязательно.

- У Сергея в классе много друзей, есть лучший друг, ему нравится его класс, одноклассники, он часто рассказывает о школе родителям и друзьям.

- Он не жалуется на строгость и непонимание учителей.

- Сергей еще не определился, куда он хочет поступать после школы, т.е. пока что у него еще не сформированы конкретные цели и мотивации на будущее.

Во время проведения обследования ученику было предложено выполнить определенный набор методик, которые направлены на диагностику памяти, внимания и мышления.

I. Блок диагностики памяти.

1. «Пиктограммы».

o Точность запоминания = (12:18) ^. 100% = 67% т.е. вспомнил большую часть слов.

o Лучше запоминает конкретные понятия, отвлеченные (абстрактные) – хуже.

o Объем памяти = 12 слов, т.е. продуктивность воспроизведения слов выше среднего уровня.

o Характерен образный тип мышления (для опосредованного запоминания ученик в основном использовал сюжетные изображения).

o Высокий уровень формирования понятийного мышления (связи между понятиями и рисунками устанавливал очень быстро).

o Рисунки адекватные, что свидетельствует о сохранности логического строя мышления испытуемого.

Т.о. ученик правильно вспоминает большинство слов, легко находит и изображает образы, хорошо подбирает ассоциации почти ко всем словам – это хороший результат.

2. «Повторение цифр».

При прямом счете ученик повторил 7 цифр (учитывается наилучший результат), а при обратном счете – 5 цифр, т.о. он набрал 12 баллов из 17 возможных (11 баллов по Векслеру из 19 возможных), что свидетельствует о среднем уровне развития оперативной памяти.

o Сергей лучше запоминает цифры в прямом порядке.

o При необходимости осуществлять дополнительные операции мышления (перевод прямого счета в обратный) объем его слуховой памяти снижается.

o Средний объем памяти = 6 цифр.

o Развитие активного внимания находится на среднем уровне.

Выводы.

Т.о., проанализировав результаты проведения данных методик, можно сделать следующие выводы: уровень развития памяти у Сергея – выше среднего; опосредованная зрительная память (методика «Пиктограммы») развита лучше, чем слуховая (методика «Повторение цифр»).

II. Блок диагностики внимания.

1. «Корректурная проба» (тест Бурдона).

Исходя из полученных данных можно сделать следующие выводы:

o продуктивность (объем), устойчивость и концентрация произвольного внимания находятся на очень высоком уровне;

o постепенное увеличение показаний продуктивности свидетельствует о наличии «периода врабатывания» в задание;

o точность внимания находится на высоком уровне (100%) и соответствует возрастной норме;

o для данного ученика характерны высокие работоспособность и самоконтроль.

2. «Таблицы Шульте».

ЭР = (45+40+35+35+35):5 = 38

ВР = 45:38 = 1,2 >1

ПУ = 35:38 = 0,9 <1

o Для Сергея характерно наличие небольшого «периода врабатывания» (ВР>1, начал медленно, а затем темп ускорился и стал постоянным).

o Не очень высокий уровень психической устойчивости.

o Однако характерна высокая устойчивость и концентрация внимания (задание выполнял без ошибок и после «врабатывания» - с постоянным временем).

o Высокая работоспособность.

3. «Недостающие детали».

Ученик правильно определил недостающие детали на 18 картинках из 20 представленных ему, т.о. за это задание он получил 16 баллов из 20 возможных (по Векслеру). Это свидетельствует о том, что уровень развития внимания – выше среднего.

o Сергей достаточно быстро находил недостающие детали, как простые, так и сложные (например, усики у мухи, ртуть в термометре и т.п.), что свидетельствует о высоких, разносторонних возможностях его зрительного восприятия.

o Ученик умеет дифференцировать существенное от второстепенного в зрительных образах, находить главное.

o Объем, распределение и концентрация внимания также находятся на высоком уровне развития.

Выводы.

Т.о., проанализировав результаты проведения данных методик, можно сделать следующие выводы: в целом внимание (и все его составляющие: объем, устойчивость, точность, концентрация и распределение) находится на высоком уровне развития, но для данного ученика характерно наличие «периода врабатывания» в задание; характерны высокая работоспособность и самоконтроль.

III. Блок диагностики мышления.

1. «Понимание пословиц и метафор».

Ученик объяснил значение только тех пословиц, которые ему знакомы, остальные он затруднился объяснить. Скорее всего, этот факт нельзя считать диагностическим критерием нарушения мышления, он может указывать на недостаточность представлений об окружающем (а именно незнание и непонимание некоторых пословиц или значений некоторых слов в их составе), на невысокий уровень развития абстрактного мышления или на неумение понимать и оперировать переносным смыслом.

2. «Простые аналогии».

Т.о. ученик правильно выполнил 19 карточек, всего сумма за задание составила 7 баллов, что свидетельствует о высоком уровне развития словесно-логического мышления.

o Сергей умеет устанавливать причинно-следственные и логические связи и отношения между понятиями и целенаправленно использовать свои умения.

o Сергей хорошо и быстро (справился с заданием за 3 мин.) анализирует отношения между понятиями и устанавливает аналогичные связи.

o Для него характерен достаточный (для данного задания) уровень представлений об окружающем мире.

3. «Сравнение понятий».

o При анализе слов ученик лучше выделял их различия, чем сходства, что свидетельствует о более высоком уровне развития наглядно-образного и наглядно-действенного мышления, чем словесно-логического.

o При выполнении задания у Сергея не наблюдалось нарушение динамики и личностного компонента мышления.

o При выделении сходства между понятиями он часто затруднялся в поиске существенных признаков и выделял не основные, конкретные сходства, что свидетельствует о снижении процесса обобщения, а именно конкретность мышления.

Т.о. можно сказать, что задание выполнено на среднем уровне.

4. «Выделение существенных признаков».

Ученик правильно выполнил 10 из 20 предложенных ему карточек, т.о. он набрал 2 балла, что свидетельствует о низком уровне развития словесно-логического мышления.

o При выполнении задания у Сергея не наблюдалось нарушение динамики и личностного компонента мышления.

o Характерны трудности в выделении пары существенных признаков некоторых понятий, т.е. один признак выделяется верно, а другой признак не является главным, основным, что свидетельствует о снижении процесса обобщения (а именно конкретность мышления).

5. «Матрицы Равена».

Ученик правильно выполнил 54 таблицы (матрицы) из 60 предложенных, т.о. он набрал 120 баллов (по Векслеру). Это свидетельствует о том, что уровень развития невербального интеллекта – выше среднего.

Выводы.

Т.о., проанализировав результаты проведения данных методик, можно сделать следующие выводы: в целом развитие словесно-логического мышления находится на уровне – ниже среднего, а развитие невербального интеллекта (наглядно-образное и наглядно-действенное мышление) – на высоком уровне. Ученик умеет устанавливать причинно-следственные связи, у него достаточный уровень представлений об окружающем, нет нарушений динамики и личностного компонента мышления, но наблюдается некоторое снижение процесса обобщения (а именно конкретность мышления) и умения выделять существенные признаки.

Таблица индивидуального заключения.

Вывод.

В результате проведения диагностики были выявлены основные «слабые» места в развитии основных психических процессов у данного ученика. К ним относятся развитие словесно-логического мышления (а именно процесс обобщения и умение выделять существенные признаки – см. выводы по III блоку) и развитие слуховой кратковременной памяти (см. I блок).

Рекомендации.

Для развития словесно-логического мышления и повышения объема слуховой кратковременной памяти рекомендуется выполнение различных, специально направленных на развитие этих процессов, тренировочных упражнений.

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 77; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!