Теорія абсолютних переваг А. Сміта

Адам Сміт — один з найвидатніших учених-економістів класичного напряму. Завідував кафедрою етичної філософії в університеті Глазго. Основна його праця — «Дослідження про природу і причини багатства народів» (1776), в якому розвинені і доведені постулати економічного лібералізму. Популярне формулювання, що часто цитується з «Багатства народів»: невидима рука ринку — це стихійна дія об'єктивних економічних законів. В результаті немало дослідників вважають, що політична економія нічим не відрізняється від фізики по невідворотності дії причинно-наслідкових зв'язків. А. Сміт обгрунтував принцип «laissez faire». На противагу меркантилістам довів, що не дорогоцінні метали, що притікають в країну в результаті перевищення експорту над імпортом, а участь в міжнародному поділі праці (МПП) забезпечує зростання багатства націй.

Країна, що бере участь в МПП, спирається на використання своїх абсолютних переваг в умовах досконалої конкуренції (perfect competition)¹. Кожна з них повинна спеціалізуватися на товарі, у виробництві якого вона володіє абсолютною перевагою.

¹ Досконала конкуренція представлена ринком, на якому присутня така велика кількість покупців і продавців, що жоден індивід не здатний чинити вплив на ринкову ціну. Досконала конкуренція припускає, що продавці (якщо це фірми) прагнуть до максимізації прибутку; всі господарюючі суб'єкти володіють досконалим знанням ринку; всі чинники виробництва (окрім землі) необмежено мобільні; не існує ніяких норм державного регулювання, що впливають на ринок; товари всіх фірм ідентичні один одному; є можливість вільного доступу на ринок і вільного виходу з нього. При виконанні перерахованих умов досконала конкуренція забезпечує протягом довгострокового періоду рівність ринкової ціни середнім граничним витратам (marginal cost) виробництва, досягнення виробництвом економічно ефективного рівня, а також досягнення максимального рівня добробуту. Проте за відсутності хоча б однієї з цих умов ефективність ринку важко гарантувати. У реальній економічній дійсності існує мало ринків, які відповідають названим умовам, але багато хто наближається достатньо близько до ідеалу. Це, зокрема, ринки біржових товарів і ринок цінних паперів. Економісти часто використовують поняття «Абсолютно конкурентний ринок» як якийсь ідеал при обговоренні варіантів і напрямів економічної політики. Проте навряд чи хтось вірить, що такі ринки в даний час
існують [Бізнес Оксфордський тлумачний..., 1995, с. 483].

А. Сміт наводив такий приклад: шляхом застосування парників і теплиць в Шотландії можливе виноградарство і виробництво вина. Але це було б безглуздістю, якщо вино можна придбати за кордоном в 30 разів дешевше. Нерозумно звертатися до подібного заняття, навіть якщо б MПП тільки на ¹/₃₀ або навіть на ¹/₃₀₀ дозволив би заощадити капітал і працю [Сміт, 1962, с. 334].

Учений дотримувався думки, що коли фірми пропонують ідентичний товар, то збільшення кількості таких фірм веде до загострення конкуренції і зниження ціни товару. Згодом неокласики математично обгрунтували цей постулат Сміта. Навіть якщо виробники переслідують свої особисті корисливі інтереси, то механізм вільної конкуренції «невидимою рукою» робить їх діяльність вигідним для суспільства.

Ідеї А. Сміта в області зовнішньоекономічних зв'язків прямо протилежні меркантилізму. Державі в його теорії абсолютних переваг відводиться мінімум втручання у відбір галузей міжнародної спеціалізації.

Але все таки А. Сміт підтримував обмеження зовнішньої торгівлі з потенційним політичним супротивником і виправдовував положення Навігаційного акта², що заборонив використовувати судна політично ворожій Голандії, що забезпечило протекціоністський захист англійського суднобудування. Йому, правда, не вдалося спростувати тезу про те, що обмеження імпорту (відповідно, збільшення експорту) веде до створення нових робочих місць.

²Принятий в 1651 р. в революційній Англії. Зобов'язував доставляти товари до Англії тільки на англійських або суднах країн-експортерів. Направлений проти розвиненішої тоді Голландії. Скасований тільки в середині XIX в.

5.4. ЗАКОН ПОРІВНЯЛЬНИХ ПЕРЕВАГ Д. РІКАРДО¹

¹Навколо відкриття закону порівняльних переваг виникають суперечки: хто ж все-таки його відкрив — Девід Рікардо або його друг Джемс Мілль-старший? Даються абсолютно протилежні відповіді. Цілком можливо, що молодий публіцист Дж. Мілль брав участь у виданні його робіт, і не більш того.

Д. Рікардо² і понині цитується як жоден зі світового значення економістів.

² Д.^. Рікардо складав собі мільйонні статки у фунтах стерлінгів. Він навіть давав поради відомому демографові Томасу Мальтусу щодо вкладання грошей, що себе виправдовувало. Як свідчать біографи, його інтерес до політичної економії зародився під час його перебування на курорті Бат після прочитання книги А. Сміта «Багатство народів», яку він узяв в курортній бібліотеці.

Людвіг фон Мізес назвав Рікардіанський закон утворення зв'язків (закон порівняльних переваг) золотим фондом економічної думки [Мізес, 1991].

Ідея А. Сміта про абсолютні переваги як би самоочевидна. Але як бути, якщо певна країна ні в чому не має в своєму розпорядженні абсолютних переваг, а інші на одиницю витрат можуть проводити будь-який товару більше, ніж вона. Чи захочуть вони торгувати з цією країною?

Д. Рікардо довів, що навіть в тому випадку, якщо країна ні в чому не має в своєму розпорядженні абсолютної переваги, торгівля для обох країн залишається вигідною, що і породжує необхідність міжнародного поділу праці.

Механізм полягає в тому, що, перемістивши працю і капітал в галузі, країни, що мають порівняльні переваги в даній країні, економлять на витратах праці і капіталу. Докази цього Д. Рікардо приводить в «Основах політичної економії і податкового обкладання» [Рікардо, 1993].

Рікардо так сформулював свій закон: взаємовигідна спеціалізація між двома країнами можлива до тих пір, поки внутрішні співвідношення праці і капіталу для будь-яких двох товарів нерівні.

Розглянемо дуже простий приклад. Великобританія і Франція є виробниками зерна і сукна. Проте витрати чинників виробництва у них різні, і це можна оцінити як зіставлення цін товарів, виражених один через одного, — за витратами на виробництво (табл. 28).

З приведеного прикладу очевидно, що Великобританія отримує порівняльну перевагу при спеціалізації на виробництві сукна, оскільки з'являється можливість (транспортні витрати за початковими теоретичними умовами рівні нулю) придбати у Франції на 1 м² сукна 2 т зерна. А порівняльна перевага Франції полягає в тому, що при спеціалізації на виробництві зерна вона за 2 т зерна може отримати (2: 1,5) близько 1,3 м² сукна, тоді як в своїй країні на 0,3 м² менше.

Таким чином, за умови міжнародного поділу праці обидві країни дістають можливість виходу за межі своїх кривих виробничих можливостей за умови спеціалізації на виробництві товару, по якому є порівняльна перевага. Всі умови, як прийнято в теоретичних побудовах, абстраговані: витрати виробництва не змінюються (насправді ж вони змінюються в ході застосування інновацій); транспортні витрати рівні нулю; немає додаткових витрат на сплату митних зборів; праця мобільна тільки усередині країни, але немає міграцій між торгуючими країнами і т.д.¹

¹ Рікардо припускав, що мобільність робочої сили і капіталу відсутня, але існує мобільність товарів. Проте в XIX в. його припущення порушилися. Відбувалися мільйонні міграції з перенаселених країн в малоосвоєні, такі, що пропонували землю і сприятливіші умови праці. В даний час ситуація знову повторюється. Ситуація і на міжнародному ринку капіталу характеризується практично вільним переміщенням через національні межі.

Отже, якщо певна територія спеціалізується на товарах, у виробництві яких має порівняльну перевагу і обмінює надлишки на інші товари, які ефективніше виробляються іншими територіями, ефективність світового господарства в цілому зростає, тобто із закону Рікардо виходить, що обміни між країнами самі по собі створюють додаткове багатство. Зовнішня торгівля вигідна навіть найвідсталішій країні, тому що вона отримує нові товари дешевше, ніж могла б сама проводити. Д. Рікардо писав про те, що світова торгівля згуртує всі цивілізовані країни в одну всесвітню общину.

5.5. ТЕОРІЯ СПІВВІДНОШЕННЯ ЧИННИКІВ ВИРОБНИЦТВА (ТЕОРІЯ ХЕКШЕРА—УЛІНА)

Ця неокласична теорія виходить з того, що причиною міжнародних взаємодій є відмінності не в продуктивності праці між країнами, а в чинниках виробництва, що трансформуються в пропозицію на світових ринках товарів [Улін, 2004]

Пропорції між факторами виробництва що змінюються від місця до місця визначають географію міжнародних торгових потоків.

Класична політекономія вважала, що головним фактором, що впливає на продуктивність праці, є праця. У подальших дослідженнях враховувалися також земля, невід'ємні від неї природні ресурси, а також капітал, а в новітніх дослідженнях часто виділяється як самостійний фактор — інформація. Ринкова ціна праці виражається заробітною платою, ціна землі визначається величиною ренти, а капіталу — процентною ставкою. Для інформації поки сталого індикатора не встановлено.

Суть теорії Хекшера—Уліна (X—У) полягає в тому, що при вивченні торгових потоків необхідно враховувати не тільки загальну величину витрат, але і їх структуру. Основні положення теорії Х—У можна звести до трьом пунктів.

1. Країни експортують товари, для виробництва яких використовуються наявні в надлишку чинники виробництва, а імпортують товари, для виробництва яких вони дефіцитні.

Як класичний приклад розподілу праці називається торгівля Великобританії з такими країнами, як Австралія, Нова Зеландія і Канада. У Великобританії надмірними чинниками виробництва були капітал і кваліфікована праця, а в Австралії, Новій Зеландії і Канаді — земля. Тому в обмін на машини і устаткування до Великобританії поставлялися зерно, шерсть і м'ясо.

У сучасних умовах, наприклад, переваги Китаю в експорті таких трудомістких товарів, як одяг масового попиту і електронні блоки, пояснюються наявністю у нього надлишку дешевої робочої сили; переваги Швеції в експорті високоякісної сталі — дуже малим вмістом в її залізняку фосфору; переваги Канади і Норвегії — у виплавці алюмінію при дешевій гідроенергії.

2. Експорт товарів може бути замінений переміщенням самих факторів виробництва. Серед трьох виділених капітал і праця мобільні. Вони можуть пересуватися за межі національних кордонів. Наприклад, країни з надмірним капіталом замість розширення експорту товарів в інші країни можуть перевести туди свої капітали для будівництва підприємства з їх виробництва.

Нобелівський лауреат 2003 р. американський економіст А. Тобін запропонував дуже низьку процентну ставку на іноземні інвестиції — 1%. В цьому випадку, як він вважає, в країнах, що розвиваються, почнеться економічний підйом. Обгрунтування його, правда, не відповідає на питання: чи не зупиниться сам потік прямих зарубіжнихіноземних інвестицій, що приведе до застою в світовому економічному розвитку, а країни, що розвиваються, в результаті опиняться в ще гіршому положенні?

3. У міжнародній торгівлі за відповідних умов вирівнюються «факторні ціни», тобто заробітна плата, процентна ставка і земельна рента. Відповідно ідеї авторів теорії, міжнародний поділ праці призводить до вирівнювання вказаних «факторних цін».

Для перевірки теорії X—У американський економіст П. X. Ліндерт зіставив забезпеченість чинниками виробництва (з деталізацією) із структурою зовнішньої торгівлі США, Канади, Японії, ФРН, Франції, Великобританії. В цілому структура зовнішньої торгівлі цілком узгоджується з висновками теорії X—У (зіставивши табл. 29 і 30).

Проте в теорії X—У є певні суперечності. Наведемо головні.

1. Згідно цієї теорії, торгівля повинна бути найбільшою і особливо ефективною між країнами із структурою факторів виробництва, що максимально розрізняється. Проте це положення не співпадає з реальною географією торгових потоків. Потоки переважають між економічно розвиненими країнами з приблизно рівноцінною структурою чинників виробництва, а в торгівлі між цими країнами велика частка товарів-аналогів. Можливо, в даному випадку неспівпадання висновків теорії X—У і результатів обміну пояснюється тим, що обмін йде схожими, але не ідентичними товарами. Йде, образно кажучи, обмін «червоного сукна на зелене». Сучасний попит настільки диференційований, що обмін різновидами товарів може бути прирівняний до обміну різними товарами.

2. Інша суперечність в теорії X—У, помічене американським економістом В. Леонтьєвим, названа «парадоксом Леонтьєва». На основі розрахунків за допомогою міжгалузевого балансу він зіставив трудомісткість і капіталоємність експорту і імпорту США на кінець 1940 — початок 1950-х років. І виявив, що експорт там був більш трудомістким і менш капіталомістким, чим імпорт. Це спостерігалося в країні з надмірною кількістю капіталу і дорогою робочою силою, що не відповідало теорії X—У.

У поясненні «парадоксу Леонтьева» були дві ідеї:

1) США імпортують значні об'єми сировинних товарів, виробництво яких дуже капіталомістке; 2) там спостерігаються підвищені темпи зростання експорту наукоємких товарів в порівнянні з динамікою всього зовнішньоторговельного обороту.

Сам В. Леонтьев схилявся в поясненні до того, що США володіють надмірною кількістю кваліфікованої праці, рівень якої не враховується в теорії X—У.

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 113; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!