ТЕМА 23. Индуктивные умозаключения

Упражнения

План

План

Упражнения

План

ТЕМА 20. Условно-категорические умозаключения

План

1. Сокращенный силлогизм, или энтимема.

2. Сложный силлогизм, или полисиллогизм.

3. Сложносокращенные силлогизмы. Сорит и эпихейрема.

Упражнения

_ _ _ S – P S – P

1. Приведите примеры энтимем вида: а) S – P; б) – – –; в) S – P.
S– P S – P – – –

2. Восстановите энтимемы и проверьте их правильность:

2.1. Этот студент не получает повышенную стипендию, так как он имеет удовлетворительные оценки по ряду предметов.

2.2. Он пианист, так как у него длинные, гибкие пальцы.

2.3. Иванов поедет на сельхозработы, как и все студенты.

2.4. Обвиняемый имеет право на защиту, а Х – обвиняемый.

2.5. Он должен быть оправдан, так как нет никаких доказательств его виновности.

2.6. Поскольку это острый аппендицит, нужна немедленная операция.

1. Чисто условный силлогизм.

2. Достоверные и правдоподобные модусы условно-категорического силлогизма.

1. Определите посылки и заключение в следующих условных и условно- категорических умозаключениях; определите модус и его правильность:

1.1. Если Аристотель был учеником Платона, то он учился в его Академии, а если он учился в его Академии, то он получил греческое образование. Значит, если Аристотель был учеником Платона, то он получил греческое образование.

1.2. Если клаустрофобия – это болезнь, то ее нужно лечить. Клаустрофобия – болезнь, значит ее нужно лечить.

1.3. Если данное суждение – общеутвердительное, то его субъект распределен. Данное суждение не является общеутвердительным. Значит, его субъект не распределен.

1.4. Если данное суждение – общеутвердительное, то его субъект распределен. Субъект не распределен. Значит, данное суждение не является общеутвердительным.

1.5. Если бьют в набат, значит, где-то пожар. В набат не бьют. Значит, пожара нет.

ТЕМА 21. Разделительные силлогизмы

1. Определение разделительного силлогизма.

2. Разделительно-категорические выводы и их модусы.

Упражнения

1. Определите фигуру, модус и правильность следующих разделительных силлогизмов:

1.1. Суждения бывают либо истинные, либо ложные. Данное суждение истинно. Значит, оно не является ложным.

1.2. Это или убийство, или несчастный случай. Это не несчастный случай. Следовательно, это убийство.

1.3. Он учится на дневном или заочном. Но я знаю точно, что не на дневном. Значит, на заочном.

1.4. Умозаключение бывает непосредственным или опосредованным. Данное умозаключение – силлогизм, значит, оно не является непосредственным.

ТЕМА 22. Условно-разделительные силлогизмы

1. Образование условно-разделительных выводов.

2. Дилемма и её разновидности.

1. Определите вид и правильность дилеммы в следующих условно-разделительных силлогизмах:

1.1. Если это острый аппендицит, то нужна немедленная операция. Если же это перитонит, то также нужна немедленная операция. Следовательно, острый ли это аппендицит или перитонит, нужна немедленная операция.

1.2. Если родится мальчик, назовем его Кириллом, а если девочка, то назовем ее Катей. Поскольку скоро у нас родится мальчик или девочка, то у нас вскоре появится Кирилл или Катя.

1.3. Если он все-таки решится приехать, то поселится, как всегда, либо в «Планете», либо в «Юбилейной». Но ни там, ни там его нет. Значит, передумал и не приехал.

1.4. Если это условный силлогизм, то в нем должна быть условная посылка, а если разделительный, то разделительная. А поскольку ни условной, ни разделительной посылки нет, то данный силлогизм не является ни условным, ни разделительным.

План

1. Понятие недедуктивного вывода.

2. Полная и неполная индукция. Схемы вывода и достоверность обобщения.

3. Основные ошибки индуктивных выводов.

Упражнения

1. Определите вид и схему индуктивного умозаключения, найдите посылки и заключение, установите правильность обобщения:

1.1. На подносе много булочек. Первая – свежая и мягкая, вторая – тоже, третья – свежая и мягкая... Значит, все булочки на подносе – свежие и мягкие (пример Л. Кэрролла).

1.2. В семье Х двое детей. Папа и мама – музыканты. Их дети учатся в музыкальной школе. Заключаем: «Вся семья Х – музыкальная».

1.3. Лабораторные пробы воды в водной системе позволяют заключить, что питьевая вода в Минске соответствует санитарно-гигиеническим нормам.

1.4. В студенческой группе 30 человек. 25 из них прошли флюорографию, и у них патологии не обнаружено. Вероятно, вся группа здорова.

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 127; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!