Особенности американского менеджмента

К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №4 - 2005

Единственным, наиболее важным показателем развития любой страны, является производительность труда.

Производительность труда определяет уровень жизни всей нации и является наилучшим показателем эффективности хозяйственного комплекса.

В течение последнего столетия США занимали положение мирового лидера в области производительности труда.

На протяжении последних десятилетий наблюдается снижение конкурентоспособности американских компаний и некоторое снижение производительности труда, что может привести к потере позиции лидера.

Большинство крупных компаний решает целый ряд задач, направленных на повышение экономики:

- постоянное обновление ассортимента выпускаемой продукции,

- разработка и быстрое освоение новых образцов изделий и одновременное наращивание производительности труда,

- повышение гибкости производства, эффективности снижения всех видов издержек и затрат.

Особое место занимает обеспечение стабильного роста качества и надежности новых изделий при одновременном снижении цен на новые виды продукции.

Повысить производственную творческую отдачу, удельное сокращение численности производственных и управленческих работников. Для повышения эффективности производства необходимо определить приоритетные области инвестиций, сконцентрировать усилия и ресурсы на развитие наиболее перспективных областей техники, технологии и управления.

Для решения задач повышения уровня конкурентоспособности необходимо [1, 2, 3]:

- постоянное внедрение в производство новых, более совершенных изделий;

- неуклонное сокращение всех видов затрат на производство продукции;

- повышение потребительских качеств со снижением цен на выпускаемые изделия;

- комплексная автоматизация производственных процессов;

- совершенствование форм и методов управления, включая организацию производства и развития технико-экономической базы;

- развитие кадрового персонала при одновременном повышении квалификации к активности каждого работника.

Характерной чертой новых систем управления являются ориентация на долгосрочную перспективу проведения фундаментальных исследований, диверсификацию операций, инновационную деятельность, максимальное использование творческой активности персонала.

Децентрализация, сокращение уровней в аппарате управления, продвижение работников, в зависимости от вклада в производство, является основным направлением в управлении.

В настоящее время деловой мир базируется на системе информационного обеспечения и переработки информации, способной создать взаимодействие специалистов разных знаний. Существенной проблемой в крупных корпорациях является определение определенного соотношения факторов централизации и децентрализации.

Централизация дает управленцу возможность взять на себя дополнительную ответственность, а децентрализованная организационная структура фирмы способствует созданию среды, в которой каждый ее член принимает на себя большую ответственность, имеет возможность реализовать свой потенциал, внедряя в производственную деятельность свои идеи и замыслы, в итоге, способствуя процветанию фирмы.

В настоящее время существующие организационные формы корпораций создают трудности в управлении. На примере небольших и простых в организационном отношении промышленных компаний наглядно видны гибкое использование управляющими потенциала фирмы всех видов ресурсов (материальных, трудовых, финансовых, информационных), высокая степень принятия качественных и своевременных решений.

По мере расширения фирм (увеличения объема, числа занятых поставщиков и потребителей) эти преимущества исчезают, координация деятельности фирм затрудняется, увеличивается управленческий аппарат и снижается конкурентоспособность.

Одной из основных трудностей в управленческой деятельности является необходимость принимать решения в условиях неопределенности и недостаточности знаний о возможных последствиях принимаемых действий.

Менеджер будущего должен быть ответственным, большой стратег, знаток технологии производства, компьютерной технологии, лидер-новатор, и его задачей является, кроме максимизации прибыли, повышение платежеспособного спроса населения, обогащение и развитие той социальной среды, в которой приходится работать.

Управляет концерном, контролирует оперативную деятельность его подразделений не совет директоров, а администрация – президент, вице-президент, управление.

С целью облегчить работу президента, увеличивают количество вице-президентов, которые осуществляют контроль по финансам, производству, отделениями и т.д.

Главой концерна считается председатель совета директоров, но наиболее важные решения принимаются дополнительными исполнительными комитетами.

В настоящее время при президенте организованы различные комитеты, обладающие совещательными правами, оказывающие существенное влияние на работу концерна. Советы при президенте уделяют много внимания долгосрочному планированию и внедрению новой техники.

Реорганизация органов управления имеет следующую технологию:

- отход от принципа единоначалия. Единоначалие замещают коллегиальностью, т.е. руководство передают группам;

- постепенное отделение функций планирования от оперативной работы.

Посредством децентрализации размежевали функции между высшими руководителями концерна и управляющими, которым поручили управлять заводами.

Функции по определению общих задач концерна, координация и контроль работы подразделений и управлению финансами сосредоточили в руках высших руководителей.

Применение ЭВМ и математические методы улучшили планирование, контроль и координацию.

Фирмы разрабатывают стратегические планы. Были созданы специальные плановые отделы для прогнозирования работы на 3-5 лет.

Проекты крупного строительства выдвигает высшее руководство, а планы капитального строительства утверждаются президентом и советом директоров.

Во всех фирмах управляющие имеют право расходовать по своему усмотрению лишь небольшие суммы [4, 5].

Отделения и предприятия фирм не имеют собственных банковских счетов и не ведут с внешними организациями денежных расчетов.

Всеми денежными поступлениями и платежами ведает казначей концерна.

Сроки платежей и перспективы получения прибылей лежат на ответственности казначея.

Концерны ведут тщательный учет издержек производства не только конечной продукции, например, автомобиля, но и всех изготовляемых материалов, деталей, принадлежащих цехам, заводам и другим подразделениям. Концерны не только довольствуются анализам издержек производства, но и вводят внутрифирменные расчеты для выявления рентабельности или убыточности операций в своих отделениях, цехах, переведя их на ограниченный хозрасчет.

Введение внутрифирменных хозрасчетов позволил оценивать работу цехов, заводов и их управляющих, что служит основой децентрализованной системы управления. Там, где организован ограниченный хозрасчет по американской терминологии, называют создание «центров прибыли».

Цеха и отделения, оказывающие услуги, перед которыми не ставится задача получения прибыли, а стоимость услуг не поддается определению, рассматривают как «центры издержек».

С 50-ых годов в концернах преобладающим показателем становится норма прибыли, которая вычисляется по отношению к активам, выделенным отделениям.

Норму прибыли планируют для всех отделений с учетом специфических условий каждого отделения.

Большинство фирм США планирование осуществляют в двух видах стратегическое и текущее (годовое) планирование. Стратегическое планирование сроком от 3 до 10 лет осуществляет небольшая группа специалистов под руководством главы фирмы, при этом концентрируют внимание на разработке долгосрочных решений, принимаемых фирмой на основе экономического анализа рыночной ситуации.

Текущее годовое планирование основывается на показателях стратегического плана. В годовом плане детализируются планы производства и сбыт поквартально, помесячно, а также устанавливаются задания для низовых уровней фирмы. Разработка годового плана начинается с прогноза объема продаж товаров и услуг, после чего рассчитываются издержки производства и намечаемая прибыль.

Планирующие системы построены с учетом быстрого реагирования на изменение потребительского рынка и рыночной конкуренции.

- сокращение стратегического планирования от 5 до 2 лет;

- прогнозирование и планирование на скользящей основе на каждый месяц без жестких показателей;

- сокращение времени выполнения заказа и его поставки.

В отраслях со сложной технологией перспективное планирование выпуска продукции производят с учетом прогнозирования и технического прогресса. Перспективные планы на 1, 2, 3, 4, 5 и 10 лет рассматривают на собраниях и конференциях, затем по итогам обсуждения служба по планированию разрабатывает планы на 1, 2, 3, 4, 5 и 10 лет в шести вариантах. Эти планы и являются основой для составления плана исследований.

Управленческие школы США являются ведущими в мире, основное внимание уделяют активизации человеческого фактора, постоянным инвестициям, диверсификации выпускаемых товаров и услуг, разукрупнении крупных концернов, децентрализации производства; ориентируются на разработку и реализацию долгосрочных стратегических планов (5-10 лет).

Основу американской системы управления составляет принцип индивидуализма и инициативность. В процессе управления ставка делается на яркую личность, способную улучшить деятельность организации, а в фирмах существуют жесткие структуры управления с конкретными функциями. Главным стимулом управления является экономический фактор.

Товар, как продукт труда, имеет ограничения по продолжительности жизни, в процессе которого проходят определенные этапы [6, 7, 8]:

- стадия серийного производства и внедрение товара на рынок;

Под влиянием научно-технического прогресса и специальных факторов товары морально и физически устаревают, заменяются другими.

В условиях конкуренции товар рано или поздно вытесняется другим, более привлекательным и более производственным видом. Поэтому управление фирмой или концерном с опережением должно планировать исследование и разработку новых видов товаров.

Исследования и разработки представляют собой один из сложных видов деятельности в промышленности, и прямые выгоды, получаемые в результате их проведения, велики. Результаты исследований и разработок дают направление развитию и определяют конкурентоспособность значительного числа ведущих отраслей промышленности.

Большинство фирм и концернов США выделяют значительные средства на проведение исследований и разработок для обеспечения новых выгодных сфер, приложения своих товаров и услуг.

Высокоразвитые страны почти все без исключения увеличивают свои расходы на исследования и разработки. Темпы роста затрат на исследование и разработки приблизились в США до 3% валового национального продукта. Большинство экономистов рассматривают вложения в исследования и разработки как один из главных факторов роста национальной экономики, так как они состоят из инновационных идей, новой продукции, новых процессов и новых открытий в научном познании.

Две трети научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ осуществляют промышленные фирмы, а остальные работы ведутся в государственных лабораториях, университетах и институтах.

1) Активизировать исследовательскую деятельность американских частных структур, в том числе, путем введения постоянно действующей системы налоговых льгот и стимулирования научно-исследовательской деятельности; увеличение федерального финансирования научно-исследовательских программ (на 2005 финансовый год запланированы бюджетные расходы на эти цели в размере 132 млрд. долларов, что на 44 процента больше 2001 года); увеличение поддержки фундаментальных исследований (в 2005 году – 26,8 млрд. долларов); развитие и внедрение сверхскоростных систем передачи данных и обеспечения доступа к ним всех американцев к 2007 году; улучшение преподавания и поощрения изучения математики и других фундаментальных наук. Осуществление этих мероприятий обеспечит еще больший отрыв США от других стран по всем показателям и экономическое превосходство в мире.

2) Обеспечения энергетической безопасности США и сокращение уязвимости США от внешних источников энергии и поставок из-за рубежа. В это направление входят следующие задачи:

- обеспечение надежных источников энергетического сырья;

- сокращение степени зависимости США от внешних источников энергии с одновременным давлением на другие страны - нефтеэкспортеры, с целью обеспечения стабильности мирового рынка нефти и бесперебойности поставок сырья в США;

- более активная консервация существующих источников энергетического сырья ресурсов в США;

- увеличение инвестиций в создание новых технологий;

- исследование и разработка новых источников энергетического сырья, в первую очередь в американской Арктической зоне;

- увеличение доли природного газа в общей структуре энергопотребления США.

США имеет большой опыт проведения исследований и разработок, которые направлены на решение конкретных технических и экономических задач в различных областях промышленности

Все средние и крупные фирмы в своем составе имеют научно-исследовательские отделы и лаборатории. Во многих концернах созданы конструкторские, технологические и исследовательские центры, контроль над деятельностью центров осуществляется высшими администраторами.

В последнее десятилетие для проведения исследований и разработок в США стали создавать городки или научно-промышленные центры. В этих центрах лаборатории и опытно-конструкторские бюро фирм совместно с исследовательскими отделами университетов и институтов работают над техническими, экономическими и социологическими проблемами, решение которых требует подключения больших групп специалистов-теоретиков. В таких парках совместно работают ученые и представители фирм над определенными техническими решениями. Основная масса работ оплачивается фирмой, а в некоторых случаях - государством.

В одном из таких научных центров в Стэнфордском университете (центре) расположены конструкторские бюро и лаборатории 50 фирм. В этом парке работают около 15 тысяч ученых, конструкторов и инженеров. Здесь совместными усилиями специалистов фирм и Стэнфордского университета были разработаны многие проблемы, связанные с совершенствованием ЭВМ, химических и фармацевтических препаратов, космической техники и др.

В экспериментальных цехах создаются образцы вычислительных машин, радиоаппаратуры и различных механизмов. В научном центре при Массачусетском технологическом институте расположены лаборатории, конструкторские бюро и экспериментальные цеха нескольких сот крупных промышленных и транспортных фирм.

Удельный вес расходов по направлениям распределяются в следующих соотношениях:

- базисные исследования и прикладные разработки - 8-20%;

- расходы на создания и выделение новых товаров, подготовка зданий, оборудования - 45-75%;

Анализ выбора образцов новой техники и технологии осуществляют с использованием ЭВМ и метода имитации, позволяющих принять правильные решения.

При организации исследовательских отделов и лабораторий фирмы привлекают для работы в них не только специалистов одной отрасли знания, но и специалистов различного направления.

Известно, что каждый товар на рынке живет только определенное время.

В стадии жизненного цикла товара выделяют следующие этапы:

- стадия серийного производства и внедрение товара на рынок;

Жизненный цикл товара характеризует конкретные закономерности развития производства и прибыли фирмы на конкретном рынке во времени. Жизненный цикл товара иллюстрирует продолжительность жизни товара.

Для планирования новых исследований и разработок целесообразно провести полный анализ состояния сбыта товаров, полных издержек производства, состояние цен, квоту по произведенным товарам и принять определенную товарную политику.

Обычно концерны систематически пересматривают ассортимент выпускаемой продукции, считая важным прекращать выпуск устаревших или переставших приносить прибыль товаров, налаживать выпуск новых. По данным конференций промышленников, доля товаров в возрасте 5 лет, в среднем, составляет 20%. Продукция некоторых электронных фирм и компаний, выпускающие приборы и оборудование, обновляется ежегодно на 20%.

- модифицированные товары представляют собой только некоторые изменения качества и свойств товаров;

- новые товары на основе новых идей, новых технических решений и открытий.

Исследования авторов [3, 6, 7, 8] показывают, что опережение исследований и разработок и сроки их проведения в промышленности значительно зависят от отрасли промышленности.

По данным [6, 7, 8] средняя продолжительность жизненного цикла новых товаров составляет 5-8 лет, а модифицированных товаров - 1-3 года.

В связи с этими исследованиями, и разработки новых товаров длительного пользования (оборудования машин, агрегаты и технологии) следует вести постоянно за 5-7 лет до начала спада. Исследования и разработки модифицированных товаров вести постоянно.

Исследования деятельности крупных американских фирм и концернов [3, 10], имеющих в своем составе институты, университеты и исследовательские лаборатории, показали, что они имеют самые высокие экономические показатели и выпускают высокопроизводительные машины и оборудование, так 151 крупная фирма США дает ежегодный доход 2939 млрд. долларов.

Большие доходы, приносимые крупными фирмами, позволили американскому Президенту поставить задачу увеличения ВВП на 20% (с 10,4 трлн. долл. в 2003 году до 12,7 трлн. долл. в 2009 г.).

Таким образом, особенности американского менеджмента показывают необходимость:

1) использовать оптимальное соотношение централизации и децентрализации в управлении;

2) гибкое использование всех видов ресурсов (материальных, трудовых, финансовых и информационных);

3) создание специальных плановых отделов для стратегического планирования и управления;

4) внедрение нормы прибыли и ограниченного хозрасчета;

5) стратегическое и текущее планирование с учетом прогноза;

6) стратегический план является основой планов НИОКР;

7) в фирмах использованы жесткие структуры управления с конкретными функциями;

8) администрация США значительно активизирует проведение НИОКР, выделяя ежегодно 132 млрд. долл. и создавая налоговые льготы исследовательским организациям – поэтому США занимает ведущее место во всех отраслях промышленности и социальной сфере;

9) исследования и разработки новых товаров следует вести постоянно за 5-7 лет до начала спада жизненного цикла товара.

Американский менеджмент

Во всем этом многообразии теорий и явлений живой практики американский менеджмент был и остается наиболее мощной «управленческой цивилизацией». Его ведущее значение в мире сегодня неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики, а тем более обучения управлению наиболее велико. Нет нужды слепо следовать выводам американских теоретиков и рекомендациям их практиков, но знать их идеи, безусловно, необходимо. Как раз этому служит американский учебник по управлению «Основы менеджмента» Ф.Катлера. Это не первая книга такого рода, переведенная на русский язык. В 1981 году вышла книга Г.Кунца и С.О'Доннела «Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций» (1981). Ранее мы познакомились с довольно полным «Курсом для высшего управленческого персонала» (В.И. Терещенко, 1970). Обзорный характер носила книга Д.О'Шонесси «Принципы организации управления фирмой» (1979). Среди отечественных работ по этой проблематике наиболее существенную роль сыграла книга академика Д.М. Гвишиани «Организация и управление» (1972), посвященная систематизации и анализу американской теории управления на тот момент. Однако учебник «Основы менеджмента» носит качественно иной характер. В нем привлекают три характерных особенности: Во-первых, это — достаточная полнота описания наиболее важных элементов современного знания об управлении, в то время как, скажем, книга Г.Кунца и С.О'Доннела, в основном, освещала принципы «классической» или «административной» школы в теории управления, а более компактный учебник Д.О'Шонесси содержал популярный обзор результатов наиболее известных исследований в этой области. Авторы «Основ менеджмента» пошли, по их признанию, по пути несколько эклектическому. Они не стали гоняться за мнимой методологической стройностью изложения, а постарались достаточно сбалансированию осветить достижения различных подходов и школ и их реальный вклад в современную управленческую мысль. Читатель нашего учебника может быть уверен, что получит основы знаний о менеджменте, познакомится со всеми наиболее важными достижениями западной управленческой мысли, узнает наиболее известные имена авторитетов науки и практики менеджмента. В целом это подготовит к тому, чтобы сделать следующие шаги — углубиться в изучение специальной литературы по отдельным аспектам управления, обсуждать эти проблемы с западными коллегами или учиться менеджменту за рубежом. Такая особенность книги, конечно, является большим достоинством в наше время приобщения к достижениям мировой управленческой мысли. Во-вторых, данный учебник имеет свои преимущества с точки зрения специалистов. При добротном научном уровне он написан доходчиво, увлекательно, даже живо, чего не было ни в одной из предыдущих книг такого рода — отечественных или переводных. Его можно не только внимательно прорабатывать с карандашом в руках, но и просто читать для расширения кругозора, а то и для удовольствия. Основной контингент этой книги — те, кто занялся изучением менеджмента, не имея серьезной предварительной подготовки и, может быть, даже высшего образования. В Америке этим учебником пользуются прежде всего студенты-бакалавры. С учетом специфики нашей страны этот учебник может быть использован не только студентами, но и руководителями, которые получают подготовку в области менеджмента или повышают свою квалификацию. В-третьих, эта книга интересна с точки зрения методического подхода к организации изложения материала. Она представляет собой хороший образец высокого научного уровня, отточенности определений и формулировок, чувства меры в изложении научных истин и в то же время полновесной информации о практике управления, ярких примеров и конкретных ситуаций для анализа. Говоря о содержании книги, следует признать, что она дает неплохое представление о состоянии американской управленческой мысли. Читая ее, можно, в частности, сформировать определенную позицию по традиционному, но до сих пор актуальному вопросу: является ли управление наукой или искусством? Имеется достаточно оснований, чтобы утверждать, что это — синтез науки, искусства и опыта. Это, -конечно, тривиально, но важно осознать тот.факт, что деятельность по управлению настолько сложна, а наука управления — еще настолько молода, что нужно с большой осторожностью оценивать ее возможности, разумеется, не умаляя полезности проверенных жизнью теорий и научно обоснованных методов. Никто не знает простых рецептов решения управленческих проблем, что многократно подчеркивается на страницах данной книги. Эта мысль лежит в основе методологии «ситуационного подхода» к управлению — едва ли не самого крупного научного результата в этой области за последние два десятилетия. Характерные для отечественной литературы прошлых лет заверения в том, что мы якобы способны «научно управлять» не только производством, но и обществом, не выдерживают критики ни с теоретической, ни с практической точек зрения. С объективных позиций современное состояние научного знания об управлении и ведении хозяйства таково, что оно может служить источником не только озарений, но и серьезных заблуждений, а «научно обоснованные» теории и методы могут принести не только пользу, но и значительный вред. Необходимо признать, что миф о «научном управлении» долгое время был просто выгоден правящему слою бюрократии в административно-командной системе в нашей стране как один из аргументов централизации власти в ее руках. Сегодня же попытка обывателей найти виноватых в наших прошлых и настоящих ошибках среди ученых, которые якобы не то советовали руководителям, просто некорректна с позиций реальной практики управления, где погоду делают те, кто обладает властью, а не те, кто что-то им советует. Хотя в отставании науки и образования в области управления повинны, конечно, люди ученые. В реальном управлении фигура ученого, эксперта, пожалуй, не так важна, как фигура руководителя, пусть не столь образованного, но владеющего таинствами управления как искусства в силу своих личных качеств, таланта, опыта, навыков и здравых суждений. Соединение таланта и научного знания в этой области даст синергетический эффект, умножит способности добиваться нужных результатов на практике. Сделать все, чтобы на поверхность реальной экономической жизни поднялись настоящие таланты в области бизнеса, менеджмента, предпринимательства, чего бы это ни стоило — вот путь спасения в условиях рынка. Без этого в нашем хозяйстве не произойдет ничего хорошего. Для читателя важно в то же время понять, что управление, менеджмент — это, конечно, самостоятельная область знаний, требующая вдумчивого освоения. Это отдельная дисциплина, а точнее — междисциплинарная область, которую правильнее всего назвать «управленческая мысль», сочетающая в себе науку, опыт, ноу-хау, приумножаемые управленческим искусством. Читатели книги убедятся, что на управленческую мысль влияют достижения многих наук, а эволюция управления в XX веке как раз и состоит в использовании этих достижений для решения главной проблемы — как получить желаемые результаты на основе согласованных действий многих людей, производящих продукцию и услуги и использующих многообразные ресурсы. И, действительно, первый прорыв в управленческой мысли, происшедший в начале века и связанный с «тейлоризмом», был основан на положении о том, что управлять можно «научно». Это явилось одновременно и озарением, и иллюзией, но фактически состояло в перенесении идей инженерных наук на управление в низовом производственном звене. Правда, довольно скоро в мире управления осознали принципиальную ограниченность «тейлоризма». Последующий крупный шаг в развитии западной управленческой мысли, тесно связанный с предыдущим, состоял в распространении «принципов управления», сформулированных А.Файолем, что можно признать первым самостоятельным результатом «науки администрирования» в ее теперь уже классическом варианте, ориентированном прежде всего на построение «формальных» организационных структур и систем. Fie случайно американцы называют этого француза отцом менеджмента. Надо сказать, что поиски рациональных форм управления предприятиями в нашей стране велись в то время с некоторым учетом этих достижений. Так, например, решением партийной конференции «функционалка» (по Тейлору) была упразднена в пользу «линейно-функциональных» оргструктур (по Файолю). Но за всем этим стояли отнюдь не научные аргументы, над страной уже витал призрак жестко контролируемых иерархических систем управления, основанных на беспрекословном подчинении низовых уровней вышестоящим, на универсализме, стандарте и обезличенности, что стало политической и хозяйственной реальностью на многие десятилетия. Третий прорыв в управленческой мысли, сопоставимый по своему значению с первыми двумя и называемый часто «неоклассическим» — зарождение школы «человеческих отношений» на рубеже 30-х годов и ее деятельности в 1940-60-е годы. Это направление было продолжено развитием теории организаций как социальных систем, но по своему характеру это было не что иное, как использование достижений психологии и социологии — наук о человеческом поведении — в управлении. В советской теории и практике ничего, кроме жесткого отпора «проискам» буржуазной идеологии в области налаживания «человеческих отношений», это не вызвало, а попытки отдельных наших ученых апеллировать к разуму привели лишь к разгрому социологии и остановили ее применение в управлении. Это, наряду с недооценкой психологических аспектов поведения в реальных организациях, нанесло нам огромный ущерб, который до сих пор отнюдь не восполнен. Новый рывок в управленческой мысли — развитие современных количественных методов обоснования решений в 1950-60-е годы — оказался прямым следствием применения математики и компьютеров в управлении. В нашей стране в этот период экономико-математическое движение было особенно сильным, оно оказало большое и в целом положительное влияние на экономическую и управленческую мысль, хотя и не было лишено серьезных иллюзий и значительных недостатков. Именно «количественная школа» в мировой управленческой мысли стимулировала привлечение положений теории систем, кибернетики — областей науки, синтезирующих, интегрирующих сложные явления — к управлению, что по прошествии времени способствовало преодолению конфликта между рационализмом сторонников «науки управления» и романтизмом энтузиастов налаживания гармонии в человеческих отношениях, организациях и обществе. На рубеже 1970-х годов переломной для всей управленческой мысли явилась четко сформулированная идея о том, что организация — это открытая система, которая приспосабливается к своей весьма многообразной внешней и внутренней среде, и главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее. 70-80-е годы прошли в интенсивных поисках взаимосвязей между типами среды и различными формами управления. Увы, и этот переход от универсализма к «ситуационному подходу», сравнимый с переходом от плоскости к трехмерному пространству, от немого черно-белого кино к цветному со стереофоническим звуком, в отечественной управленческой мысли, находившейся, как и все общество, в застое, к сожалению, прошел почти незамеченным. Десятилетие 80-х ознаменовалось новым прорывом — неожиданным для многих американцев открытием значения «организационной культуры» как мощного инструмента управления, особенно эффективно используемого японцами. Сегодня многие американские теоретики склонны ставить культуру по силе воздействия на людей вровень с организацией как управленческим инструментом, а учебные программы по преобразованию культуры в организациях — модное новшество ведущих школ бизнеса в 90-е годы. Как представляется, в этом есть рациональное зерно. Ведь и мы во второй половине 80-х годов обнаружили, что главный потенциал и в то же время главная опасность для прогрессивных изменений кроется в человеке, а точнее, в его сознании, в культуре, в том числе в культурных стереотипах поведения в организациях. Если говорить о годах 90-х, то здесь просматриваются три наиболее интересные тенденции. Первая из них связана с некоторым возвратом к прошлому — осознанием значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, повышением роли производительности и качества для победы в конкуренции. Не случайно в данном учебнике об основах управления появились самостоятельные разделы об управлении операциями и достижении высокой производительности посредством синтеза деятельности людей и использования технологических факторов производства. Как представляется, управленческая мысль снова вступает в период некоторого усиления в ней «технократизма» на новой, более глубокой и здоровой основе. Однако, параллельно с этим наблюдается и вторая тенденция, касающаяся уже социальных, поведенческих аспектов, — это усиление внимания не только к организационной культуре, о чем говорилось выше, но и к различным формам демократизации управления, участия рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и настойчиво развиваемая теоретиками 50-60-х годов, в практике американского менеджмента реализовывалась, впрочем, довольно вяло. Этим американский менеджмент отличался от европейского и японского (хотя и очень своеобразного в этом смысле) управления. Но сегодня демократизация управления, участие в управлении — это реальность. Уже общепризнано — ив Европе, и в Японии, и в США — что за демократизированными, «партисипативньми» формами управления — будущее. Этот феномен, по-видимому, будет обобщаться и осмысливаться в ближайшие годы специалистами по управлению. Наша практика может дать в этой области много своеобразного и интересного, так же как и в вопросах этики бизнеса — еще одного традиционного, но ставшего опять весьма актуальным аспекта хозяйствования в условиях рынка, экономической свободы. Наконец, третья особенность управленческой мысли в 90-е годы — усиление международного характера управления. Вслед за переходом большинства постиндустриальных стран к открытой, экономике, резким повышением роли международной конкуренции и в то же время кооперации производства, развитием траснациональных корпораций и т.п. интернационализация управления ставит очень много новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие из них — что есть общее и особенное в управлении, какие закономерности, формы, методы управления являются универсальными, а какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран, как наилучшим образом выполнять функции управления во внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности национального стиля в управлении, в организационном поведении, насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов, как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде. Все это исключительно интересные новые вопросы, многие из которых еще ждут своего ответа. Для нас же и в этой области предстоит преодолевать серьезное отставание, потому что международный бизнес для многих — дело новое, ему надо учиться с азов. Предприятий и организаций, участвующих во внешнеэкономической деятельности, уже более 30 тысяч, и обучить и проконсультировать весь их персонал в короткие сроки невозможно. И все же поиск кратчайших путей к успеху в этой области, учитывающих опыт других стран, не повторяющих чужих ошибок, — достойная задача для творчески мыслящих людей в нашей стране. Достоинство данного учебника в том, что он, освещая состояние управленческой мысли в научном и в прикладном аспектах, доводит нас примерно до середины 80-х годов. В то же время он — очень американский, тесно связанный с развитием именно американской управленческой мысли, основанный на многих ценностях, характерных для американского общества, культуры, менеджмента. Он содержит яркие примеры из практики прежде всего этой страны. Поэтому нужно сделать и некоторую скидку на эту специфику, оставить место и для определенной доли скептицизма, для свободного поиска мысли и учета наших, особенных условий. В то же время надо ясно осознавать, что в этой книге речь идет всего лишь об основах управления. Реальное профессиональное знание по управлению, по менеджменту требует освоения как специальной управленческой литературы по разным разделам данной дисциплины, так и освоения основополагающих работ по смежным дисциплинам — экономике, социологии, психологии, математике, кибернетике и т.п. Это нужно прежде всего, конечно, для тех, кто намерен посвятить себя исследованиям и преподаванию в области управления. Для практиков же, по-видимому, намного важнее углубиться в изучение конкретных ситуаций, а в более общем плане — в изучение истории хозяйствования на примере известных организаций, знаменитых проектов, деятельности выдающихся руководителей и т.п. Думается, что этот эмпирический пласт в управленческой мысли для нас пока еще — неосвоенная целина. Подняв его, мы многое поймем в нашем управлении, научимся отделять зерна от плевел, извлечем уроки из прошлого, сделаем реальный шаг вперед.¹