К сожалению эти эссе не идеальны, но можно благодаря им сделать идеальное! 3 страница

Важнейшим соц. институтом и основной ячейкой общества является семья - общность людей, основаннная на единой общесемейной деятельности, супружеских узах и кровном родстве.
Конечно, у каждого из нас свои представления об идеальных семьях. Своя позиция есть и у Л.Толстого. его высказывание"все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчасная семья несчастна по-своему" означает: мы без труда сможем назвать признаки счастливой семьи, потому что они универсальны(в хорошей семье есть гармония, взаимопонимание, дети воспитаны и уважают старших и т.д.), но в то же время нельзя выявить причины несчастья всех несчастливых семей, так как причины несчастья всегда разные.
Я же с мнением Л.Толстого не могу не согласиться. Для аргументации своей точки зрения хочу назвать основные функции семьи:1)социально-статусная, 2)досуговая 3) репродуктивная 4) воспитание и социализация детей 5) хоз.-экономическая 6)эмоциональная. В счастливой семье все эти функции выполняются: рождаются дети(репродуктивная), которые получают от своих родителей хорошее воспитание(соц. и воспитание детей), и они все вместе проводят выходные, отмечают праздники(досуговая), радуются успехам и сопереживают неудачам близких(эмоц.), при этом супруги и дети не забывают помогать друг другу по хозяйству(хоз.-экономич). В такой семье, несомненно, счастливы и дети, и родители.
Но представим несчастливые семьи. В одной, например, всю работу по дому выполняет жена, а муж ей не помогает. Хоз-экономич. функция семьи не выполняется одним из супругов, а следовательно, нарастает недовольство, возникают конфликты. Семья может распасться. В другой - не реализуется эмоц-психологич. функция семьи. Как часто можно услышать, что в семье нет взаимопонимания(распространенная ситуация: отец поздно приходит с работы и со своими детьми почти не видится, не знает, как у них дела и т.д. Или жена не поддерживает мужа в трудной ситуации)А сколько фильмов и передач посвящено трудным подросткам,с которыми не справляются даже их родители! Это семьи, где не выполняется функция воспитания и социализации детей. И наконец, есть семьи, где не выполняется не только какая-то одна, но и две, три и более функций! Например, это семьи алкоголиков, о которых может рассказать любой участковый и которых сейчас, к сожалению, довольно много.
Итак, рассуждая над этой актуальной проблемой, я прихожу к выводу: в счастливых семьях реализуются все функции семьи, иенно поэтоу они похожи, а в несчастливых - не выполняются разные функции, поэтому "каждая несчастная семья несчстна по-своему".

Окси, хорошая работа =) все нормально у тебя, смысл высказывания раскрыт, твоя позиция ясна, теоретический аргумент приведен, факты общественной жизни есть. Я бы максимум поставила =)
Определение только мне не нравится, нарушены логические правила при его составлении, а все остальное отлично, на мой взгляд.

"Есть 2 мирные формы насилия: закон и приличия" И.Гете.

Что такое насилие? Обычно, говоря о насилии, мы имеем в виду жестокость. Но в высказывании Гете слово насилие имеет иное значение: запрет, ограничение свободы. Значит смысл этого высказывания заключается в том, что общество может контролировать поведение людей мирным путем, используя законы и общественную мораль.
Я не могу не согласиться с немецким писателем и философом Гете. В обществе действует механизм соц.контроля - набора средств, который применяется обществом для его сохранения и нормального функционирования. Соц. контроль может осуществлять политико-юридическая система, общественная мораль, а также профессиональная система и система неформальных требований. И все это - мирные формы регулирования поведения человека: они осуществляются при помощи соц.санкций, то есть поощрений и наказаний, способствующих соблюдению соц.норм.
Аргументом может послужить следующий пример. Допустим, человек хочет украсть что-либо или совершить убийство. Однако каким бы сильным не было его стремление к деликвентному поведению, общество запрещает ему это сделать: во-первых, законом предусмотрено наказание за совершение противоправного деяния, во-вторых, общественная мораль его, скорее всего, осудит. Или человеку хочется сломать посаженные в парке деревья, сорвать цветы, но он, зная о том, что общество применит к нему за это формальные (привлекут к административной ответственности) и неформальные(друзья перестанут с ним общаться, коллеги перестанут с ним здороваться и т.п.) негативные соц.санкции, не совершит такого поступка.
Итак, завершая рассуждения над этой актуальной проблемой, я прихожу к выводу,что, хотя соц.санкции и уподобляют насилию(ведь ни ограничивают свободу человека), все же это мирный способ насилия, так как направлен он на развитие общества и сохранение порядка в нем.

И еще один вопрос. Дано высказывание Б.Шоу "здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек - своего позвоночника"
Подойдет ли следующий аргумент: все знают, сколько горя принесла миру фашитская Германия, когда в сороковые годы 20 века Гитлер и его союзники, пропагандируя идеи нац. превосходства, развязали Вторую мировую войну. Разве можно говорить о здоровье нации, если она осуществляет нац.насилие в отношении других этносов - подавляет и принижает их? Очевидно, ощущение своей принадлежности к нации порождает ненависть и вражду к другим народам, становясь основой для конфликтов и войн. Такую нацию нельзя считать здоровой.
И вывод: конечно, патриотизм должен быть присущ людям, но плохо, если он перерастает в национализм и шовинизм. Нужно стремиться к толерантности в отношении нац.культур, обычаев и традиций народов, освобождаться от предрасссудков об исключительности какой-либо нации не только в мировоззрении, но и в чувствах, не только в словах, но и на деле.

В первом есть шероховатости... во-первых, самого высказывания в тексте нет, а это хотя и не обязательно, но вроде как принято =) во-вторых, немного присутствует непонимание фразы, как мне кажется... у Гете акцент стоит на том, что закон и приличия - это тоже насилие, просто мирное. Я думаю, нужно было объяснить смысл этого высказывания, исходя из определения насилия (принудительное воздействие). Хотя так тоже хорошо.

Во втором от тебя явно хотят определение этноцентризма. Вторую мировую войну "развязали" в конце 30-х. А так нормально.

А в каком контексте тебе нужно было раскрыть эти два высказывания? Тогда, может, подробнее скажу... ты молодец, очень хорошо пишешь, но в то же время слишком часто =) к маю тебе это уже так надоест, что не будет вдохновения, а это плохо. Лучше больше читать, чтобы мочь привести теоретические аргументы, хотя ты и так отлично справляешься, на мой взгляд

Tass, спасибо большое! Так приятно, когда хвалят:)А с замечаниями я полностью согласна: мне высказывание Гете действительно показалось странным, я его недопоняла, по всей видимости. А высказывания я беру из социологии.
И еще хотела узнать:как считаешь, задания, которые предлагаются в книгах, похожи на задания реального ЕГЭ? Например, вопросы из части А во многих книгах одинаковые попадаются и в части С тоже. Ты не помнишь, какие задания у тебя в части С были(С5, С6,С7)(или у знакомых)? А то как-то страшно: готовишься, готовишься, да вот не знаешь, каких "сюрпризов" ждать.И по русскому тоже, как думаешь, на реальном ЕГЭ сложнее задания по сравнению с тем, что в книгах дается, или полегче? Я вот, например, сама на региональных олимпиадах по русскому участвую, там всегда хороший результат бывает(в этом году одного балла до призового места не хватило), а когда ЕГЭ решаю, то даже в части А по 2-3 ошибки делаю, и в В тоже - то не все слова выпишу, то еще что-нибудь...Боюсь, как бы вообще ЕГЭ не завалить.

Окси, приятно, когда есть за что хвалить =)
На реальном ЕГЭ по обществознанию задания были сложнее, т.к. очень многие его писали (по этой же причине и шкала жестче). В С помню только определение конституционного права)
На ЕГЭ по русскому задания были обычные, не слишком простые и не слишком сложные. Такие же, как в книгах.
Не волнуйся, у тебя хороший уровень. Главное готовься

Еще раз спасибо! За поддержку и мудрые советы.Буду определений больше учить.

ФИЛОСОФИЯ
1. «Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.»
(А. Пъерон)

Человек - это высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, в котором биологическое и социальное начало тесно взаимосвязаны. Новорожденный с биологической точки зрения - человек, а с социальной точки зрения -только кандидат в человека. Поэтому я считаю, что А. Пьерон прав.
В учебнике обществознания подчеркиваются различия между понятиями «индивид» и «личность». Оба термина характеризуют человека, но как? Индивид—это конкретный человек, как целостный, неповторимый представитель человеческого рода с его неповторимыми психофизиологическими чертами (возраст, пол, темперамент, уровень способностей, особенности здоровья и внешности и т. д.). Личность - это человеческий индивид, являющийся субъектом социальной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни. Индивид становится личностью в процессе социализации, который включает воспитание, обучение, общение с другими людьми. Человек в момент рождения - это индивид, но еще не личность. Только общение с другими людьми дает возможность ребенку научиться говорить, логически мыслить, приобрести культурные навыки. Усвоив опыт человечества, найдя свое место в обществе, свое признание, он станет человеком в полном смысле этого слова — неповторимой личностью, индивидуальностью.
В качестве аргументов можно привести известный пример детей - «Маугли». Так, в Индии новорожденная девочка несколько лет провела в стае обезьян. Когда она в 11 -летнем возрасте попала к людям, она не могла говорить, ходила на четвереньках, не могла научиться есть ложкой. Она была больше похожа на животное, чем на человека. С другой стороны, известны случаи, когда дети, родившиеся тяжело больными, инвалидами, с помощью специальных методик развития, путем собственных усилий, при участии родных преодолевали свое биологическое несовершенство и становились известными учеными, политиками и т. п.. Таким образом, прав А. Пьерон: глядя на новорожденного, мы еще не знаем, станет ли он человеком со всеми присущими ему качествами или будет существом, биологически похожим на человека, но лишенным свойственных ему социальных и культурных характеристик.

2. «Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.»
(А. Пьерон)

Я, считаю, что автор прав, излагая подобную зрения, ибо человек, будучи частью природного мира полноценно развиваться и жить может только в обществе подобных ему людей, так как сознание, речь формируются у человека в течение жизни, в процессе социализации, взаимодействия с другими людьми. Автор под словом человек в своей фразе понимает личность - человеческий индивид, являющийся субъектом сознательной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в своей жизни. Личность формируется в процессе воспитания и деятельности человека, под влиянием конкретного общества и его культуры. Не всякий человек может стать личностью. Рождаются индивидом, а личностью или Человеком с большой буквы становятся в процессе социализации.
Примером правоты автора может послужить следующее: в Ростове-на-Дону в конце 90-х обнаружили девочку по имени Наташа, которая в свои 7 лет не могла говорить, ходить на ногах, не одеваться, а все потому, что она росла в многодетной семье, где ее воспитанию не уделялось вообще никакого внимания. Ее воспитывала собака, девочка ела как собака, гавкала, рычала, кусалась, передвигалась на четвереньках, не соблюдала человеческих норм поведения. И хотя внешне она была похожа на человека, на самом деле о ней можно говорить только как об индивиде. Эту девочку забрали в приют, где ее постепенно приучали к нормам человеческой жизни, учили разговаривать, есть с помощью ложки, ухаживать за собой, вообще жить в человеческом обществе. Моя мама родилась в отдаленной от города деревне, но получила надлежащее воспитание и образование и к 30-ти годам она стала заведующей сберегательной кассы в Чебоксарах. Поэтому, станет человек личностью или нет, зависит от воспитания.

2. «Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.»
(А. Пьерон)

Со словами Пьерона нельзя не согласиться. Почему? Своими словами он хотел подчеркнуть, что настоящий человек — это личность. В момент рождения ребенок лишь кандидат в человека, который может стать личностью.. Человек - это биосоциальное существо. В момент рождения человек обладает только своим «био», которое роднит его со всеми животными: у него такие же инстинкты, потребности. «Социо» же человека может развиться только в ходе общения с другими людьми. В результате общения с другими людьми у человека развивается его мышление, речь, сознание. В момент рождения человек - индивид, он лишь один из людей. Со временем он приобретает индивидуальные черты. Индивидуальность свойственна любому человеку. Каждый из нас не похож на другого по внешнему облику, у каждого есть свои особенные черты характера, интересы, способности.
Личностью человек может стать лишь в процессе социализации. В становлении личности велика роль воспитания, взаимодействия с другими людьми. Именно в этих процессах происходит социализация человека, т, е. усвоение ценностей, норм, установок, образцов поведения, принятых в обществе.
Для подтверждения слов Пьерона можно привести очень яркий пример. В средние века один король решил провести жестокий эксперимент. Он запретил разговаривать с новорожденным. Ребенка закрыли в комнате, кормили, но не общались с ним. В результате он так и не стал человеком в полном смысле: не умел разговаривать, вести себя в обществе и вскоре умер. Так и в нашей жизни есть примеры подобного. Если родители не занимаются воспитанием детей, то дети не умеют строить отношения с другими людьми. Чтобы новорожденный стал настоящим человеком необходима жизнь в обществе, взаимодействие с другими людьми.

4. «Создает человека природа, но развивает и образует его общество».
(ВТ. Белинский)

Человек это высшая ступень развития живых организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, но важнейшей его характеристикой является биосоциальная сущность.
Белинский В.Г. в своем выражении очень точно и ёмко охарактеризован двойственную природу человека. Во-первых, человек есть порождение природы, является цепью эволюции, таким же организмом, как и всё, что нас окружает. По биологическим признакам человек ничем не отличается от животного. Во-вторых, он есть порождение общества. Этот момент более сложен. Ясно только то, что благодаря общественному развитию человек стал человеком. Человек без общества ничто, недаром в древности изгнание из общества являлось самим страшным наказанием. Очень много в современном мире примеров синдрома «маугли», когда воспитание ребенок получил от животного и поэтому ведет себя как он, а не как человек, что говорит лишь о том, что социальное в человеке не заложено генетически, а дается обществом. Так же подтверждает это и роман Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». Без знаний, которые накопило общество, Робинзону Крузо было бы тяжело выжить. А может и невозможно. Он старался повторить, познать всё то, что было создано в обществе.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что человек и общество понятия неразделимые. Именно благодаря обществу человек как существо.биологическое смог стать человеком, таким, какой он есть. Тело человеку дает природа, а разум и душу - общество.

5. «Создает человека природа, но развивает и образует его общество».
(В.Г. Белинский)

Каждый человек в широком смысле это «дитя природы». Согласно биологическим, закономерностям, человек обособился и развился из животного мира. Поэтому животные инстинкты вполне объяснимы в человеческой сущности, они имеют естественное происхождение. Однако человек ничем бы не отличался от животного, если бы эти инстинкты, дарованные природой, составляли бы его глубинную первооснову и определяли все его существование.
Определяющее воздействие на складывание человека оказывает общество. Под обществом в данном случае мы понимаем обособившуюся от природы (совокупности естественных условий существования человека) часть мира. Утвердившиеся моральные нормы и правила поведения, культурные достижения, политико-правовые особенности, социально-экономические отношения - всё это разнообразные составляющие общества в целом.
Только в обществе человек приобретает личностные характеристики (то есть такие социально значимые черты, которые характеризуют индивида как члена того или иного общества). Таким образом, на мой взгляд, В.Г. Белинский глубоко был прав, отмечая, что биологически человека создаёт природа; но сущностные характеристики человеческая личность приобретает и развивает в обществе, во взаимодействии с другими личностями, вступая с ними в разнообразные отношения.
С другой стороны, представляется, что в данном высказывании В.Г. Белинского два этих понятия - «общество» и «природа» - выступают как диаметральные противоположности. Мне не представляется это правильным. Человек, общество и природа очень тесно взаимосвязаны, влияют друг на друга. Известно, что, с одной стороны, природная среда, географические и климатические особенности оказывают значительное воздействие на общественное развитие, ускоряя или замедляя его темп и, в конечном счете определяют ментальность народа (как совокупность общественных ценностей, установок, готовности действовать или мыслить определенным образом). С другой стороны, и общество влияет на естественную среду обитания человека. В последнее время чаще всего отмечают негативное воздействие человеческого общества на экологическую обстановку.
Таким образом, завершая наш небольшой анализ, отметим, что
природа и общество являются двумя основными составляющими, тесно
взаимосвязанными, взаимодействующими, которые определяют
особенности складывания и формирования человека как личности. Причем
второй компонент (общество) в настоящее время оказывает непосредственное
и наиболее сильное влияние; а воздействие природы в современном мире
во многом опосредовано.

,
6. «Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов».
(Ж.-Ж. Руссо)

Я думаю, что автор хотел указать значение игровой деятельности в жизни человека, отметить, что игра в жизни человека занимает важное место. В процессе игровой деятельности человек может овладеть новыми знаниями. И я с этим совершенно согласна.
Мудрецами не рождаются, мудрецами становятся в ходе активной деятельности. Известно, что деятельность - это специфически человеческая форма взаимодействия с окружающим миром. Любой из нас - и мудрец, и шалун — в процессе деятельности познает мир, создает необходимые для собственного существования условия, духовные продукты, а также формирует самого себя (свою волю, характер, способности). Таким образом, шалун через характерную для него активную деятельность познает мир и делает соответствующие выводы для себя. Шалит, значит, играет.
Мне понравились слова немецкого поэта и философа Ф. Шиллера: «Человек играет только тогда, когда он в полном значении слова человек, и он бывает вполне человеком лишь тогда, когда играет». Действительно, игры сопровождают человека, на протяжении всей истории развития человеческого общества. Играя, маленький мальчик разбил стекло, теперь он знает, что стекло хрупкое. В ходе игровой деятельности ребенок не только познает мир, но и учится трудовым навыкам. Так моя сестренка очень любит плескаться в тазике и стирать белье вместе с мамой и позже ей это поможет в жизни. В ходе игры человек учится общаться. Так, играя в «дочки - матери», дети усваивают социальные роли матери и ребенка. И главное — в игре всегда присутствует творчество как создание чего-то нового (ведь скучно повторять дважды одну игру), а творческая деятельность есть высшее проявление человеческой сущности.
Таким образом, я считаю, нельзя наказывать за игры ребенка, а надо поддерживать детей, трудиться вместе с ними, играть вместе, познавать окружающее и тогда они станут мудрецами.

"Все то, чего коснется человек, приобретает нечто человечье" 2(С. Маршак)

Ответы на тесты ЕГЭ - Эссе по обществознанию

Добавил(а) Светлана Долева

30.10.10 11:14

Автор в своем высказывании затрагивает проблему преобразования окружающей действительности в соответствии с потребностями человека, этот вопрос становится все более актуальным из-за усиления антропогенного воздействия на окружающую среду. Всё, чего касается человек, он стремится изменить в соответствии со своими потребностями и представлениями, наделить его чем-то человечьим. Человек преобразует природу в ходе практической деятельности: строит города, прокладывает дороги, заставляет реки течь по созданным им руслам, создает искусственные озера-водохранилища, выводит новые сорта растений. Стремясь изменить природу, подстроить её под себя, человек даже создал «вторую природу» - культуру, искусственную среду обитания. Я полностью согласна с высказыванием С. Маршака, человек – существо биосоциальное, с одной стороны он зависит от природы: питается её плодами, имеет биологические особенности и развивается по определенным биологическим законам; но в то же время он все время пытается подстроить природу под себя, «наделить ее чем-то человечьим», сделав максимально комфортной и безопасной. К сожалению, стремление человека к комфорту и безопасности, приводит и к отрицательным последствиям. Так, в ходе производства материальных благ, загрязняется окружающая среда, гибнут животные, вырубаются леса, растет рост числа заболеваний людей - по данным Росприроднадзора около 15% территории России относятся к зонам экологического неблагополучия. Стремясь обезопасить себя, человечество создало такое количество оружия массового поражения, что хватит на то чтоб уничтожить все живое ни один раз. В ходе военных операций, да и просто при испытании оружия природе наносится значительный ущерб, например, во время военных операций во Вьетнаме было уничтожено более 40% лесов. Современный человек подходит к новому этапу своего развития и начинает задумываться о наносимом им вреде. Одной из характерных черт постиндустриального общества – является законосообразное освоение природы, понимание того, что все живое имеет право на существование наравне с человеком, и, преобразуя природу, сегодня человечество задумывается не только о сиюминутной выгоде, но и том, какое влияние его воздействие окажет на природу, а значит и на здоровье будущих поколений людей. Человек преобразует не только природу, сегодняшнее общество – это тоже результат преобразовательной деятельности человека. Сам человек лишь благодаря «касанию» других людей, приобщается к культурным достижениям человечества, становится не просто носителем биологических черт рода Homo sapiens, но Человеком – уникальной новизной в природе, носителем социальных черт, позволяющих ему жить в обществе. Уникальность человека состоит не только в умении строить города и летать в космос, но и в наличии своих собственных законов – законов морали, которые оказывают на него влияние не меньшее, чем законы природы. Человек – высшая ступень живых организмов на земле, он, в отличие от других живых организмов, продукт не только биологической, но и социальной, и культурной эволюции и, развиваясь, он пытается окультуривать все, что встречается ему на пути.

Следующая >

Кто не изучил человека в самом себе, никогда не достигнет глубокого знания людей.

Ответы на тесты ЕГЭ - Эссе по обществознанию

Добавил(а) Administrator

18.03.11 09:10

"Кто не изучил человека в самом себе, никогда не достигнет глубокого знания людей". Чернышевский Н. Г. Автор в своем высказывании затрагивает проблему социального познания, отдавая ведущую роль в нем самопознанию – познанию самого себя. Попробуем разобраться, так ли основополагающа роль самопознания в познании других людей. Процесс самопознания начинается с самых ранних лет, с того момента, как ребенок начинает выделять свое «Я» из окружающего его мира, и продолжается всю жизнь. Человек познает себя, основываясь не только на самонаблюдении и самоанализе, он познает себя и через других людей, анализируя их поведение и их оценки своей личности. В результате формируется самооценка человека. Так, родители, не устающие заслуженно восхвалять поступки своих детей, воспитывают успешных, уверенных в себе людей. Яркой иллюстрацией этих слов может служить автобиографический роман Ромена Гари «Обещание на рассвете», описывающий, как безграничная вера его матери в то, что ее сын «станет французским посланником, кавалером ордена Почетного легиона и будет одеваться по-лондонски», определила его судьбу. Одной из особенностей социального познания является большая доля субъективизма. Действительно, общество, познавая само себя, не может дать объективную оценку своим действиям. Так, советские люди во времена СССР представляли причины второй мир войны не так, как люди западные или современные россияне, потому что некоторые факты умалчивались, искажались, окрашивались в тона господствующего мировоззрения. Так, например, в учебниках по истории говорилось о том, что немцы напали на Брестскую крепость 22.06.1941 г., но умалчивалась информация о том, что в 1939 году немцы отбили эту крепость у поляков и передали в дар СССР. Добиться максимально объективного социального знания можно с помощью научных методов познания. К ним относятся опора на факты, строгость и однозначность теоретических понятий, доказательность рассуждений и их логическая непротиворечивость, объективность научных выводов, т. е. независимость научной истины от личных желаний, мнений и общественных предрассудков. Способность увидеть и почувствовать так, как видят и чувствуют другие люди помогает ученому. Полная объективность соц познания недостижима, не только потому, что на познавательную деятельность ученого оказывают влияние его мнения и представления, стереотипы мышления, особенности образования и воспитания, но и потому, что ученый сам является объектом соц познания, а самооценка всегда субъективна. Т.е. с одной стороны способность сопереживать другим людям, выработанная в процессе самопознания, помогает лучше понять сущность соц явлений, а с другой стороны формирует стереотипы мешающие объективной оценке. Мне очень сложно выразить однозначное согласие или несогласие со словами Чернышевского, т.к. не узнав других людей невозможно глубоко изучить человека в самом себе, а не изучив человека в самом себе невозможно научиться сопереживать и чувствовать других людей. Самопознание и познание других людей – взаимодополняющие и неразрывные для человека живущего в обществе процессы, а глубина знаний, полученных в результате, зависит, прежде всего, от уровня развития познавательных способностей, совершенства методов познания и объема накопленных знаний.