Культура речи.

Диалог.

Типология стилей мышления руководителей. Характеристика и диагностика стилей мышления.

Культура речи.

Диалектика мысли.

Диалог.

Тема 9. Культурное мышление менеджера

Менеджерам постоянно приходится убеждать кого-то в своей правоте, выслушивать чужую точку зрения, доказывать собственное мнение, приходить к согласию в решении спорного вопроса.

Умение вести плодотворный диалог стало необходимостью в нынешние времена. Ведь сейчас повсеместно и настоятельно требуется взаимопонимание людей с разными воззрениями и опытом жизни, различными убеждениями и верованиями. Спорят друзья и противники, «отцы и дети»; в дискуссиях ученых рождаются новые гипотезы и теории; в дипломатических переговорах находят общий язык и приходят к нужному согласию политики. Разумный диалог способствует разрешению конфликтов, снимает напряженность между людьми, позволяет им добиваться сближения своих точек зрения по спорным вопросам. К тому же в процессе диалога обе стороны получают новую информацию, новые идеи и смыслы. В многоаспектном диалоге утверждается в обществе демократия. По сути своей это проявление гуманных отношений между людьми.

Управлять достойно для менеджера — значит общаться с другими людьми, согласуя их суждения с собственными мыслями. Из этого следует необходимость учиться культуре диалога.

Диалог (беседа, спор, переговоры, дискуссия) — это разговор между двумя или несколькими лицами с использованием возражений, вопросов и ответов. Именно так любил вести беседы знаменитый Сократ. В разговоре с ним каждый имел право высказывать свое мнение и защищать его, ставить вопросы и ожидать на них обоснованные ответы. При таком «сократовском» диалоге собеседники занимали равноправное положение.

В науке, политике, при обсуждении крупных общественных проблем широко используется такой вид диалога, как дискуссия. Но чаще всего мы соприкасаемся с диалогом в форме спора. Здесь сталкиваются различные взгляды и мнения, интересы и цели людей. Спорящие стремятся к победе своей точки зрения. Далеко не всегда спор заканчивается выработкой общей позиции и взаимным согласием. Оставаясь при своих мнениях, противники нередко превращают спор в ссору, перебранку.

Человеку свойственно спорить. Даже придумана поговорка: «В споре рождается истина» — хотя следовало бы уточнить, что это происходит не при всяком споре, а лишь в том случае, когда соблюдается культура мысли. Разумеется, речь идет о суждениях по реальным вопросам жизни, а не просто о споре ради спора. Оправдан спор для проверки истины или спор для убеждения, а не спор «ради победы», «спор-спорт», «спор-игра».

В спор легко ввязаться, однако, чтобы рассчитывать на успех в полемике, надо знать и придерживаться в дискуссии некоторых известных в логике рекомендаций. Для начала прежде всего важно установить спорную мысль, а в ходе всего диалога обязательно помнить (в соответствии с законом тождества) о пунктах разногласия. Нужно также различать предмет спора (тезис) и доказательство спорной мысли. Доказательство может быть слабым и малоубедительным, но тезис должен оставаться истинным. И напротив, часто бывает, что спорщики изощряются в обосновании ложного тезиса. В таком случае они прибегают к различным уловкам и софизмам.

Поскольку, как говорят, человеку свойственно ошибаться, в споре тоже не обходится без логических ошибок. Например, часто прибегают к мнимым доказательствам, когда одно суждение доказывается с помощью другого, а последнее, в свою очередь, доказывают с помощью первого. Возьмем случай, когда утверждается, что сочинения известного писателя Н. заслуживают доверия, потому что Н. правдив. Спрашивается: «Откуда известно, что этот писатель правдив?» Отвечают: «Это доказывается содержанием его сочинений». Тут мы встречаемся с ошибкой, называемой «кругом в доказательстве». Подобная логическая ошибка может быть и в определениях: «Шар — это шарообразная поверхность», а также в суждениях: «Школа — учебное заведение, в котором учатся школьники». Подумайте: вы сами не допускаете подобных ошибок?

Всякое нарушение правил логики влечет за собой ошибки в рассуждении независимо от того, сознает ли это участник спора или нет.

Когда же эти ошибки используются вполне сознательно для достижения победы в споре, это уловки. Уловкой называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить его для противника. В устном споре некоторые уловки позволительны — оттягивание возражения постановкой уточняющих вопросов, «разработка» слабых пунктов в доказательстве собеседника и др. Многие же уловки явно недопустимы при культурном диалоге. Непозволительно, например, «срывать спор» грубыми выражениями, неучтивостью; нельзя постоянно перебивать оппонента, не давать ему говорить, угрожать и т.д. Это способы психологического давления в споре. Но есть и чисто логические средства, равно осуждаемые при проведении дискуссии. Особо это касается такого приема, который называется argumentum ad hominem («аргумент к человеку»), т.е. личный, а не объектный аргумент вместо того чтобы доказывать ложность какого-либо мнения, подвергают рассмотрению личность того, кто высказал это мнение, уличают его в «невежестве» и «отсталости», в принадлежности к несимпатичному для читателей и теле-зрителей политическому направлению, намекают на некие семейные неурядицы и т.п. Это доказательство логически самое слабое, но имеет успех у невзыскательной по логическим меркам публики. В споре не следует ни горячиться, ни унывать, ни затрагивать личность. Когда прения перерастают в ссору, лучше замолчать, однако это не значит признать себя побежденным. Тем не менее надо уметь вскрывать в споре софизмы противника, поскольку это дошедшие еще с древних времен логические уловки, намеренные ошибки и хитрости в рассуждениях.

2. Диалектика мысли.

Теперь предположим, что вы рассуждаете в соответствии с правилами логики, умеете вести диалог с людьми, избегаете софистических уловок. Достаточно ли всего этого, чтобы считать себя человеком развитой культуры мышления? Л.Н. Толстой выработал «Правила для развития обдуманности»: «Всякий предмет осматривай со всех сторон. Всякое деяние осматривай со стороны его вреда и его пользы. При всяком деянии рассматривай, сколькими способами оно может быть сделано и который из этих способов лучший. Рассматривай причины всякого явления и могущие от него быть следствия».

Не правда ли, подобная «обдуманность» далеко не исчерпывается навыками правильного логического мышления? Ведь человек — не бесстрастный компьютер, не рассудочная логическая машина. Все мы — живые личности. Каждый из нас в собственных действиях, а тем более участвуя в социальных акциях и общественных делах, опирается на приобретенный опыт жизни, личные и общечеловеческие потребности. Мы часто исходим из индивидуальных ценностных предпочтений и групповых, государственных и национальных интересов. Действия менеджера в большинстве своем диктуются трезвым расчетом, но в них есть место и пылким эмоциям. Здесь логика рассудка, бессознательные импульсы и внезапные озарения нередко взаимодополняют друг друга. В данном случае Л.Н. Толстой в своих «Правилах для развития обдуманности» выразил в какой-то мере то, что иногда называют «логикой вещей», объективной логикой, а то и просто диалектикой.

Мыслить логически и в то же время диалектически — значит усвоить и сознательно стремиться использовать в раздумьях и делах ряд важных советов. Таким образом, мыслить, рассуждать, вести диалог и действовать диалектически означает:

• рассматривать при исследовании, обсуждении и в делах предмет объективно, как он есть сам по себе, во всем многообразии его свойств, как целостную систему;

• брать вещь в ее всесторонней связи и отношениях с другими предметами;

• учитывать возможность изменения самой вещи, ее собственное развитие, собственную жизнь;

• мыслить гибко, сообразуясь с особенностями вещей и объективными процессами природы, социума и человеческой жизни;

• помнить, что логический закон противоречия запрещает совмещение в мысли о вещи противоречащих качеств, но ни в коей мере не отменяет диалектики самих объектов, где всегда взаимопроникают противоположности отдельного и общего, случайного и необходимого, части и целого и т.д.;

• решать любой вопрос применительно к конкретным обстоятельствам времени и места, а также условиям общественно-исторической практики, памятуя, что абстрактной истины нет;

• исходить всегда из того, что важны не сами по себе логика и диалектика или вообще разговоры о них, но прежде всего использование содержащихся на их основе выводов о возможностях развития именно гуманистической культуры мышления и социального действия.

Однако иногда то, что во многих случаях трактуется как диалектика, на самом деле ею не является, а суть прямо противоположный способ мышления – тот же софизм.

Поэтому, если просто с полной основательностью вникнуть хотя бы даже в означенные выше советы, то диалектика – это, в первую очередь, мышление по поводу человеческих проблем, это гуманистическое мышление.

Уместно напомнить, что в реальной жизни, делах и общении людей логика и диалектика как формы и способы мышления неразрывно связаны с речью, словом. Язык — одна из главнейших составляющих человеческой культуры, непосредственная действительность мысли. Пока мысль не оформлена в слове, она расплывчата и смутна, не очень ясна и тем более не понятна собеседнику. В мышлении важна, прежде всего, ясность мысли.

Как луч неотделим от света, так мысль неотделима от слова. Воплощаясь в слове, понятие приобретает в мышлении особое существование. Выражая понятие в слове, мы чувствуем, что ясно осознаем и вполне овладеваем им, отличаем его от других понятий. Тем самым в языке закрепляются результаты познания. Кроме этого, посредством языка осуществляется понимание и общение людей, проявляется и возвышается их культура. Именно благодаря языку люди поднялись на высоту понятийного осмысления и овладения миром. Да и вообще человек только тогда становится человеком, когда он с детства усваивает язык и вместе с ним культуру своего народа. Тем самым в его языке находят отражение все тонкости этой культуры.

Для каждого из нас язык — тот канал, по которому приходит огромная доля информации о действительности. Сегодня, в эпоху Интернета, радио и телевидения, человек живет в большей мере в мире слов, чем в мире предметов и пещей. Владея словом, человеку легче овладевать миром вещей, управлять своими действиями и действиями других людей, успешнее проявлять себя в обществе.

Логика и диалектика — это достояние всех людей планеты. Язык же у каждой нации свой. Если говорить о языковой картине мира в целом, то она в основном в сознании всех землян совпадает с логическим отражением действительности. Вместе с тем разные народы имеют собственную языковую картину мира, в которой закреплен общественно-исторический опыт определенной национальной общности людей. Тем самым в национальных языках выражается способность народа к специфическому видению и пониманию мира, конкретно-этническому переосмыслению исходных значений всех людских понятий.

Чувство слова, понимание глубин родного и других языков усиливает логику мысли, а неряшливость речи и вульгаризмы свидетельствуют об изъянах в культуре человека.

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 54; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!