Развитие зарубежной управленческой мысли с древних времен до конца XIX века

ЗАРОЖДЕНИЕ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Управленческая мысль своими корнями уходит к началу развития человеческого общества. Для того чтобы отследить становление и развитие управленческой мысли на протяжении продолжительного периода развития человеческой цивилизации, можно воспользоваться управленческим континуумом.

Управленческий континуум гипотетическая непрерывность развития управленческой мысли и практики в своей исторической ретроспективе.

Рассматривая развитие теории и практики управления, Н.И.Кабушкин [6] выделяет несколько периодов (этапов).

I этап - период возникновения исторических предпосылок формирования основ управления условно начинается с IX-VII тысячелетия до нашей эры и продолжается примерно до XVIII в. Человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления, прежде чем оно смогло выделиться в самостоятельную область знаний.

Примерно 7-9 тысяч лет до н.э. в отдельных государствах Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов - их производству (производящее хозяйство). Переход к производящему хозяйству и стал точкой отсчета в зарождении и накоплении определенных знаний в области управления.

О древнем возрасте практики управления свидетельствуют глиняные таблички, найденные на территории Шумер (пятое тысячелетие до н.э.), содержащие сведения о коммерческих сделках и законах страны.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000-2800 гг. до н.э.) сформировались достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

В Китае также признавалась необходимость организации, планирования, руководства и контроля. Китайцами также был обоснован принцип специализации.

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (ок. 470-399 гг. до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Потом уже об управлении мы читаем у Платона (428/7-348/7 гг. до н.э.), который доказывал, что деятельность по управлению является важным элементом системы жизнеобеспечения общества. Платон дал классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления (Политик, 263.d).

Другой великий мыслитель - Аристотель (384-322 до н.э.) заложил основы учения о домохозяйстве (прообраз современной политической экономии), в рамках которой указывал на необходимость разработки «господской науки», обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управления ими. Впрочем, замечает Аристотель, дело это довольно хлопотное, а «поэтому у тех, кто имеет возможность избежать таких хлопот, управляющий берет на себя эту обязанность, сами же они занимаются политикой или философией» (Политик, 1255. b 30-35).

Приведенные материалы не охватывают всех событий и дат, которые так или иначе характеризуют процесс накопления знаний в области управления, однако данный обзор позволяет в какой-то мере составить представление о том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства и новейшей науки - управления.

В нашем летоисчислении более заметный вклад в развитие управленческой мысли в рассматриваемый период внесли:

• Иисус Христос (единоначалие, золотое правило, человеческие отношения);

II этап - индустриальный период (1776-1890 гг.). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит шотландскому экономисту и философу А.Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сложившихся к настоящему времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение английского социалиста-утописта Р.Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч.Беббидж разработал проект "аналитической машины" - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

III этап - период систематизации научно-практических знаний (1856-1960 гг.). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. Стечением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение способов управления, действующих в их окружении. Одни из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

Общую картину эволюции управленческой мысли хорошо иллюстрирует управленческий континуум К.С. Джорджа [1]. В нем выделены основные события, которые вносили существенные изменения в представления об управлении (табл. 2.1).

Управленческий континуум по К.С. Джорджу (фрагмент с древних времен до конца XIX в.)

Годы	Индивидуум или этническая группа	Основной вклад в развитие менеджмента
5000 до н.э.	Шумеры	Письменность, регистрация фактов
	Египтяне	Признание необходимости планирования, организации и контроля
	Египтяне	Децентрализация и организация управления
	Хаммурапи	Использование свидетелей и письменных документов для контроля; установление минимальной заработной платы
	Египтяне	Централизация в организации управления
	Евреи	Концепции организации, скалярный принцип, принцип исключения
	Китайцы	Признание необходимости организации, планирования, руководства и контроля
	Менциус	Признание необходимости систем и стандартов
	Китайцы	Признание принципа специализации
	Ксенофонт	Признание менеджмента как особого вида искусства
	Платон	Формулировка принципа специализации
	Александр Великий	Создание штаба
20 н.э.	Иисус Христос	Единоначалие. Золотое правило. Человеческие отношения
	Диоклетиан	Делегирование полномочий
	Аль-Фараби	Требования к руководителю
	Венецианцы	Учет издержек производства; чеки и балансы для контроля; присваивание номеров при инвентаризации; метод конвейера; убавление кадрами; стандартизация и взаимозаменяемость деталей; контроль товарных запасов; контроль себестоимости
	Томас Мор	Призыв к усилению специализации; анализ недостатков плохого руководства
	Никколо Макиавелли	Осознание принципа массового согласия; признание необходимости целеустремленности в организации; определение качеств руководителя
	Дж. Стюарт	Истоки теории власти

	Адам Смит	Применение принципа специализации к промышленным рабочим; концепции контроля; расчет оплаты труда
	Эли Уитни	Научные методы; использование методов исчисления себестоимости; контроль качества; концепция взаимозаменяемости частей
	Джеймс Узтт, Мапеус Бултон Сохо, Англия	Стандартные операции; спецификации; планирование; стимулирование заработной платой; стандартное время; Рождественские праздники для служащих; Рождественские премии; страховое общество служащих
	Роберт Оуэн	Ответственность за подготовку рабочих; строительство домов с удобствами для рабочих
	Джеймс Милл	Анализ человеческой мотивации
	Генри Пур	Принципы организации, связи информации на железных дорогах
	Даниэль К. МакКаллум	Использование организационных схем для демонстрации структуры менеджмента
	Генри К, Меткалф	Искусство менеджмента; наука управления

Следует подчеркнуть, что в древние времена было мало крупных организаций, транснациональные корпорации вообще отсутствовали, а система управления организацией отличалась от сегодняшней. Например, пропорция между руководителями и рабочими была гораздо меньшей, чем в современных организациях. Было также значительно меньше руководителей среднего звена. В организациях прошлого, как правило, была малочисленная группа руководителей высшего звена. Эти руководители сами принимали практически все важные решения (табл. 2.2).