Не объяснять, а декларировать!

Не оправдываться, а обвинять!

Если ваша позиция в дискуссии подвергается атаке, то ни в коем случае нельзя строить контраргументы в духе подтверждения ее достоинств. Это самый невыгодный ход в споре. Вы ставите себя (причем, добровольно) в положение обвиняемого и начинаете играть вторым номеров, отдавая оппоненту чудную роль - вашего судьи и прокурора одновременно. И дальше вся дискуссия превращается в допрос, на котором вы должны изворачиваться, вспоминать и даже предъявлять алиби. Это плохо. Ну, представьте себе, что кого-либо из вас обозвали дураком. Вы сделаете что угодно, но никогда не будете оправдываться и доказывать, что ваш обидчик не прав, и что в подтверждение этого у вас есть солидные аргументы.

Что же делать? Обвинять! На любой каверзный вопрос давать молниеносный отпор: жестким замечанием (на любую тему, хоть о внешнем виде оппонента), вопросом (тоже любым), например: Какова сейчас зарплата у агента ЦРУ?), цитатой, анекдотом и любым другим оружием из риторического арсенала. Например, соперник начинает крушить ваши логические построения конкретикой цифр: рубли-доллары, тонны-килограммы, кубометры и пр. И тут без толку продолжать логику. Оппоненту, который хочет доказать призрачность ваших умозаключений, следует противопоставить ваше мнение о лживости современной статистики и распространяющих эти ложные данные средств массовой информации. Да, напрямую это не относится к теме дискуссии. Ну и что? Напоминаю, главное для вас - симпатия аудитории. Поэтому, смело сворачивайте с невыгодного для вас пути на тот, где вы чувствуете себя совершенно уверенно. А публика вас поддержит. Она сама не доверяет официальным данным и продажным СМИ. И теперь вашему оппоненту придется защищаться и либо отказаться от цифр, либо доказывать, что им можно верить. Пример:

- Правда ли, что среди ваших знакомых есть люди с запятнанной репутацией?

- Скажите, вы уверены, что среди ваших знакомых нет людей хотя бы раз оступившихся людей? Уверены?! Тогда вы: либо лжец, либо дурак. Вы что - изучали их жизнь? Вы ведете досье на всех, кому даже мимолетом пожали руку? Вы нанимаете частных детективов для шпионажа за любимой девушкой?

В дискуссиях на политическую тематику очень часто выступающему с какой-либо программой преобразований в России оратору задают вопросы, типа: "А каким образом Вы собираетесь это сделать?", "Откуда возьмете деньги?", "Не является ли Ваша программа блефом, столь характерным для любого предвыборного марафона?" и т.п. Неопытный оратор сразу же начинает судорожно объяснять, за счет чего может быть реализована его программа, залезая в такие дебри, что, чем больше он говорит, тем меньше ему верят слушатели.

Что следует делать в такой ситуации? Декларировать (то есть заявлять - без доказательств, без витиеватой аргументации) свое мнение по данному вопросу. То есть, коль уж мы взяли в пример отстаивание программы, вместо перехода к объяснению материальной и финансовой базы для реализации своего проекта, оратору просто-напросто нужно дать более развернутую картину результатов этой реализации. Это будет выглядеть приблизительно так:

- За счет чего Вы надеетесь возродить производство?

- Производство возродится само, если не мешать, а поощрять наших талантливых людей к труду.

- Каким образом?

- Если у Вас будет возможность заработать приличные деньги, чтобы Ваша семья имела красивый дом, хорошую машину, приличный отдых и многое другое, определяемое словом "достаток", неужели Вы не сделаете этого?

- А откуда возьмутся эти "приличные деньги"?

- Государство обязано помочь восстановлению разорванных связей между кредитующими производство банками, предприятиями и потребителем.

- Как это сделать в реальности?

- Страна обратит внимание на благосостояние своих граждан только тогда, когда в ней у руля власти станут патриоты.

- И что они сделают?

- Воплотят в жизнь курс преобразований, частью которого и является моя программа.

- Как Вы можете доказать ее жизнеспособность?

- Только на практике.

- Что же мешает?

- Отсутствие вашей поддержки. Давайте вместе потрудимся над воплощением моей программы в жизнь, и эта жизнь станет для нас прекрасной.

Главное, поймите: дискуссия - не школьный урок, на котором вы должны блеснуть своей эрудицией. В живой полемике (в отличие от полемики в прессе) вы - хирурги, препарирующие коллективное сознание аудитории. Только вместо скальпеля у вас - слово.

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 48; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!