Критика риторического учения софистов и осмысление этических аспектов риторики в диалогах Платона. Сократ (470–399 гг. до н.э.) и Платон (427–347 гг. до н.э.).

Новый этап развития риторического учения связан с деятельностью Сократа и Платона, учителя и ученика, величайших философов древности. Сократ не оставил систематического изложения своих трудов, о его взглядах можно судить благодаря записи бесед с учителем, которые делали по памяти его ученики и, в частности, самый знаменитый среди них – Платон. В диалогах Платона образ Сократа строится на совмещении документального и художественного, в них воспроизводятся реальные реплики, интонации, в то же время образ Сократа используется Платоном как художественный прием, как своеобразная литературная «маска» для изложения собственных взглядов.

Разработка вопросов словесного искусства ведется Платоном в контексте общефилософских проблем, в частности – в контексте проблемы идеального государства. Поэтому вопросы воспитания нового типа гражданина побуждают Платона обратиться к этическим основам ораторского искусства.

В диалогах «Горгий» и «Протагор» Платон выступает с резкой критикой риторики софистов, делая предметом обсуждения этические основания риторики и искусства красноречия. По мнению Сократа, от лица которого ведутся диалоги, красноречие софистов – это не искусство, а сноровка и угодничество перед толпой. Сократ отмечает, что софисты обращаются с народом, как с ребенком, лишь бы ему угодить. Заостряя свою мысль, Сократ утверждает, что абсолютная истина существует безотносительно, истина – мера всех вещей, поэтому риторика бесполезна: истина сохранит свою убедительность и без риторических ухищрений, в то время как ложное мнение даже с помощью риторики не удержится.

Анализируя формулу «красноречие – это искусство убеждения», Сократ предлагает различать два вида убеждения: то, которое внушает веру (эристическое), и то, которое дает знание (диалектическое). Софисты обманывают толпу, пользуясь искусством слова, как гипнозом, Сократ же предлагает диалектический диалог, в котором вера формируется на основе рационального убеждения и приводит к истине-знанию.

В диалогах Сократ демонстрирует противоположный эристике софистов метод ведения беседы (спора). Если цель софистов заключается в том, чтобы выиграть спор любой ценой, то цель диалектики Сократа – в продвижении к истине, к философскому познанию мира. Приемами диалектики Сократа являются ирония (в сократовском понимании – т.е. притворство, когда говорящий прикидывается незнающим, для того чтобы уличить в незнании своего собеседника), и майевтика (искусство родовспоможения) – система вопросов, позволяющая загнать собеседника в логический тупик и привести к пониманию истины.

Критика софистики завершается в диалоге «Софист», где Платон развенчивает претензии софистов на роль учителей мудрости: «Мудрецом его невозможно назвать: ведь мы признали его незнающим. Будучи подражателем мудреца (sophoy), он, конечно, получит производное от него имя, и я почти уже понял, что он действительно должен называться во всех отношениях подлинным софистом (sophistēn). <…> Этим именем обозначается основанное на мнении лицемерное подражание искусству, запутывающему другого в противоречиях, подражание, принадлежащее к части изобразительного искусства, творящей призраки и с помощью речей выделяющей в творчестве не божественную, а человеческую часть фокусничества: кто сочтет истинного софиста происходящим из этой плоти и крови, тот, кажется, выразится вполне справедливо» («Софист»).

Риторический идеал Сократа можно определить как:

1) диалогический: каждый из участников общения выступает как активный

субъект собственной речи и мысли; не манипулирование адресатом, а пробуждение его

мысли — вот цель речевого общения и деятельности говорящего,

2) гармонизирующий: главная цель разговора, спора, монолога — не победа и

вообще не борьба, а объединение усилий участников общения для общей цели,

достижение определенного согласия между ними по поводу смысла, цели и результатов

общения,

3) смысловой: цель разговора между людьми, цель речи — поиски и обнаружение

смысла, истины, которая не есть какой-то фантом, призрак, иллюзия, а заключена в

предмете речи и может быть обнаружена.

Сократ учил кратко задавать вопрос, выслушивать ответ и на вопросы кратко

отвечать, беседуя. Таким образом, слово Сократа обладало страстной устремленностью к

смыслу, к истине.

Как и его учитель Сократ, Платон стремится ввести в риторику принципы истинности и целесообразности. Критикуя, например, в диалоге «Федр» речь Лисия, Платон обосновывает принцип логической обусловленности, органической цельности и соразмерности (порядка, меры, пропорции) речи как высказывания: «Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, – у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу и соответствовать целому» («Федр»). В «Федре» Платон формулирует принцип общей идеи речи как порождающей модели высказывания: именно наличие общей идеи обеспечивает единство темы, рациональное ее разделение в линейном пространстве текста и целесообразность всех частностей.

Таким образом, субъективизму риторики софистов, ораторская практика которых к тому же во многом носила интуитивно-эмпирический характер, Платон противопоставляет подход, в котором риторические рекомендации основываются на законах логики и психологии.

Платон беспощаден в своей оценке теоретических высказываний и ораторской практики софистов. В диалоге «Софист» он пародирует стиль софистов, их злоупотребление антитезами и параллелизмами, которые в выступлениях софистов являлись лишь средством достижения внешнего эффекта. Именно поэтому софистику Платон определяет как искусство, «творящее призраки», основанное на мнении, а не на знании. В своем пафосе отрицания софистики Платон приходит к отрицанию риторики и искусства красноречия в целом: в трактате «Государство» он изгоняет риторов, поэтов из идеального государства, ставя вопрос о запрете на публичное слово. Будучи убежденным сторонником аристократии, Платон отрицал демократическую форму государственного устройства, которую он отождествлял с властью толпы (черни) и демагогов, ораторствующих на трибуне и заботящихся лишь о собственном преуспеянии.

Однако сказанное означает, что Платон одним из первых заговорил о риторике в контексте политических идей. Этические аспекты ораторского искусства неотделимы для Платона от таких сущностных для него категорий, как «прекрасное», «мудрость» и «благо», от теории совершенного государства. Платон настаивал на том, что оратору в большей степени необходима четкая нравственная и философская позиция, нежели знание риторических правил.

Риторическое учение Аристотеля (384–322 гг. до н.э.)

Аристотель – величайший мыслитель древности.

Из многочисленных трудов Аристотеля, посвященных вопросам эстетики, о которых сохранились сведения у античных авторов, сохранились только четыре трактата – «О поэтическом искусстве (Поэтика)», «Риторика», «Политика» и XII книга «Метафизики»; кроме того, для понимания риторической концепции Аристотеля чрезвычайно важна его «Топика» в 8 книгах, а также «Этика». Вместе с тем, риторическая концепция Аристотеля неразрывно связана с его эстетическим учением, и в этом ее определяющая специфика. Это своего рода метариторика, объединяющая сквозной проблематикой ряд работ, в центре которых лежат проблемы человеческого общения и которые в своей совокупности составляют целостное гармоничное учение.

В «Риторике» Аристотеля все слагаемые ораторского искусства впервые в античной традиции выступили в системном виде. Конструктивной осью аристотелевской «Риторики» является триада оратор – речь – аудитория, которая именно у Аристотеля впервые становится системообразующим фактором.

Второй существенной особенностью «Риторики» Аристотеля является ее вероятностный характер: риторика определяется им «как искусство убеждать, то есть как использование возможного и вероятного в тех случаях, когда абсолютная достоверность оказывается недоступной». Именно в «Риторике» Аристотеля были сформулированы законы не только ораторского искусства, но и всех поэтических жанров.

«Риторика» Аристотеля состоит из трех книг. В первой части книги первой излагаются общие понятия и основные принципы риторики.

Задача риторики по Аристотелю – «не убеждать, но в каждом отдельном случае находить способы убеждения», соответственно риторика – «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета».

Аристотель выделяет два способа убеждения – «нетехнические» (к ним относятся свидетели, документы, показания и т.д.) и «технические», т.е. чисто риторические, и устанавливает зависимость способов убеждения от трех факторов: характера оратора, настроения аудитории (адресата) и самой речи, – подчеркивая их взаимообусловленность. Так формируется классическая триада оратор – речь – аудитория, в которой, как показывает Аристотель, все компоненты связаны многосторонними отношениями и выявляют универсальный характер самой риторики как науки: риторика объемлет данные всех гуманитарных дисциплин, изучающих человека в его многообразных проявлениях (логика, психология, политика и т.д.), и предлагает метод для нахождения доказательств.

Аристотель выделяет три способа доказательства в риторике: это пример (риторическое наведение), энтимема (риторический силлогизм) и кажущаяся энтимема (кажущийся силлогизм), дает их определения, с тем чтобы вернуться к подробному толкованию во второй книге. Доказательство с помощью примера (индукция), по Аристотелю, предполагает, что на основании многих подобных случаев делается вывод о наличии какого-либо факта или явления; доказательство с помощью энтимемы (дедукция) предполагает, что из наличия какого-либо факта делается вывод, что всегда или часто он является причиной другого факта или явления.

Завершает первую часть первой книги классическое определение риторической речи, основанное на триаде оратор – речь – аудитория: «Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; он-то и есть конечная цель всего». Исходя из этой взаимообусловленности, Аристотель во второй части первой книги предлагает четкую, логически целесообразную типологию ораторских речей, при этом основаниями классификации и характеристики каждого рода красноречия являются категории цели и места высказывания; времени, которое имеет в виду оратор, посылок (критериев), определяющих характер аргументации в речи, а также способа убеждения. Соответственно характеристика основных видов риторических речей, по Аристотелю, выглядит следующим образом:

Во второй части первой книги Аристотель подробно рассматривает внутренние принципы каждого рода речей.

Вторая книга «Риторики» Аристотеля посвящена подробной разработке общих оснований ораторского искусства, очерченных в первой книге, и содержит учение о страстях, нравах и общих способах доказательства.

Вторую часть «Риторики» Аристотеля можно рассматривать как обоснование необходимости единства этоса, логоса и пафоса в ораторском высказывании, где этос отражает специфику аудитории и условий произнесения речи (отсюда вытекает риторическое требование уместности, т.е. соответствия характера используемых оратором словесных средств данной аудитории), логос – единство мысли и выражения, смысла и словесных средств его воплощения; пафос – целевая установка и замысел оратора, определяющие выбор им словесных средств и способы воздействия на аудиторию.

Третья книга посвящена проблемам стиля и построения (композиции) речи. Аристотель создает теорию классического стиля, поэтому основными достоинствами ораторского стиля он считает ясность («раз речь неясна, она не достигнет цели») и уместность (соответствие предмету речи). Ясность речи обеспечивается отбором слов и фигур: оратор должен предпочитать общеупотребительные незаимствованные однозначные слова и выражения, поскольку новые слова, необычные омонимы затрудняют восприятие смысла. Напротив, правильность языка способствует ясности, с этой целью оратор должен точно употреблять союзы, избегать описательных выражений (перифраз) и иносказаний, многосоюзия, использовать правильные грамматические формы и согласования, а также четкие синтаксические конструкции. Признаком хорошей ораторской речи, по Аристотелю, является ее удобочитаемость и удобопонимаемость. Поэтому из всей номенклатуры тропов Аристотель выделяет метафору, которая, по его мнению, «обладает ясностью, приятностью и прелестью новизны» и заключает в себе загадку, а также эпитет и уменьшительные выражения.

Основным регулятором стиля Аристотель считает чувство меры. Аристотель настаивает на соотнесенности рода речи и стиля, указывает и на различие между стилем устной и письменной речи.

Подводя итог, можно сказать, что риторика Аристотеля – искусство убеждения. Риторическое учение Аристотеля – явление классической эстетики, подчиняющееся принципам меры, ясности, целесообразности.

Дата добавления: 2017-02-01; Просмотров: 117; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!