Темы для докладов

1. Понятие международного гражданского процесса.

2. Международная юрисдикция.

3. Пророгация и дерогация.

4. Процессуальное положение иностранных лиц в России.

5. Исполнение иностранных судебных поручений.

6. Признание иностранных судебных решений.

7. Понятие и история развития третейских судов в России.

8. Теории природы международного коммерческого арбитража.

9. Процессуальные особенности рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже.

10. Виды третейских судов.

11. Рассмотрение споров в арбитраже ad hoc.

12. Арбитражное соглашение и его виды.

13. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений.

14. Основные институциональные арбитражные центры.

15. Деятельности МКАС при ТПП РФ.

Задания

1. Российское общество обратилось в арбитражный суд РФ с иском к финской авиакомпании, имеющей представительство в России, о взыскании 1289,9 доллара США, составляющих стоимость 6,6 килограмма недостающего груза, на основании п. 2 ст. 22 Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929 г., с изменениями, внесенными Гаагским протоколом 1955 г.

Обоснована ли ссылка истца на Варшавскую конвенцию для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929 г.? Подлежит ли рассмотрению данный иск в арбитражном суде России? Какое судебное постановление должен вынести суд?

2. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к иностранной фирме о взыскании убытков. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перевозчика по транспортному договору, согласно которому иностранная фирма обязалась оказывать транспортные услуги российскому акционерному обществу. Транспортный договор, счета-фактуры, накладные, иные представленные документы свидетельствуют об осуществлении перевозки по территориям нескольких государств (России, Скандинавских государств, Германии). Все названные государства являются участниками Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 г. Места погрузки и места доставки груза во всех случаях, указанных в договоре, находились на территории двух различных государств. Территория Российской Федерации была либо местом принятия груза, либо местом его доставки. Определением суд отказал в принятии искового заявления со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.

Правомерно ли определение арбитражного суда? Обоснуйте ответ.

3. Российское общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к украинской фирме о применении последствий недействительности контракта купли-продажи самолета ИЛ-86 в виде взыскания денежной суммы, уплаченной за самолет. Данный самолет всегда находился на территории РФ и внесен в Государственный реестр гражданских воздушных судов России. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований российского общества, исходя из того, что согласно постановлению Высшего арбитражного суда Украины, собственником данного самолета является украинская фирма, а договоры, заключенные в отношении этого самолета, в том числе и договор о его продаже истцу, являются недействительными.

Правомерно ли решение арбитражного суда? Обоснуйте ответ.

4. В арбитражный суд обратилось российское акционерное общество с иском, вытекающим из договора подряда, к немецкой строительной фирме, производившей работы на территории России. Истец представил среди доказательств своих требований и копии учредительных документов с заверенным официальным переводом, содержащих адрес фирмы в Германии. По этому адресу арбитражный суд направлял почтой извещения ответчику о времени и месте судебного разбирательства.

Соблюден ли судом порядок вручения судебных документов на территории иностранного государства?

Если нет, то каким образом необходимо было направить извещение немецкой фирме о времени и месте судебного разбирательства? Что является доказательством соблюдения международного порядка вручения судебных документов иностранным лицам?

5. Решением Ивано-Франковского городского суда Украины от 20 марта 2000 г. с шахты «Юнь-Яга» Воркутинского производственного объединения в пользу Фуштея М.В. были взысканы денежные суммы в возмещение ущерба в связи с потерей трудоспособности вследствие профессионального заболевания и госпошлина в доход Украины. Основанием для возмещения вреда явилось профессиональное заболевание, которое возникло в связи с вредными условиями труда в период нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком. Фуштей М.В. и Ивано-Франковский городской суд Украины обратились в Верховный Суд Республики Коми с ходатайствами о признании и исполнении на территории России указанного решения.

Определением Верховного Суда Республики Коми в удовлетворении ходатайства Фуштея М.В. было отказано по тому основанию, что в соответствии со ст.ст. 6 и 42 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. дело по иску о возмещении вреда должно быть рассмотрено по месту нахождения предприятия-ответчика в соответствующем российском суде.

Правомерно ли определением Верховного Суда Республики Коми?

Если нет, то каким международным договором следовало руководствоваться суду при вынесении определения?

Подлежит ли признанию и исполнению на территории России указанное решение?

2. В арбитражный суд Сахалинской области поступило на рассмотрение заявление о признании и приведении в исполнение решения хозяйственного суда КНР по следующему делу. Компания по международному технико-экономическому сотрудничеству «Восток» (КНР) обратилось в хозяйственный суд Китая к российскому акционерному обществу «Сахморепродукт» о взыскании предусмотренной контрактом неустойки за просрочку в поставке рыбной продукции. Определением о принятии искового заявления суд признал явку представителей сторон в заседание обязательной и поручил истцу направить ответчику данное определение. Извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчику было направлено по факсимильной связи. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в заседании суда не участвовал. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Имеются ли основания для отказа в признании и исполнении данного решения?

3. В арбитражный суд обратилась китайская фирма с иском к российскому ответчику. Спор возник из договора поставки, заключенного для реализации международного договора. К исковому заявлению прилагались письменные доказательства, на которые ссылалась китайская сторона в обоснование своих требований. Все документы, содержащие письменные доказательства, были составлены на китайском языке. К ним относились уставные документы китайской фирмы, договор поставки, заключенный во исполнение международного договора о приграничной торговле между Россией и КНР, и т.д.

Может ли арбитражный суд принять документы, представленные китайской стороной?

Если нет, то что необходимо предпринять китайской фирме?

Возможно ли проставление апостиля на представленных китайской фирмой документах в соответствии с Гаагской Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, 1961 г.?

4. Решением суда г. Хьюстона (штат Техас, США) от 16 декабря 2004. было принято к производству дело по иску нефтяной компании «Юкос» к Российской Федерации и другим ответчикам. Основанием для принятия дела к производству послужило то, что на счетах нефтяной компании «Юкос» в Юго-Западном банке Техаса имелись активы на сумму около 2 млн долларов, депозит на сумму около 6 млн долларов в обслуживающем компанию адвокатском бюро, а также то, что около 15 % акций компании принадлежат американским инвесторам. Основываясь на этом, суд посчитал, что нефтяная компания «Юкос» имеет значительное имущество в Южном районе Техаса, что и стало основанием для принания юрисдикции американского суда. Согласно решению от 24 февраля 2005 г. дело было прекращено. Одним из экспертов по делу был профессор У. Батлер.

Можно ли считать обоснованным принятие к рассмотрению дела в американском суде при отсутствии соответствующего международного соглашения?

Относятся ли рассмотрение дела нефтяной компании «Юкос» к исполнительной юрисдикции судов России?

Как должен в данном случае решаться вопрос о разграничении юрисдикции?

5. Группа студентов московского университета была направлена на стажировку в одну из европейских стран, с которой Россия заключила договор о правовой помощи. После возвращения никто из студентов никаких писем и сообщений из этой страны не получал. Примерно через год после их возвращения на имя студента В. В адрес университета пришла повестка о вызове в суд в город Н. для рассмотрения иска гражданки Л., работавшей с группой в качестве переводчика, о выплате ей алиментов на содержание ребенка, отцом которого судом был ранее признан российский студент В. В рассмотрении дела об установлении отцовства В. Не участвовал, никаких действий в отношении установления отцовства им не предпринималось.

Договор о правовой помощи предусматривает, что по делам об установлении или оспаривания отцовства применяется законодательство страны, гражданином которой является ребенок по рождению. В то же время в договоре содержится правило, позволяющее применить закон страны места жительства ребенка, если законодательство этой страны является для него более благоприятным. Руководство университета по просьбе студента В. обратилось за консультацией к специалисту-юристу.

Какую консультацию можно дать в целях защиты прав и интересов студента В., который категорически отрицает наличие какой-либо связи с переводчицей – матерью ребенка?

Какие вопросы процессуального характера обычно регулируются в договоре о правовой помощи?

6. Исполнение решение иностранного суда в России требует наличия условий для исполнения:

имеется правило внутреннего законодательства;

имеется правило международного договора;

вступление решения в законную силу;

не были нарушены правила международной подсудности;

соблюдены процессуальные права ответчика;

другие условия.

При каких из приведенных условий в РФ могут исполняться решения иностранных судов?

7. Основания для отказа в признании или приведении в исполнении согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 г.:

недействительность арбитражного соглашения;

неуведомление стороны о назначении арбитра и об арбитражном разбирательстве;

объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства;

признание и приведение в исполнение решения противоречит публичному порядку.

В каких международных договорах или в каких законах установлены эти основания?

Решения каких арбитражей (третейских судов) подлежат признанию и исполнению в России?

8. Взаимодействие государственных и третейских судов при рассмотрении споров осуществляется по следующим направлениям: определение подсудности;

применение предварительных мер по обеспечению иска;

исполнение решений.

В каких случаях стороны при рассмотрении спора в третейском суде могут или должны обращаться в государственные суды общей юрисдикции или арбитражные суды?

Какое значение в России при решении этих вопросов имеет деятельность государственных арбитражных судов?

В каких случаях государственные суды должны отказаться от рассмотрения спора?

9. Вопросы, которые должны быть оговорены сторонами до принятия ими решения о рассмотрении их возможных споров в порядке арбитража (в третейских судах):

какой третейский суд следует выбрать;

будет ли арбитражное соглашение действительным;

встретятся ли трудности при определении состава арбитража;

как определить правила производства (в случае обращения к арбитражу ad hoc);

какое право будет применять арбитраж при рассмотрении спора;

будет ли возможность осуществить меры по предварительному обеспечению иска;

будет ли обеспечена возможность признания и приведения в исполнение решения третейского суда (арбитража);

каковы возможные расходы.

В каких правовых нормах содержатся ответы на поставленные вопросы?

10. Возможные преимущества для сторон при рассмотрении споров в порядке арбитража (в третейских судах):

большая, чем в суде, гибкость при определении права, подлежащего применению;

самостоятельное определение порядка производства;

более высокая квалификация арбитров;

самостоятельное определение языка производства;

рассмотрение спора в одной инстанции;

относительная непродолжительность срока рассмотрения;

относительно (по сравнению с судебным производством) меньший размер расходов при рассмотрении дела в одной инстанции;

возможность самостоятельного определения сбора и иных расходов;

конфиденциальность рассмотрения спора;

большая возможность признания и исполнения решений в другой стране, чем в отношении решений иностранных судов.

Какие из этих возможных преимуществ не могут быть использованы в интересах ответчика?

11. В арбитражный суд обратилось российское внешнеторговое объединение с иском к английской торговой компании. Спор возник из внешнеторговой сделки, которая должна была исполняться, в основном, на территории России. Внешнеторговый контракт, подписанный сторонами, содержал арбитражную оговорку о передаче спора в третейский суд. Между тем, иск был подан в арбитражный суд в России, ответчик (английская фирма) представил свои возражения на иск, доказательства в их обоснование, участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанции. Лишь при использовании права кассационного обжалования ответчик сослался на то обстоятельство, что иск заявлен с нарушением соглашения о передаче споров по сделке в третейский суд и арбитражный суд не вправе рассматривать спор, вытекающий из этого договора.

Какими международными и внутригосударственными правовыми актами регулируются вопросы о передачи спора на разрешение третейского суда? Правомерно ли поступили арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев спор по существу? Обоснуйте ответ.

12. Российский машиностроительный завод обратился в арбитражный суд с иском к торговому дому, находящемуся в Швейцарии и имеющему филиал на территории РФ, о признании недействительным заключенного с ним договора. Иностранная фирма представила свои возражения против иска в письменном виде, указав, что внешнеэкономический контракт содержит арбитражную оговорку. Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться «в парижском институте». Ни истец, ни ответчик не смогли конкретизировать содержание данной оговорки: не назвали точного наименования международного институционного арбитража, не дали о нем пояснений. Арбитражный суд установил, что данное арбитражное соглашение не может быть конкретизировано, а, следовательно, и выполнено сторонами по внешнеэкономическому контракту.

Оцените доводы арбитражного суда.

Если они правомерны, как следует действовать суду далее? Если нет, то как должны действовать стороны с этой ситуации?

13. Решением арбитражного института торговой палаты Стокгольма с российского акционерного общества в пользу шведской фирмы была взыскана денежная сумма по контракту, а также расходы по арбитражному сбору. Шведская фирма обратилась в суд с заявлением о признании и разрешении принудительного исполнения указанного арбитражного решения на территории России и выдаче исполнительных листов. Оспаривая законность данного решения, российское общество обратилось в этот суд с заявлением об отмене этого решения, ссылаясь на то, что оно не является стороной по контракту. Оно представило арбитражное соглашение о рассмотрении споров, возникающих из контракта, по которому стороной является агропромышленный комбинат, ликвидированный в сентябре 2002 г., а также решение арбитражного суда, согласно которому акционерное общество не является правопреемником ликвидированного комбината ни в части, ни полностью.

Какой суд в России должен рассматривать заявление о признании и разрешении принудительного исполнения арбитражного решения в данному случае?

Каким международным актом регулируются вопросы признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения в этом случае?

Может ли суд отменить арбитражное решение по просьбе российского акционерного общества?

Если нет, то какое судебное постановление должен принять суд?

14. Согласно ст. V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. в их признании и приведении в исполнении может быть отказано, если не будет доказано, что ответчик был уведомлен должным образом о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве. Так, суд земли г. Франкфурта-на-Майне (ФРГ) отказал в выдаче экзекватуры на исполнение решения МКАС, поскольку было установлено, что курьерская служба, через которую посылались повестки ответчику о слушании дела, представила в арбитраж документ о вручении, который был надлежащим образом заполнен, нов соответствующе графе вместо представителя ответчика расписался курьер этой службы.

Является ли решение германского суда правомерным, учитывая, что Германия – участник Нью-Йоркской конвенции 1958 г.?

15. Областным судом было удовлетворено ходатайство иностранной компании о признании и приведение в исполнение на территории РФ решения МКАС о взыскании с акционерного общества денежных сумм. В определении суд указал, что сумма взыскания, исчисленная в долларах США, подлежит выражению в валюте России по официальному курсу Банка России на момент вынесения определения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изменила это определение, исключив указание о перерасчете взыскиваемой суммы в долларах США на рубли и об обязанности акционерного общества уплатить иностранной компании суммы в валюте России. В силу ст. 35, 36 Закона РФ №О международном коммерческом арбитраже» суду общей юрисдикции предоставлено право признать и привести в исполнение арбитражное решение либо отказать в его исполнении на территории РФ, в то время, как по делу судом были фактически внесены изменения в решение МКАС.

Какой порядок установлен действующим российским законодательством (АПК РФ и ГПК РФ) в отношении исполнения принятых на территории РФ решений международных коммерческих судов, в том числе МКАС?

Противоречит ли российскому законодательству возложение на ответчика как на сторону сделки уплаты долга в свободно конвертируемой валюте?

Может ли соответствующий суд вносить изменения в решения МКАС?

Дата добавления: 2017-01-13; Просмотров: 77; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!