Часть II. Живое и жизнь

Сноски

Сноски

Сноски

1. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.,1991. с.46.. Образцом этой увереннос­ти может служить выступление В. Н. Тростникова "Научна ли научная кар­тина мира" (Новый мир. 1989. №12).

2. Карпинская Р. С. Биология, идеалы научности и судьбы челове­чества // Вопросы философии. 1992. N11. С. 143.

3. Грэхэм Л.Р. Указ. соч. С. 415.

4. Карпинская Р. С. Указ. соч. С. 143.

6. Олескин А.В. Гуманистика как новый подход к познанию живого // Вопросы философии 1992. N11. С. 150.

6-7, Фурман Д.Е. Религия и политика в современном массовом сознании // Вопросы философии. 1992. N7. С. 13,14.

8. Чайковский Ю. В. Элементы эволюционной диатропики. М., 1990 С. 231,

9. Орлов В.В. Развитие материи как закономерный процесс // Раз­витие материи как закономерный процесс. Пермь, 1978. С. 27.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 392.

11. Алексеев П. В., Панин А. Е. Диалектический материализм. М., 1987. С. 124.

12. Баженов Л. Б., Гаазе-Раппопорт М.Г. Послесловие к кн.: Петрущенко Л. А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М. 1971. С. 275.

13. Солопов Е.Ф. Материя и движение. Л.. 1972. С. 115

14. Баженов Л. Б Примечание к указ. соч. Л. А. Петрущенко. С. 9-10.

15. См.: Левин Г.Д. Диалектико-материалистическая теория всеобщего. М., 1987. С. 55-56. Мы остановимся на этом подробнее в следующей главе.

16. См.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник, М, 1976.С. 348

17. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 570.

18. Там же.

19. Ильенков Э. В. диалектическая логика, М, 1974. С. 253.

20. Солопов Е. Ф. Введение в диалектическую логику, Л., 1979. С. 86.

21. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 550.

22. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 558.

23. Ее анализ см.: Визгин В.П. Идея множественности миров. М., 1988.

24. См.: Зельманов А. Л. Проблема экстраполябельности, антрополо­гический принцип и идея множественности вселенных // Вселенная, аст­рономия, философия. М, 1988; Мостепаненко А. М Проблема «возможных миров» в современной космологии // Там же.

25. Гегель Г. Соч. М., 1937. Т.Y. С. 38.

26. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. С. 261.

27. Шептулин А. П. Категории диалектики, М., 1971. С. 167-168

28. Степин В.С. Эволюционный стиль мышления в современной астро­физике // Астрономия, методология, мировоззрение. М., 1979. С. 118.

29 Солопов Е.Ф. Материя и движение. С. 109.

30. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978. С. 120-121.

31. Там же. С. 122.

32. Там же. С. 136.

33. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. С. 128-129.

34. Там же. С. 255.

35. См.: Солопов Е.Ф. Материя и движение. С.96-140; Его же. Вве­дение в диалектическую логику. С. 89-101.

36-39. Гегель Г. Энциклопедия философских наук, п., 1975. т. 1. С. 147, 148, 147, 148.

40. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974. С. 99.

41. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. С.99.

42. Васильева Т. С., Орлов В.В. Химическая форма материи. Пермь, 1983. С. 27.

43. См.: Утробин И. С. Сложность, развитие, научно-технический прогресс. Иркутск, 1991. С. 78 и сл.

44. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. С. 100.

45. Солопов Е. Ф. Материя и движение. С. 135.

46. Садовский В.Н. Основания обшей теории систем, М., 1974. С. 83-84.

47. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. С. 228.

48. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. С. 50, 52.

49. Гегель Н. Указ. соч. С.228.

50. Гегель г. Энциклопедия философских наук. Т.1. С. 229.

51.Мелюхин С.Т. О соотношении возможности, и действительности в неорганической природе // Проблема возможности и действительнос­ти. М; Л., 1964. С.51.

52-56. Ильенков Э. В. Философия и культура. М. 1991. С. 415, 416, 415, 419, 420.

57. Там же. С. 429, 433.

58. Аксёнов Г. П. Мир по а В.И. Вернадскому // Природа. 1992. N5. С. 92, 96.

59. Там же. С. 99.

60. Monod J. Chance and Necessity. N.-Y., 1971. P. 145-146.

61. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. С. 241-254; Его же. Че­ловек, мир, мировоззрение. М., 1985.

62. См.: Орлов В.В. Материя, развитие, человек; Его же. Развитие материи как закономерный процесс; Его же. Основы философии. Ч.1. Пермь, 1991; Утробин. И.С. Сложность, развитие, научно-технический процесс. Иркутск, 1991; Солопов Е.Ф. Движение и развитие. Л.,1974; Молевич Е.Ф. Круговорот и необратимость в мировом движении. Саратов, 1976; Фурман А.Е., Ливанова Г.С. Круговороты и прогресс в развитии материальных систем. М., 1978; Лойфман И.Я., Стадник В.П. Единство природы и круговорот материи. Свердловск, 1988; Миклин А.М., Подольский В.А. Категория развития в марксистской диалектике. М., 1980; Рузавин Г.И. О соотношении категорий "движение", "развитие" и "прог­ресс" // Философские науки. 1980. N1; Тюхтин В.С. Материалистическая диалектика и направленность развития // Вопросы философии. 1981. N1; Рахматуллин К.X., Келигов М.Ю. Является ли развитие атрибутом мате­рии? // Вопросы философии. 1980. N8; Миклин А. М. Проблема развития в современной марксистской философии // Вопросы философии. 1980. N1; Понятие развития и актуальные проблемы теории социального прогресса: Понятие развития: Тезисы конференции. Пермь, 1985; Козин Н.Г. Беско­нечность, прогресс, человек. Саратов, 1988.

63. Миклин A.М., Подольский В.А. Категория развития в марксист­ской диалектике. С. 36.

64. См.: Левин Г.Д. Диалектико-материалистическая теория всеобще­го. С. 8-17.

65. Это понимание конкретно-всеобщего нельзя, на наш взгляд, счи­тать материалистическим эквивалентом гегелевского. Убеждение Гегеля, что всеобщее есть мысль, базируется не на силе предрассудков средне­вековья (Ильенков Э.В. Диалектическая логика. С. 255), а, в конечном счете на том, что в сознании всеобщее действительно существует иным, чем в материальной действительности, способом.

66. Ильенков Э.В. Диалектическая логика, с. 265.

67. Левин Г. Д. Указ. соч. С. 16-17.

68. Тюхтин В.С. Материалистическая диалектика и направленность развития. С. 83.

69. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 317.

70 Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. С.191

71. См.: Левин Г.Д. Диалектико-материалистическая теория всеобще­го. С. 53-56

72. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1. С. 228

73. Там же. С. 216.

74. Гегель Г. Наука логики. М., 1970. Т. 1. С. 172.

75. Гегель Г. Энциклопедия философских наук, Т. 1. С. 215.

76. Гегель Г. Энциклопедия философских наук, Т. 1. С. 358

77. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. С. 100.

78. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного // Исто­рия марксистской диалектики. М., 1971. С. 238-239.

79. Недавний обзор дискуссии по этому вопросу, а также анализ подходов к определению содержания данных категорий см.: Каримов Б.Р. Диалектика объективного и субъективного в методе восхождения от абс­трактного к конкретному. Ташкент, 1988.

80. Каримов Б.Р. Указ. соч. С.17.

81. Миклин A.М., Подольский В.А. Категория развития в марксист­ской диалектике. С. 146.

82-83. Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. С.184

84. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., 1973. С. 483.

85. Алексеев П.В., Панин А. В. Диалектический материализм. С. 205

86-87. Диалектика материального мира. С. 187.

88. Шляхтенко С.Г. Категории количества и качества. Л., 1968 С. 94.

89. Солопов Е.Ф. Движение и развитие. Л., 1974. С. 93. 1

90. Левин Г.Д. Категории "абсолютное" и "относительное" в современном научном познании // Философские науки. 1980. N5. С.46.

91. Авалиани С.Ш. Абсолютное и относительное. Тбилиси, 1980. С. 6,13.

92. Гегель Г. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 178, 203, 177.

93. Там же. С. 178.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 363.

95-99. Гегель Г. Наука логики. Т. 2. С. 179, 181, 180.

100. Там же. С. 180, 179.

101. В этом случае принято солидаризироваться с католическим фило­софом Г.Веттером как открывателем данного "парадокса" прогрессивного развития. См., например: Диалектика материального мира. С. 186-187.

102. Диалектика материального мира. С. 186.

102. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. С.260.

103. Авалиани С.Ш. Абсолютное и относительное. С. 80.

104-105. Босенко В.А. Диалектика как теория развития. Киев, 1966. С. 95, 93. Выведено мною. - С. Б.

106. Гегель Г. Наука логики. Т. 1. С. 201.

107. Там же. С. 214.

108. Там же. С. 221.

109. Там же. С. 215.

110. Лойфман М.Я, Стадник В.П. Единство природы и круговорот ма­терии. С. 177.

111. Орлов В.В. Развитие материи как закономерный процесс. С. 21-22.

112. Босенко В.А. Диалектика как теория развития, с. 96, 87, 91, 90, 155, 88.

113. Там же. С. 93.

114. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 322.

115. Орлов В.В. Развитие материи как закономерный процесс. С.13-14.

116. Ильенков Э.В. Философия и культура. С. 415-437.

117. Лойфман И.Я., Стадник В.П. Единство природы и круговорот материи.

118. Там же. С.179.

119. Лойфман И.Я, Стадник В.П. Указ. соч. С. 151, 110, 33, 158, 33.

120. Там же. С. 38, 43, 31, 176.

121. Там же. С. 189.

122. См.: Там же. С.74.

123. Лойфман И.Я, Стадник В.П. Указ. соч. С.183.

124. Дискуссию по этому вопросу см.: Молевич Е.Ф. Круговорот и не­обратимость в мировом движении. С.77-80; Орлов В.В. Развитие материи как закономерный процесс. С. 22-24; Лойфман И.Я., Стадник В.П. Единство природы и круговорот материи. С. 19-38.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 276.

126-127. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 58.

128. Там же. Т. 21. С. 275.

129. Там же. Т. 20. С. 36.

130. Там же. С. 524.

131. Там же. Т. 20. С.362.

132. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 276.

133. См.: Урсул А.Д. Человечество, Земля, Вселенная. М.., 1977. с. 209-229; Орлов В.В. Развитие материи как закономерный процесс. С. 24; Коблов А. Н. Диалектико-материалистическая концепция развития и современная физика. Иркутск, 1987. С. 179-181.

134. См.: Вукановский В.М. Принципы и основные черты классификации современного естествознания. Пермь, 1960; Солопов Е. Ф. Соотношение форм движения и видов материи в природе // Вопросы философии. 1963. N8; Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М., 1967; Игнатов А.И. Формы движения и виды материи // Вопросы философии. 1964. N1; Кузнецов И. В. Учение Ф. Энгельса о формах движения материи и современное естествознание // Вопросы философии. 1970. N11; Орлов В.В. Материя, развитие, человек; Бутаков А.А. Основные формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки. М., 1974; Матери­алистическая диалектика. Т. 3. Диалектика природы и естествознания. М, 1983.

135. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20 С. 566, 564.

136. Шептулин А.П. Категории диалектики. С. 164.

137. Вернадский В. И. Биосфера, М., 1967. С. 73.

138. Ивакин А.А. Становление принципа развития в геологии // Материалистическая диалектика как общая теория развития. Проблема развития в современных науках, М., 1983. С. 119.

139. См.: Орлов В.В. Марксистская концепция материи и теория уров­ней. Пермь, 1970. Вып. 3; Его же. Материя, развитие, человек. С. 132-213; Оконская Н.Б. Диалектика социального и биологического в историческом процессе. Пермь, 1975; Орлов В.В., Васильева Т.С. Химическая форма материи (химия, жизнь, человек). Пермь, 1983; Васильева Т.С. Химическая форма материи и за­кономерный мировой процесс. Красноярск, 1984; Коблов А. Н. Диалектико-материалистическая концепция развития и современная физика. Иркутск, 1987; сборники: Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1967-1975. Вып. 1-8.

140. Орлов В.В. Психофизиологическая проблема: Философский очерк. Пермь, 1966. С. 256-269; Его же. Материя, развитие, человек. С. 183-201.

141. Диалектика материального мира. С. 33-34.

142. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и са­модвижения. М., 1975. С. 277.

143. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. С. 38.

144. Парнюк М.А., Кирилюк А.С., Кизима В.В и др. Связь и обособ­ленность. Киев, 1988. С. 54-55.

145. Там же. С. 55.

146. Вяккерев Ф.Ф. Предметное противоречие и его теоретический "образ" // Диалектическое противоречие. М., 1979. С. 61.

147. Там же. С. 63-64. См. также: Вяккерев Ф.Ф. Сущность предметного противоречия и особенности его теоретического воспроизведения //Проблемы диалектики. Д., 1973. Вып. III. С. 12-13; Его же. Противоречие как источник развития // Материалистическая диалектика, М,, 1981. 1.1. С. 301-303; Кайдалов В. А. Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и ее современные проблемы. Томск, 1982. С. 44-45, 49- 50. Близкую трактовку дали И.С. Нарский и В.С. Тюхин (см.: Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития, М., 1982. С.255), выделив два типа единства противополож­ностей: 1) взаимо-тождественность, взаимопроникновение, нераздельность в составе целого и 2)производное от него единство относительно самос­тоятельных, пространственно разделимых сторон.

148-149. Кайдалов В. А. Указ. соч. С. 54, 55.

150. Вяккерев Ф. Ф. Сущность предметного противоречия и особенности его теоретического воспроизведения. С. 13.

151. К вещной стороне относится и то, что происходит с вещами, - процессы, "силовое" действие вещей друг на друга.

152. Формально ей противостоят в качестве не- вещей также общее в ней, ее качество, необходимость и т. п., однако непосредственной противоположностью каждого из них выступает тоже нечто не- вещное -особенное, количество, случайность... Собственно высшее сличается тем, что его природа - сложность - является в том числе и единством всех этих моментов, поэтому собственно высшему непосредственно проти­востоит уже сама вещь.

153. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. С. 203.

154-155. Гегель Г, Наука логики. Т. 1. С. 142, 140.

156. Цехмистро И.З. Диалектика множественного и единого. М., 1972.

157-160. Цехмистро И.3. Диалектика множественного и единого. М. 1972. С. 204, 190, 275.

161. Кутырев В.А. Универсальный эволюционизм или коэволюция? Природа.1988. N8. С. 7, 9, 6-7

162-163. Елфимов Г.М. Возникновение нового. М., 1983. С.58, 75.

164. Молчанов Ю.Б. Развитие и время // Материалистическая диалектика как общая теория развития. Философские основы теории развития. М. 1982. с. 248.

165. Там же. С. 249.

166. Молчанов Ю.Б. Развитие и время. С.248.

167. "Распространение" понимается здесь не как ознакомление игрока новыми правилами, а в духе принципа "незнание закона не освобождает от ответственности".

168. Александров А. Д. Связь и причинность в квантовой области // Современный детерминизм. Законы природы. К, 1973. С. 361, 362. г.

169. Там же. С. 358, 359,

170-171. Шептулин А.П. Отражение процесса развития в системе катего­рий диалектики // Материалистическая диалектика как общая теория раз­вития. Философские основы теории развития. М., 1982. С. 347.

172. См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. с 426, 431.

173. Орлов В.В. Основы философии. Пермь, 1991. Ч. 1. С. 292.

174. Шкловский И.О. Вселенная, жизнь, разум. М., 1973. С. 100.

175. Цехмистро И.З. Диалектика множественного и единого. С. 208.

176. Орлов В.В. Основы философии. Ч. I. С. 370.

177. Поппер К. Логика и рост научного знания. С.429.

178. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. I. С. 320.

179. Поппер К. Логика и рост научного знания. С. 431.

180. Бунге М. Четыре концепции вероятности // Вопросы философии. 1979. №8.

181. Вернадский В. И. Биосфера. С. 242.

182-183. Пановкин В.Н. Принципы самоорганизации и проблема происхож­дения жизни во Вселенной // Проблема поиска жизни во Вселенной. М.,1986 с.662,61.

глава 4. ЗАКОНОМЕРНЫЙ ХАРАКТЕР ПРОИСЖВДЕШЯ ЖИЗНИ ВО ВСЕЛЕННОЙ

С определенной условностью происхождение жизни можно разделить на два этапа: становление биологического модуса объективной реальности в котором возможность жизни является уже реальной возможностью, и последующее непосредственное превращение ее в действительность собственно пред- биологическая эволюция. Близкий смысл имеет деление этого процесса на формирование условий, среды, в которых может совершаться такая эволюция, и ее саму, особенно, если брать условия широ­ко не ограничивая их ближайшим окружением химических систем, выходя­щий на финишную прямую превращения в живое, а понимая их как определенное состояние Вселенной или ее значительного по астрономи­ческим ыи космологическим меркам блока. Соответственно, два аспекта имеет предмет данной главы, однако в ней мы остановимся только на первом, поскольку второй - закономерный характер пред- биологической эволюции - имеет прямое отношение к вопросу о сущности живого и нап­равленности биологической эволюции и будет затронут при их обсужде­нии. Кроме того, закономерности пред- биологической эволюции в целом исследованы более глубоко, чем закономерности формирования биологи­ческого модуса материи, всего "блока жизни" Вселенной, отчего именно сфера условий часто рассматривается как сфера случайного в происхож­дении жизни: "Видимо, при сочетании благоприятных условий возникнове­ние биосферы неизбежно, однако само такое сочетание маловероятно?" (184) - писал, например. Ы. М. Камшилов, взгляды которого в целом были далеки от того, чтобы считать развитие делом случая. В. П. Визгин вооб­ще полагает, что мы не имеем пока никаких концепций, моделирующих процесс самоорганизации Вселенной и вместе с тем специально сориенти­рованных на эмердженции жизни, и хотя мы много знаем о "микро- проби­рочных" условиях ее становления, полное решение проблемы требует соз­дания некой "биокосмологии" (185). Биокосмология должна дать ответы на вопросы о распространенности живого во Вселенной, о том, избыточна ли она в принципе в его отношении иди ее ровно столько, чтобы оно могло возникнуть только в одном месте и только раз, обязательно ли в эволю­ции Вселенной должны формироваться планеты земного типа и т.д., имеющие не только естественнонаучный, но и большой мировоззренческий смысл, она может быть лишь синтетической концепцией, объединяющей представления физики, астрономии, химии, планетологии, геологии и близких им наук. Этот синтез нуждается в определенной философской парадигме, общей идее, которая способствовала бы повышению их разрешавшей способности в отношении проблемы происхождения жизни и улучшала бы восприимчивость каждой из них к соответствующим эмпирическим и те­оретическим обобщениям других. Первая из наших задач здесь - проде­монстрировать продуктивность идеи единого мирового процесса, понимае­мого как закономерное восхождение от низшего к высшему. Масштаб скачка от химического к жизненному модусу объективной реальности поз­воляет одновременно рассчитывать при этом на ее подтверждение и конк­ретизацию - наша вторая задача.

Остановимся сначала на закономерностях в сфере возможного в хи­мической эволюции и сопряженной с ней эволюции комплексных форм мате­рии, а затем - на механизмах, обеспечивающих на этой основе направ­ленность их развития на формирование внешних условий возникновения живого.

1. Возможное и общая направленность мирового химического процесса

Развитие химической материи, считать ли его априори направленным на появление жизни или нет, несомненно, направлено на реализацию мно­жества возможностей соединения (химического синтеза) атомов в коли­чественно и качественно различных сочетаниях их друг с другом - на развертывание некоторого многообразия химических объектов в составе каких-то комплексов и в их пространственно-временных формах. Однако, во-первых, до возникновения живого химическая материя реализует дале­ко не все свои возможности: что-то остается на долю живого, что-то - человека (в начале 80-х годов, например, в химических лабораториях мира ежедневно синтезировалось около 200 новых соединений (186)), и возникает вопрос о принципе отбора и связи тех из них, которые осу­ществляются до появления жизни. При этом, во-вторых, получают разви­тие не все возможные с участием химического комплексы и свойственные им формы пространственно-временной организации, и встает также воп­рос, в каких из них могут воплотиться химические возможности, "отоб­ранные" к реализации на до- биологической стадии мирового процесса.

Препятствие, которое прежде всего нужно преодолеть, отвечая на эти вопросы, заключается во взгляде, что "фундаментальным эволюцион­ным актом является случайный выбор из неизмеримо большого числа воз­можностей, перебрать которые нельзя при любых мыслимых сроках и тем­пах эволюции" (187). Если этому придать абсолютный смысл, нужно приз­нать, что никакого устойчивого правила или принципа выбора вообще не существует, каждый его акт может повернуть развитие куда угодно, и будущее в этом отношении внутренне никак не упорядочено. Грубы»,; про­тивовесом могло бы служить -положение о жесткой канализации и предопределенности развития, вообще не оставляющих места подобному выбору: реализуются все возможности, "там, где можно продемонстрировать нали­чие физико-химических процессов, отбору нет места" (188). Однако сфера возможного все же шире того, что в конечном счете переходит в дейс­твительность, и абсолютизация такого противовеса фактически равно­сильна простому отказу считать возможным все остальное. Представляет­ся, что истина, как во многих случаях, находится между этими крайностями, которые должны быть диалектически опосредованы друг дру­гом.

Очевидно, что возможности химической, как и любой другой, формы материи, различаются по степени общности. Химически всеобщая (Вс -см. схему) возможность синтеза сопряжена с рядом весьма общих возмож­ностей (О), каждая из которых, в свою очередь, связана с несколькими менее общими возможностями (о), а им соответствуют уже свои единичные возможности (e). Иерархия этой общности содержит, очевидно, множество (n) уровней,

При взгляде сверху - на массив единичных возможностей - бросается в глаза, что на до- биологической ступени химической эволюции реали­зуется малая часть принадлежащих ему возможностей (е), "перебрать которые нельзя при любых мыслимых сроках и темпах эволюции", но скры­то основание их эволюционного выбора. При взгляде снизу - со стороны Древа членения химически всеобщей возможности синтеза на менее.общие возможности - обнаруживается потенциальная направленность этой ступе­ни на реализацию в части возможного многообразия отдельных химических соединений всех химических возможностей некоторого уровня общности (о). На этом уровне действительно "отбору нет места", и речь может идти лишь об определенной последовательности реализации таких возмож­ностей. По-видимому, здесь находится ключ к пониманию принципа отбора возможностей меньшей степени общности: мировой химический процесс потенциально ориентирован на выбор тех особенных и единичных возможностей, реализация которых обеспечивает в итоге осуществление всех воз­можностей данного, более глубокого уровня общности.

Это устанавливается уже чисто логически, но химическая эволюция и в самом деле не может задерживаться на реализации всех единичных возможностей, вытекающих из какой-либо возможности более общего по­рядка, в ущерб другим возможностям того же порядка общности. Во мно­гих случаях на это просто есть физические запреты. Например, для по­явления 10**87 изомеров углеводорода С200Н002. потребовалось бы больше вещества, чем имеется во Вселенной (1). Преимущество явно име­ет в ней, так сказать, многообразие гомологических рядов, а не коли­чество членов, которыми будут представлен каждый из них в ущерб их итоговому многообразно. В этом смысле реализуемость каждой общей воз­можности в принципе выше реализуемости каждой единичной возможности и возможности той степени общности, начиная с которой химическое раз­витие ни одну не оставляет без реализации ("отбирая" для этого некоторые из менее общих и единичных возможностей), можно считать главны­ми или основными возможностями химической формы материи. Они могут осуществиться в каком-то многообразии химических соединений, которое значительно уступает всему возможному их многообразию и является в этом отношении оптимальный многообразием. Его содержание представляет в итоге все мыслимое содержание химической материи не в целом, а в его основной полноте. Можно считать, таким образом, что химически эволюция, предшествующая появлению живого, потенциально направлена к достижению основной полноты возможного содержания химической форм материи. Очевидно, в этом и состоит смысл перехода химического от бытия "в себе" к бытию "для себя", когда химическое, пользуясь выраже­нием Гегеля, "отталкивает от себя самое себя, и то, чем оно себя по­лагает, есть многое" (2), в котором оно приобретает определенную "широту наличного бытия".

Каковы главные возможности и, соответственно, основная полнота возможного содержания химической материи? Трудность ответа заключает­ся в определении того уровня общности возможностей, выше которого уже начинается их отбор, а ниже - находятся слишком общие для того, чтобы ответ был достаточно конкретным, возможности, при этом нужно, по-ви­димому, исходить не только из количественного - сколько особенных и единичных возможностей укладывается в данную общую возможность, - но и качественного - "оригинальности" содержания возможности - критери­ев. С учетом последнего критерия массив главных химических возможнос­тей должен иметь определенный рельеф, местами уходящий в глубину и поверхности массива единичных возможностей, а местами поднимающийся к ней. Подобно дну океана, у него могут быть свои впадины и пики. Впа­дина, в отличие от пика, дает большую свободу отбору единичных воз­можностей, через которые может осуществляться находящаяся в ней главная возможность. Ответ, однако, облегчается тем, что возможности химический формы материи, в принципе, выводимы из свойств химических элементов, и современная химия располагает в атом отношении строгими подходами и достаточно богатыми данными, чего нельзя пока сказать о биологии, в которой предлагаемый здесь подход мог бы, на наш взгляд, существенно продвинуть решение проблемы отбора и направленности эво­люции. В этом или близком направлении вели в биологии поиск А. А. Любищев и С. В. Мейен.

Понимая, что исчерпывающее решение вопроса об основной полноте возможного содержания химической материи не может быть чисто фило­софским, постараемся очертить его общие контуры.

Для реализации основной полноты содержания химической материи необходим прежде всего оптимальный набор химических элементов. Хими­ческая эволюция совершается на основе преимущественно 6-18 наиболее легких элементов, из которых построено почти 96%известных соединений. Это объясняется их высокой реакционной способностью, включая и ее перспективную сторону - многообразие и сложность даваемых ими соеди­нений (189). Нельзя априори считать, что другие элементы не входят в оптимальный набор, однако чем ближе к концу периодической системы на­ходится элемент, тем меньше в конечном счете его вклад в основное ка­чественное многообразие химических объектов и в общее содержание хи­мической материи. Пока неизвестна верхняя граница периодической системы, но размывание периодичности у трансактиниевых элементов оз­начает, по-видимому, своеобразный качественный конец периодической системы, подтверждающий предположение Д. И. Менделеева, что свойства элементов первых семи периодов исчерпывают возможные формы элементар­ных соединений (190). Размывание периодичности в восьмом периоде должно быть столь сильным, что 32 его элемента при большой внешней сложности химического поведения окажутся практически неразличимы (191). Мокко предположить, что даже в случае относительной стабильности они не мо­гут внести существенный вклад в химизм, дав принципиально новые виды соединений:, из-за слишком большого, "переусложненного" набора хими­ческих свойств они, скорее всего, оказались бы своего рода обезличен­ными в химическом отношении наполнителями валентных возможностей более легких атомов с их яркой химической индивидуальностью. Не входят в оптимальный набор и "экзотические" атомы, содержащие нетипичные для обычных атомов элементарные частицы (мезоны и др.). По своей природе они находятся ближе к физическим, чем к химическим объектам (мезоатом водорода, например, подобно нейтрону, свободно проникает внутрь электронных оболочек обычных атомов и катализирует ядерные, а не хи­мические реакции, в мезоатоме свинца мезон - аналог электрона - боль­шую часть времени находится внутри его ядра (192)) и не могут сущест­венно обогащать содержание обычных химических объектов, а и собственный химизм должен быть крайне простым уже в силу малого вре­мени их жизни. Элементы первых семи периодов таблицы Д. И. Менделеева следует, таким образом, рассматривать как оптимальный для развертыва­ния химизма в его основной полноте набор, хотя из него, вероятно, следует исключить ряд тяжелых элементов, среди которых многие получе­ны искусственно.

Развитие химического "для себя", к основной полноте содержания предполагает далее, что каждый ив элементов первых семи периодов дает определенное количество соединений с их другими элементами. В этом отношении должны быть реализованы две весьма общие возможности: долж­ны появиться неорганические и органические соединения. Свойства и со­держание неорганических соединений непосредственно определяются свойствами входящих в них атомов, и исследование неорганических сое­динений есть в значительной степени изучение поведения того или иного элемента (193), поэтому характеристика основного содержания неоргани­ческого химизма может быть дана в прямой связи с периодической систе­мой. Она имеет два типических периода (второй и третий), в которых ярко выражены основные свойства всех возможных химических элементов. Очевидно, большая часть основного содержания неорганического химизма должна быть представлена соединениями элементов этих двух периодов друг с другом и с водородом, положение которого в периодической сис­теме уникально, а основная полнота его окончательно достигается при соединении элементов остальных четырех периодов не друг с другом, а с элементами первых трех периодов.

Органические соединения строятся по особому, более сложному, чем неорганические соединения, способу: "реальными «атомами», их состав­ляющими, являются не одни только атомы химических элементов, но и дискретные, способные к длительному существованию, к перемещению ив молекулы в молекулу, к известной изменчивости с сохранением индивидуальности многоатомные радикалы - истинные атомы органической хи­мии" (194), В основе этого лежат уникальные свойства и способность углерода к образованию разнообразных цепей и циклов атомов. Возможное многообразие органических соединений укладывается в три основных класса - ациклические, изоциклические и гетероциклические соединения, делящихся каждый на несколько гомологических и генетических рядов. Органический химизм может охватывать в принципе все элементы периоди­ческой системы, но для появления его основной полноты достаточно, по-видимому) участия лишь типических элементов. Вместе с тем органичес­кий химизм потенциально богаче неорганического и, вероятно, оставляет отбору в целом больший простор на пути движения к своей основной пол­ноте- Следует предположить, что его основные возможности располагают­ся на рельефе главных химических возможностей в среднем ниже, чем возможности неорганического химизма.

Возможное многообразие химических объектов имеет еще один круп­ный план - форму организации. Атомы способны давать устойчивые соеди­нения двух наиболее общих форм организации: дальтонидной и бертоллидной (195). К дальтонидам - соединениям постоянного состава - относятся молекулы, ионы, свободные радикалы, различные комплексные соединения и состоящие из них макросистемы: газы, молекулярные кристаллы и жид­кости. К бертоллидам, имеющим переменный состав, относятся, в порядке нарастания сложности и многообразия, монокристаллы (твердая фаза), сольваты (жидкая фаза - растворы), мицеллы (коллоидная фаза), поверх­ностные (междуфазовые) соединения. С бертоллидами связано явление хи­мического катализа. Бертоллиды потенциально более многообразны и сложны, чем дальтониды.

В этом плане движение к основной полноте химизма предполагает появление основных типов объектов (молекул, свободных радикалов, кристаллов, мицелл и т. д.) дальтонидной и бертоллидной форм организа­ции, а также - некоторого многообразия внутри каждого типа, например, семи основных кристаллографических систем (кубической, тригональной, гексагональной и т.д.) у кристаллов (196). Показателем приближения к основной полноте химизма может служит здесь содержание бертоллидной формы, поскольку дальтониды редко существуют в чистом виде, а их возможности не столь многообразны, как у бертоллидов. Большая часть ос­новного содержания бертоллидов сопряжена, по-видимому, с растворами, коллоидами и поверхностными соединениями. Исключительно велика в реализации соответствующих возможностей должна быть роль воды, структур­ность макро- состояния которой при лабильности ее молекул и способности активировать растворенные вещества (197) делает ее, по-видимому, обязательным фактором достижения основной полноты содержания химической материи в целом. В других растворителях "химия... по разнообразию протекающих в них процессов будет весьма скудна" (198). Возможность во­ды должна быть поэтому одним из самых высоких пиков рельефа главных химических возможностей, несмотря на то, что вода - только одна из многих жидкостей, окислов, гидридов.

Совмещение всего двух рассмотренных сторон (199) - химический сос­тав и способы его организации - главных возможностей химической мате­рии должно, очевидно, дать весьма сложную картину основной полноты ее возможного содержания, и важно, что сама основная полкота "по опреде­лению" имеет признак, который позволяет хотя бы приблизительна оценить эту сложность: будучи pas достигнутой, она не может быть впос­ледствии превзойденной в дальнейшем течении химической эволюции, которое в состоянии лишь придавать ей новые формы, связывая старые основные возможности с новыми, не реализованными раньше особенными и единичными возможностями. Словом, по достижении химической материей основной полноты возможного содержания ее эволюция начинает совершать принципиальные повторы, больше не создавая в известном смысле ничего радикально нового. Первым или, во всяком случае, одним из повторов является химическая основа живого. Конечно, она гораздо сложнее любо­го другого химического объекта, ее, если можно так выразиться, удель­ная сложность намного превосходит этот показатель неживого химизма. Однако "белковые тела имеют массу сходств с другими веществами. Если попытаться перечислить даже их наиболее характерные признаки, так и в атом случае можно найти вещества-аналоги, обладающие теми же призна­ками. Но есть признак, которым, кроме них, не обладает, по-видимому, ни одно другое вещество. Это -совместимость основных химических функ­ций, принадлежащих в условиях in vitro разным веществам. Белковые те­ла совмещают в себе функции и реагентов, и катализаторов, и раст­ворителей, и реакционных аппаратов... Они совмещают в себе и такие противоположные функции, как кислотность и основность, способность быть донором и акцептором электронов. Белки... - типичные дальтониды, ибо они изменяют свою... специфичность, свое качество при малейшем изменении состава. И вместе с тем для них характерна лабильность хи­мических связей - эта наиболее существенная черта бертоллидных сис­тем. Белковые тела обладают самыми различными функциональными группами, какие только знает органическая химия..." (200). Если в мире неживого химизма в принципе есть в том или ином виде все, что можно найти в химической основе живого, значит, их содержания в основном совпадают и в этом отношении не включенное в живое, но уже достигшее своей основной полноты химическое тождественно химической основе живого. В живом эта полнота принимает биохимическую форму, которая обеспечивает ей очень высокую степень концентрации, как бы втискивает её в небольшие объемы клеток и организмов; до появления живого; ее форма оказывается другой, более диффузной, в меньшей степени интегрирующей отдельные ее составляющие. Однако она остается при этом формой того же в принципе или в основной химического содержания, и в данном отношения развитие химической материи "для себя", к основной полноте содержания потенциально ориентировано и на появление живого.

Определим далее до биологическую форму этой полноты как космохимическую и попытаемся установить ее возможный характер. Химическая материя встречает в космосе самые разнообразные - от экстремальных до «нормальных" - условия температуры, давления, излучении и т.п. По од­ну сторону нормальных условий лежит низкотемпературный и вакуумный экстремум космического пространства, по другую - экстремум очень вы­соки температур и давлений массивных космических объектов. Обоим свойственен также высокий уровень излучения, меньше всего основных химических возможностей осуществимо в условиях второго из них, его область -"это химия только молекул и атомов - дальтонидных форм хи­мической организации вещества" (201), причем самых простых из них. Ор­ганический химизм практически исключен в таких условиях. В целом же сверхвысокое давление является для химизма угнетающим фактором, дейс­твующим в направлении вдавливания внешних электронов во внутренние электронные оболочки, разрушения последних в едином металлическом состоянии вещества, вырождении в конечном счете и ядерной периодич­ности в его нейтронном состоянии (202). Угнетающими являются и сверхвы­сокие температуры. Известно, что с увеличением сложности химических структур диапазон температур, при которых они могут существовать, резко сужается (203), и нельзя надеяться на существование при таких температурах органических соединений или бертоллидных систем. Более благоприятен холодно-вакуумный экстремум. Его условия уже приемлемы для бертоллидов, образующих пылевые частицы, и некоторых органических соединений. Главным повреждавшим фактором выступает здесь излучение, однако оно же является и инициатором химических реакция, в том числе полимеризации простых органических молекул. Примечательно, что спро­воцированная таким образом полимеризация может совершаться без даль­нейшего подвода энергии извне, в твердой фаге путем молекулярного туннелирования (204), а ее продукты могут поэтому накапливаться, избе­гая разрушающего действия излучения внутри пылевых частиц, состоящих из Солее устойчивых к нему неорганических соединений. Это заставляет серьезно относиться даже к идее, что в космическом пространстве могут возникать какие-то вирусоподобные структуры (205). Вместе с тем в та­ких условиях отсутствуют жидкости, невозможны растворы, коллоиды и многие варианты междуфазовых соединений, с которыми, как уже говори­лось, связана большая часть основного содержания бертоллидных систем. Поэтому существование основной полноты возможного содержания химичес­кой материи должно быть приурочено к нормальный условиям с умеренными значениями обсуждаемых параметров, а это - условия объектов типа пла­нет. Только на них возможно, в принципе, устойчивое сосуществование и контакт твердой, газовой и жидкой фаз вещества, необходимые для раз­вертывания содержания бертоллидных систем. Не все планеты обладают стабильными газовой и жидкой геологическими оболочками, однако нали­чие атмосферы л океана не является, вероятно, единственной формой этого контакта: его можно маслить и менее масштабней, например, в по­лостях у поверхности твердой оболочки - в своеобразных подземных озе­рах планеты. Главнее, что такие "озера" невозможны ни на звездах, як на промерзших насквозь метеоритах. Более серьезным является требо­вание, предъявляемое к возможной планете "пиком" воды. Оно заставля­ет связывать реализации основные химических возможностей с условиям планет земного типа. Действительно, химизм нашей планеты развернут на основе оптимального набора элементов периодической системы, на Земле - от ее центра до верхних слоев атмосферы - имеется сравнительно большой диапазон физических условий, вероятно, способствующий воспро­изведению на вей многих элементов химического содержания других кос­мических объектов и вместе с тем допускавший реализацию возможностей, связанных с химическими свойствами жидкой воды.

Кажется, таким образом, оправданным допущение, что сама - бег участия в этом фактора жизни или человеческого вмешательства - хими­ческая материя может развернуть "для себя" основную полноту своего возможного содержания прежде всего в форме химизма земного типа или в геохимической форме. Если учесть химизм сопутствующих этому других космических объектов, поскольку он обладает какой-то частью этой пол­ноты и поскольку Земля и подобные планеты могут существовать только в составе более масштабных систем - звездо- планетарных, галактических и т.п., - ее (полноты) форму можно понимать более широко - как космохимическую, определенность которой задана, однако, встроенностью туда геохимической формы земного типа. Существенным отличием биохимической формы основной полноты возможного содержания химической материи от ее, так сказать, космогеохимической формы является то, что первую хи­мическое сохраняет в "тени" живого, подчиняясь ему по вертикали как включенное низшее, а вторую оно должно принять до появления живого, само будучи высшей из существующих основных форм материи, подчиняя не тальке включенное, ко и свободное - по горизонтали - физическое, и выступая в этом отношении лидером в эволюции комплексных форм материи - галактических, звездно-планетарных, геологических. Некоторые подхо­ды к механизму такого лидерства будут намечены в следующей части этой главы. Здесь же сделаем вывод, что развитие химического "для себя' потенциально направлено к достижению основной полноты возможного со­держания этого вида матерки в пространственно- временной форме усло­вий, в которых возможностью жизни является уж реальной возможностью и может проходить собственно пред- биологическая эволюция - второй акт происхождения мигни. Таким образом, химическое развитие в целом ори­ентировано на ее проявление не только возможным содержанием, но и возможной формой своего результата.

В содержании главных возможностей, ни одну из которых химическое развитие не оставляет бег реализации, заложена важная предпосылка его направленности эти возможности сцеплены друг с другом так, что пере­ход в действительность одних предполагает предварительную реализацию в определенной форме других. Например, появлению бертоллидных систем должно предшествовать развитие дальтонидов в облаках ионизированного и молекулярного газов, где складываются условия для формирования пы­левых частиц; появлению жидкой фазы этих систем - образование соот­ветствующей твердой минеральной "подложки" и т. д. Подставляется, что, чем больше подобных связей Судет выявлено, тем более остро направлен­ной на живое предстанет в своей возможности химическая и сопряженная с ней эволюция комплексных форм материи. Возможное, как будущее, пос­тоянно надвигается на многообразие объектов Вселенной, непрерывно внося в него элемент своей неделимости на отдельные вещи и тем под­держивая его единство и единство процесса его развития. Оно обеспечи­вает "дальнодействие" и согласованность преобразований отдельных сос­тавляющих етого многообразия как целого, состояние которого существенно и необратимо меняется по мере реализации химических воз­можностей, входящих в набор основных, - по мере того, как та или иная из них становится реальной возможностью. Таким образом, эволюция Вселенной определяется в этот период ее собственно химическим уровнем - собственно высшим в той его трактовке, которая была дана в предыду­щем разделе. Эволюционное поведение отдельного химического объекта не обнаруживает четкой внутренней направленности - в зависимости от условий он может претерпевать самые разные превращения, но их масса че­рез соответствующие комплексные формы материи определяет сами эти условия, так что этапы развития химического модуса объективной реальности в биологической оказываются в итоге заданными главными возможностями химической материи именно как этапы глобального мирово­го, а не "микро- пробирочного" процесса.. "Пробиркой" является вся Все­ленная, в подтверждение чего можно указать на гипотезу, что живое в ней возникает однократно и синхронно всюду, где так же синхронно оформляется подходящие планетные системы, после чего она закономерно вступает в фагу, исключающую повторение этого события (206), - в фазу развития биологического или жив некого модуса объективной реальности.

Дата добавления: 2017-01-14; Просмотров: 96; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!