Из истории советской психологии 3 страница

Продукты человеческой деятельности, которые являются «опредмеченной», объективированной сущностью человека /23/ (его сущностных сил), благодаря объективному предметному бытию которых формируется внутреннее субъективное богатство человека, оказываются при господстве частной собственности отчужденными, чужими вещами. В результате каждая новая потребность человека, которая могла бы быть новым проявлением и новым источником богатства человеческой природы, становится источником новой зависимости; каждая способность, порождая в результате своей реализации новые потребности, умножает эти зависимости, и человек в результате как бы непрерывно отчуждает свое собственное внутреннее содержание и как бы опустошается, становясь во все новые и новые внешние зависимости. Лишь преодоление этого отчуждения, не идеально метафизически, а грубо реально осуществляемого режимом частной собственности, т. е. лишь осуществление коммунизма, может обеспечить подлинное развитие личности. «Поэтому уничтожение частной собственности означает полную эмансипацию всех человеческих чувств и свойств; но оно является этой эмансипацией именно потому, что чувства и свойства эти стали человеческими как в субъективном, так и в объективном смысле» [4; 120].

Лишь осуществление подлинно человеческих отношений в коллективе обеспечит развитие человеческой личности. Богатство действительных отношений к людям становится здесь действительным, духовным богатством человека, и в сильном коллективе сильной будет и личность. Стремление к нивелировке, к обезличению подлинному коммунизму чуждо. Маркс углубляет затем свою постановку вопроса о нивелировании способностей в полемике против Лассаля в «Критике готской программы». Посвященные вопросу о равенстве страницы в «Государстве и революции» Ленина дают дальнейшее развитие этих идей. Современная борьба против «уравниловки» и вся наша теперешняя практика с ее тщательным учетом индивидуальных особенностей каждого работника и учащегося и системой персонального выдвижения являются реализацией на практике социалистического строительства этого теоретического положения Маркса.

«Только в коллективности, — развивает дальше Маркс свои положения о роли подлинного коллектива в развитии личности, — получает индивид средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков; следовательно, только в коллективности возможна личная свобода. В действительной коллективности индивиды добьются в своей ассоциации и через эту ассоциацию в то же время и своей свободы». Здесь Маркс употребляет термин «личная свобода» в значении, принципиально отличном от того, которое установилось в буржуазном обществе и которое Маркс подверг критике в «Капитале», говоря о пролетариях, как птицах свободных умирать с голоду. Понятие личной свободы может быть формальным и отрицательным или содержательным и положительным. Первое спрашивает: свободен от чего. Второе — свободен для чего. Для первого всякие скрепы и связи только путы, второе знает, что они могут быть и опорами, и решающим является вопрос: какие реальные возможности развития и действия этим обеспечены. Маркс показывает, что в этом положительном и реальном смысле только действительная коллективность обеспечивает личную свободу, поскольку она открывает возможность всестороннего и полного развития личности. Он подытоживает в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» значение действительной коллективности: «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, /24/ между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» [4; 116].

В настоящей статье, конечно, далеко не исчерпано все богатство идей, которые психология может извлечь из работ Маркса. Здесь лишь бегло намечено заключающееся в высказываниях Маркса решение нескольких узловых вопросов — таких, как вопрос о предмете психологии (проблема сознания в его отношении к деятельности человека), проблема развития и проблема личности. Но из этого беглого очерка очевидным представляется, что во внешне разрозненных высказываниях Маркса по вопросам психологии мы имеем целостную систему идей; в связи общих основ марксистско-ленинской методологии они очерчивают основные линии психологической системы и намечают тот путь, идя по которому психология сможет стать «действительно содержательной и реальной наукой». Перед советской психологией стоит сейчас большая задача: в конкретной исследовательской работе реализовать эту открывающуюся перед психологией возможность и, осуществляя неразрывное единство как методологии и пронизанного ею фактического материала, так и теории и практики, создать психологическую науку, сильную четкостью своих методологических позиций и сознательной устремленностью на служение тому делу построения бесклассового социалистического общества, которое куется у нас в СССР учениками Маркса и Ленина, продолжающими то дело, которое было основным делом жизни Маркса.

Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии в трудах Карла Маркса // «Вопросы психологии» — 1983 — №2 — С. 9-25

Дата добавления: 2017-01-14; Просмотров: 48; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!