Гарантия честного процесса

Как и другие основные права, гарантия рассмотрения дела судьей, действую-
щим в соответствии с Конституцией, связана с требованием уважения человеческо-
го достоинства. Из него вытекает особое содержание гарантии справедливого разби-
рательства (fair trial), как она в явной форме названа в ст. 6 ЕКПЧ и в ст. 14 Между-
народного пакта о гражданских и политических правах — наряду с гарантией
независимости и беспристрастности. 4.1 ст. 45 КРФ в соединении с ч. 1 ст. 47 КРФ
также проникнуты этим содержанием. Ч. 3 ст. 123 КРФ в явной форме гарантирует
состязательность и равноправие сторон.

Нечестно, и поэтому неконституционно, поступает судья, не признающий сто-
роны субъектами процесса, но принижающий их до положения простых объектов,
например, если он путем наводящих и манипулирующих высказываний побуждает
одну из сторон (не представленную адвокатом) к тому, чтобы заключить полюбов-
ную сделку, или сразу же после устного оглашения решения принуждает к незамед-
лительному выражению ее точкм зрения по поводу того, будет ли она подавать
апелляцию, шансы которой она на данный момент совершенно не в состоянии
оценить.

В одном бракоразводном процессе о геи — вопреки предварительному соглашению — позал заяв-
ление о том, что четырехлетний ребенок должен быть присужден ему. Хотя оба родителя рассмат-
ривались в качестве способных для воспитания ребенка, ребенок был присужден отцу. Судья
принудил ошеломленную, не предстаыенную адвокатом и кроме того плачушую женщину к том>,
чтобы принять решение и тем самым отказаться от апелляции, поскольку ребенок ей и так уже не
присужден.

^А№С,ч. об этом проект федерального закона «Об административных процедурах», разработанный
фондом «Конституция».

Принцип честного разбирательства нарушает также тот судья, который презри-
тельно выражается в отношении сторон или каким-либо иным образом показывает
свое пренебрежение⁴⁵¹. К предписанному Конституцией уважению относится также
и то, что судья во время процесса заботился о его ясности и понятности, с тем чтобы
ход процесса и принятое решение могли быть поняты и прослежены сторонами. В
этом заключается основа той дискуссии, которая обуслоачивает легитимность пра-
вового решения и повышает шансы его принятия сторонами.

Судебные процессы, охваченные ст. 45-47 и ч. 3 ст. 123 КРФ, представляют
собой высокочувствительные коммуникационные процессы, нарушение хода кото-
рых может иметь конституционно-правовое значение как нарушение принципа
честного разбирательства даже в том случае, когда отсутствуют нарушения основно-
го права на защиту личности (например, вследствие оскорбительных высказыва-
ний), судейской независимости или других процессуальных гарантий (например,
правовое слушание).

Требования защищенного основными правами честного разбирательства не дол-
жны быть одинаковыми для всех процессов. Повышенное внимание судьи требует-
ся тогда, когда процесс по его возможным правовым последствиям (например, ли-
шение свободы, объявление лица недееспособным, отчуждение собственности, бан-
кротство) или по затрагиваемой сфере жизни (например, личная или сексуальная
целостность, семейная жизнь) особенно тяжело влияет на положение лица. Если
речь идет о процессе, к которому не могут быть применены ст. 46, 47 и 123 КРФ, то
соответствующая гарантия честного разбирательства вытекает из ст. 19 и ч. 1 ст. 45
КРФ. Это относится к органам следствия (которые, как правило, не выполняют
судейских функций) или к органам внутреннего административного правосудия.

Дата добавления: 2014-11-29; Просмотров: 458; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!