КАТЕГОРИИ:
Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)
С) Независимость и автономия учредителей
|
|
|
|
Для обеспечения свободной и демократической дискуссии государству запре-
щается самому составлять и передавать радио и телевизионные программы для об-
щественности220
Однако независимость радио и телевидения может быть нарушена тем, что час-
тные лица имеют одностороннее влияние на программу передач и таким образом
ставят под вопрос плюрализм мнений в демократическом обществе Государство
призвано препятствовать одностороннему влиянию со стороны негосударственных
(политических, религиозных, культурных и экономических) групп и интересов
Государство должно не только отводить от учредителей телевизионных каналов
соответствующее влияние, но и принимать меры против сосредоточения публици-
стической власти в руках одного частного владельца221
2го О конституционных гарантиях государственной свободы радиовещания см например BVerfGE
90,60 (88fT) — 8 Решение о радиовешании EuGRZ 1994, стр 127 и далее, а также Информационный
союз Ленция (Lentia) против Австрии, сер А №276 EuGRZ 1994, стр 549 и далее, и решение ЕСПЧ
по делу Радио ABC против Австрии, Rep 1997 VI 2188, OJZ 1998 стр 151 и далее
М|Для примера см требования об уступках которые Итальянский Конституционный Суд поста-
вил законодателю, см Paolo Carrem Itahen Informationsplurahsmus in den elektroniichen Medien vom
Verfassungsgencht bestaetigt medialex 1995, стр 13 и далее См также BVerfGE 95 163 (171и далее) —
Немецкое спортивное телевидение, EuGRZ 1997 стр 171 и далее
179
12'
С этой точки зрения становится отчетливым амбивалентное положение госу-
дарства в сфере электронных средств массовой информации: с одной стороны,
учредитель должен быть в состоянии выполнять возложенные на него задачи без
вмешательства со стороны государственных органов; в этом отношении государ-
ство обязано соблюдать сдержанность. С другой стороны, государство выступает
как гарант независимости учредителя, в качестве защитника свобод «defensor
hbertatis»222.
Для того чтобы выполнить эту функцию, государство не может ограничиваться
одним только пропорциональным учетом представленных в парламенте течений,
но должно обеспечивать открытость для новых идей. Первоочередной задачей зако-
нодателя является обеспечение требуемой независимости радиовещания от полити-
ческих, экономических и прочих влияний посредством соответствующих органи-
зационных мер. Больными местами законодательства оказываются: лицензии, фи-
нансирование, организация учредителей, а также надзор за электронными средствами
массовой информации.
d) Функция независимой надзорной инстанции
В декабре 1993 г. была образована Судебная палата по информационным спорам
при Президенте Российской Федерации223, действовавшая на основе Положения о
ней, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31 января 1994 г
(САПП, 1994, N 6, ст. 434). Палата не входила в систему судебных органов. Ее
основной задачей являлось содействие президенту в эффективной реализации им
конституционных полномочий гаранта закрепленных Конституцией прав, свобод
и законных интересов в сфере массовой информации. Судебная палата рассматри-
вала споры, связанные с ущемлением свободы массовой информации или с недо-
бросовестным использованием этой свободы, с обеспечением принципов равно-
правия и политического плюрализма в сфере массовой информации, другие споры
и дела в этой сфере, если они не были отнесены к юрисдикции судов. Судебная
палата выносила решения и рекомендации в адрес СМИ, а также была вправе вно-
сить представления в прокуратуру, в суд и в другие органы.
Палата должна была обеспечивать не только объективность, но и независимость
при оценке работы отдельных каналов.
Надзор за программами, который находился исключительно в руках палаты,
представлял собой контроль, осуществляемый только после выхода передачи, на
основе поступившей жалобы.
Надзор осуществлялся с соблюдением основных прав и свобод. Несмотря на то,
что государственное регулирование неизбежно связано с некоторым принуждени-
ем, жизненный нерв радио и телевидения, интуиция и творческие силы радио- и
телевизионных работников не должны быть парализованы.
'"Иллюстрация сложности этой задачи BVerfGE 90,60 (88) — 8 Решение о радиовещании, EuGR/
1994, стр 128
2''Судебкая палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации суще-
ствовала в период с 1994 по 2000 гг Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г
№1606 палата была упразднена
|
|
|
|
|
Дата добавления: 2014-11-29; Просмотров: 498; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!