Создание социальных и экономических основ для повышения престижности проживания в сельской местности

Развитие социальной сферы сельских поселений, сокращение разрыва между городом и селом в уровне обеспеченности объектами социальной сферы.

Содержание и развитие социальной сферы поселений.

Содержание и развитие инженерной инфраструктуры поселений и сферы обслуживания.

Регулирование землепользования, планировки и застройки поселений.

Поддержка сельскохозяйственного производства и агропереработки.

Организация самоуправления, вовлечение активной части сельских жителей в процесс муниципального управления.

Система муниципальных правовых актов сельского поселения

Сельское поселение – сложная социально-экономическая система, которая функционирует и развивается в рамках государственной и региональной стратегий социально-экономического развития, государственной и региональной политики, изменяющегося законодательства, которая нисколько не проще городской социально-экономической системы. Наоборот, в сельском поселении добавляется комплекс факторов, усложняющих общий ход развития.

Основные задачи муниципального управления в сельской местности могут быть сформулированы следующим образом:

В свете решений Федерального закона № 131-ФЗ муниципальная политика в сельской местности должна быть переориентирована на достижение следующих целей:

3. Расширение рынка труда в сельской местности путем создания условия для развития сельскохозяйственного производства и роста доходов сельских жителей.

4. Создание условий для завершения передачи объектов социальной сферы сельскохозяйственными предприятиями и организациями в ведение органов местного самоуправления.

Поставленные задачи могут быть успешно решены, если, прежде всего, будет приоритетная государственная поддержка развития социальной сферы сельских поселений на федеральном и региональном уровнях. Необходимо разработать эффективный экономический механизм, обеспечивающий содержание и эксплуатацию объектов социальной сферы села на уровне нормативных требований.

Важную роль должно сыграть повышение эффективности использования материально-технических и кадровых ресурсов социальной сферы села путем формирования предприятий интегрированного типа. И, наконец, большое значение имеет формирование правового и методического обеспечения социального развития села.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в первоначальной редакции устанавливал, что наделенные в соответствии с ним и уставом муниципального образования правами юридического лица органы местного самоуправления являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Ныне действующая редакция ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ и иные законы в связи с совершенствованием правового положения государственных и муниципальных учреждений, конкретизирует организационно-правовую форму органа местного самоуправления, указывая, что он является муниципальным казенным учреждением.

Такая точка зрения федерального законодателя представляется ошибочной и вызывает по меньшей мере недоумение. По мнению В.А. Слыщенкова, подход нынешнего законодательства к наделению органов публично-правовых образований гражданской правосубъектностью отличается моментом произвольного усмотрения, не имеющим внутренней логики и не связанным общими правилами гражданского законодательства о юридических лицах. Несовершенство законодательства объясняется отсутствием всякого направляющего принципа: называя конкретные государственные органы юридическими лицами, законодатель руководствуется не правовой природой органа власти, а лишь собственным изменчивым усмотрением[5].

Как отмечает В.А. Щепачев, серьезную проблему представляет собой и то, что в имущественных правоотношениях органы местного самоуправления выступают как юридические лица в форме учреждений (ст. 41 Федерального закона № 131-ФЗ) в отличие от государственных органов, которые хотя и обладают правами юридического лица, но сохраняют статус органа власти – публично-правового образования, созданного для осуществления государственных функций[6]. Указанная статья Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим статус муниципальных образований и органов местного самоуправления.

Как указывает О.Л. Савранская, определение органов местного самоуправления, данное в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не указывает на их природу как органов, представляющих интересы муниципальных образований и действующих от их имени. Следствием такого подхода являются присутствующее в указанном Федеральном законе постоянное смешение муниципальных образований и органов местного самоуправления, фактическая подмена субъекта прав местного самоуправления. В законодательстве и во взаимоотношениях органов местного самоуправления и государственных структур стало прослеживаться отношение к органам местного самоуправления как к обычным организациям, хозяйствующим субъектам, а не органам публично-правового образования[7].

Общая правоспособность публично-правовых образований – муниципальных образований закрепляется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, федеральными и региональными законами, уставами муниципальных образований. Муниципальные образования действуют в рамках публичного права, вступая в частноправовые отношения только для решения публичных задач, но уже не как носители публичной власти, а как участники гражданского оборота, отношения которых базируются на принципах гражданского законодательства.

Поскольку гражданско-правовая правоспособность муниципальных образований строится на двух началах – частном и публичном, в законодательстве внесены еще больше путаницы в вопрос определения статуса органов муниципальных образований, наделив их правами юридического лица в организационно-правовой форме казенного учреждения и обязав проходить обязательную государственную регистрацию в качестве юридических лиц. Таким образом, с легкой руки законодателя публичные органы власти превратились в обычные юридические лица – казенные учреждения.

Как указывают В.И. Савин, К.Л. Медолазов, признание какой-либо двойственности правового положения органов публичной власти не имеет правового обоснования: любые действия органов являются действиями самого публично-правового образования по осуществлению своих полномочий или по созданию условий для такого осуществления (в том числе в сфере гражданского оборота). В противном случае стирается грань между правовыми статусами органа публичной власти и государственного или муниципального учреждения, осуществляющего управленческие функции[8].

Анализ Конституции РФ, Гражданского и Бюджетного кодексов РФ, положений федерального законодательства, регулирующего вопросы организации и деятельности местного самоуправления, выявляет серьезные противоречия между указанными законодательными актами и не позволяет однозначно решить проблему правового статуса органа местного самоуправления.

Грубые попытки «притянуть» органы местного самоуправления к статусу казенных учреждений не согласуются ни с общими принципами гражданского законодательства, ни с природой публично-правовых (муниципальных) образований, от имени которых выступают органы местного самоуправления.

По мнению О.Л. Савранской, как в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так и в сознании управленцев не прослеживается идея единого субъекта правоотношений – м униципального образования (не юридического лица, а его аналога – особого субъекта правоотношений), от имени которого действуют органы местного самоуправления (по аналогии с органами юридического лица). Тем самым указанный Федеральный закон отошел от идеи представительских функций органов местного самоуправления, заложенной в гражданском законодательстве[9].

Гражданско-правовой статус публично-правовых образований, в том числе муниципальных образований, определяет ст. 124 Гражданского кодекса РФ. В отличие от публичных отраслей права, она устанавливает принцип равенства положения муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с положением иных участников этих отношений – граждан и юридических лиц. Указанной нормой гражданская правосубъектность муниципальных образований приравнивается к правосубъектности юридических лиц за некоторыми исключениями, вытекающими из закона или особенностей данных публично-правовых образований.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2005 № 297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации№, содержащееся в ст. 124 Гражданского кодекса РФ указание на особенности публично-правовых образований, в силу которых к ним могут не быть применимы положения, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, означает прежде всего, что в гражданском законодательстве имеются специальные нормы, регулирующие участие данных субъектов в гражданских правоотношениях, а также правовые нормы о юридических лицах, которые неприменимы к государству, государственным и муниципальным образованиям (например, нормы, относящиеся к образованию юридического лица, его учредительным документам, реорганизации юридического лица и т.д.) в силу специфики последних, которая в основном проистекает из особой организации институтов публичной власти.

Будучи равноправными субъектами гражданских правоотношений, государственные и муниципальные образования выступают в данном качестве носителями субъективных гражданских прав (имущественных и личных неимущественных) и обязанностей, составляющих содержание соответствующего правоотношения, а также гражданско-правовой ответственности[10].

Предметом деятельности органов местного самоуправления является осуществление ими публичной власти для достижения поставленных перед ними целей.

Органы местного самоуправления обладают самостоятельной компетенцией по решению вопросов местного значения, в то время как казенные учреждения обеспечивают реализацию полномочий органов местного самоуправления.

Таким образом, проведенный анализ правосубъектности органов местного самоуправления показал, что налицо коллизия – искусственно созданное законодателем неестественное сочетание статусов органа публично-правового образования и юридического лица – казенного учреждения.

Необходимо помнить, что с учетом закрепленного ст. 125 Гражданского кодекса РФ положения органы публично-правовых образований приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности исключительно от имени публично-правовых образований.

Дата добавления: 2014-11-18; Просмотров: 570; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!