Новая экономическая политика. В чем же истоки поражения белого движения и победы Красной армии?

Резюме

В чем же истоки поражения белого движения и победы Красной армии? Здесь следует указать и проанализировать ряд причин и факторов, которые помогут нам разобраться в этой проблеме. Как известно, на первом этапе гражданской войны сложилась ситуация, которая давала основания считать, что дни большевизма сочтены. Территория советской республики летом 1918 г. сузилась до нескольких центральных губерний России . Однако гражданская война в России закончилась разгромом белых армий. Чем же можно объяснить такие результаты военного противоборства?

Важным фактором, объясняющим причины поражения белого движения, было отсутствие в нем единого руководства и координации всех его территориальных сил.

Другим фактором, способствовавшим поражению белых, явилась их социально-экономическая политика. Руководители движения на подконтрольной ему территории отбирали землю, полученную крестьянами, и отдавали ее бывшим владельцам. По мере углубления конфликта, в поведении белых все заметнее проступали черты классового реванша и мести. Недаром один из организаторов гражданской войны и ее участников В.В. Шульгин впоследствии сделал важный вывод, что «белые начинали войну почти как ангелы, а закончили, почти как дьяволы». Этот фактор во многом объясняет также и усиление белого террора.

Негативную роль сыграла и национальная политика, проводимая руководством белого движения. Лозунг сохранения «единой и неделимой России» входил в кричащее противоречие с либеральными идеями создания свободной демократической России, он ли воду на мельницу национального сепаратизма и не находил широкой поддержки среди многих народов многонациональной России. Как писал один эстонский историк, белые «напоролись на национализм и истекли кровью».

Ахиллесовой пятой белого движения являлась пестрота политических сил, входивших в его состав.

В чем же крылась сила большевистского режима? Большевики сумели организовать единое руководство из единого центра всеми вооруженными силами советской республики.

Для большевиков была характерна крайняя централизация управления вооруженными силами и всей хозяйственно-экономической системой, ярко воплотившаяся в политике военного коммунизма . Созданная большевиками система при ограниченности ресурсов обладала высокой степенью мобильности. Страна была превращена в единый военный лагерь.

Большевикам удалось проводить в массах мощную и действенную политико-идеологическую работу. Ошибки белого движения становились источником прочности большевизма. После того, как белые попытались отобрать у крестьян землю, большинство крестьянства стало поддерживать большевиков. Этот фактор в решающей степени определил победу Красной Армии, несмотря на то, что белое движение поддерживалось и финансировалось странами Антанты.

Но главное заключалось в том, что при всех издержках и ошибках в своей политике большевики сумели верно выразить чаяния и надежды основной массы простого народа. Народ поддерживал красных не потому, что он их любил. Он во многом не понимал основных идей большевизма и, прежде всего, идею «мировой революции». Народ ненавидел старую Россию и не желал туда возвращаться пусть и с несколько подновленным фасадом. В этом и заключался основной источник силы большевизма.

ГЛАВА 8. СОВЕТСКАЯ РОССИЯ В ПЕРИОД БОЛЬШЕВИСТСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Как известно, в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции важнейшим направлением политики советского государства явилась тотальное проведение мер внеэкономического принуждения со стороны государства над хозяйствующими субъектами и, прежде всего, крестьянами. Стержнем этой политики, ее выражением стала продразверстка . Согласно которой, весь товарный запас продуктов (т.е. то, что крестьянское хозяйство оставляло для продажи на рынке) должен был изыматься и поступать в государственные закрома. Тем самым большевики сразу решали две важные для них задачи:

1) рынок свертывался, что, по их мнению, подрывало основы капитализма;

2) с помощью поступавших в государственные закрома продуктов государство решало чрезвычайно остро стоявший вопрос об обеспечении продуктами питания армии, заводских рабочих, населения городов.

Эта политика уже после ее отмены получила название военного коммунизма . В рамках ее проведения формировалась предельно централизованная военно-мобилизационная система. Была военизирована вся организация общественной жизни. В силу жестокого дефицита продуктов деньги заменялись карточками. На производстве вводилась уравниловка. Рынок окончательно свертывался. Труд становился принудительным. Вводились трудовые армии. Насилие стало апофеозом этого времени.

Одним словом, как бы мы сегодня к этому не относились, в этот период была создана адекватная чрезвычайным условием того времени система, которая позволила большевикам при крайнем напряжении всех сил выйти победителем в этой кровопролитной войне.

Политика военного коммунизма стала формироваться весной — летом 1918 г. На начальном этапе эти меры порождались отчаянным положением, в котором оказалась республика. Населению городов в буквальном смысле грозила голодная смерть. Это вынудило Ленина в мае 1918 г. подписать ряд декретов, которые вошли в историю как законы о продовольственной диктатуре. Следует особо подчеркнуть, что политика военного коммунизма была возможной в период гражданской войны лишь в силу того, что крестьянство, т.е основная часть народа, соглашалась с таким характером отношений между государством и производителем, а значит и поддерживала большевизм, чего бы сегодня не писали на этот счет либеральные авторы. Однако после окончания гражданской войны, в силу резко изменившихся условий, проведение политики военного коммунизма войны привело к резкому обострению отношений между правящим режимом и крестьянством. Это выразилось в целой серии крестьянских выступлений прокатившихся по стране. Концентрированным выражением этого недовольства стало выступление матросов в твердыне большевизма — в Кронштадте , в феврале — марте 1921 г. Это грозило гибелью нового государства. Большевистская партия переживала в это время, пожалуй, самый тяжелый внутрипартийный кризис. Поэтому Ленин пришел к выводу о замене продразверстки натуральным налогом, о чем он и заявил в марте 1921 г. с трибуны исторического X съезда РКП (б).

Сегодня вопрос о сущности, содержании и направленности НЭПа является чрезвычайно актуальным, поэтому оценки этой политики, вопрос о ее месте и роли в истории советского государства являются предметом острых научных и политических дискуссий. Этой чрезвычайно интересной и злободневной проблеме посвящена обширная историография.

Ленинская модель нэповской организации общества включала в себя весь спектр жизни страны. Первым шагом на пути к НЭПу была отмена продразверстки. Основой взаимоотношений государства и хозяйствующих субъектов становится принцип продналога, который пришел на место продразверстки.

Вводимый для крестьян продналог был твердым, фиксированным по объему. Оставшимися продуктами, после сдачи налога, крестьянин мог распоряжаться по своему усмотрению, вплоть до продажи на рынке.

Был взят курс на широкое использование рыночных отношений в переходный от капитализма к социализму период. С 1922 г. продналог можно было платить и деньгами. С 1925 г. крестьяне получили возможность сдавать землю в аренду, но не более чем на два года, и нанимать до трех работников. Эта политика примирила основную массу крестьянства с Советской властью.

Переход к рыночным отношениям обусловил ряд реформ в 1921—1924 гг. в государственной промышленности и управлении. Главной задачей правительства в области промышленности было укрепление социалистического сектора путем создания государственной промышленности. Предприятия объединялись в тресты , а для реализации и сбыта продукции — в синдикаты . Тресты и синдикаты имели большую самостоятельность. Разрешались иностранные концессии. Вмешиваться в административную работу правлений трестов запрещалось.

Развитие товарно-денежных отношений вело к восстановлению всероссийского внутреннего рынка товаров и услуг. Уравниловка заменялась тарифной политикой, учитывавшей квалификацию рабочих, качество и количество произведенной продукции. Отменялась всеобщая трудовая повинность и трудовые мобилизации, поскольку возникла безработица, которая делала их бессмысленными.

Сведенная почти на нет кооперация с переходом к НЭПу быстро восстанавливалась. Наиболее быстро разворачивалась потребительская кооперация, связанная с деревней.

Современное видение НЭПа отличается весьма широким спектром подходов, оценок и выводов. Но в целом их можно свести к трем основным направлениям.

К первому можно отнести тех, кто с позиций ортодоксального марксизма, вслед за Лениным, видит в этой политике лишь отступление, «крестьянский Брест», как его тогда называли. По их мнению, возвращение частной собственности, рынка товаров и услуг, труда и капитала (правда, в ограниченных рамках). Земля изымалась из рыночного оборота, есть некоторое возвращение к капитализму. Правда, оставался один из главных вопросов. А что делать с трудовым крестьянством на пути к социализму. Оно не вписывалось в стройную европейски рациональную модель марксистского социализма. Такая политика, в рамках которой развивается, а значит и укрепляется и рынок и все его субъекты, содержит в себе опасность «термидора», т.е. перерождения правящей элиты, о чем тогда часто говорил Л. Троцкий .

Вторая точка зрения, возобладавшая в период горбачевской перестройки, сводится к позиции, которая была характерна для взглядов одного из лидеров большевизма того времени Н.И. Бухарина . Он считал НЭП неким особым шлюзом, в рамках которого, новый социалистический (в марксистском понимании этого термина) способ производства, опираясь на помощь государства диктатуры пролетариата, используя преимущества коллективистской организации производства, вытеснит капитализм. Однако, как и все ортодоксальные марксисты, он считал, что в новом обществе, нет места рынку, его заменит план, нет частной собственности, даже и трудового типа, его заменят коллективные формы собственности. Он, как и все большевики считал, что после переходного периода, в процессе построения социализма, государство диктатуры пролетариата начнет отмирать, как орган господства одного класса над другим.

Сегодня оценки места и роли НЭПа претерпели значительную эволюцию. После периода абсолютизации плана и государственной собственности, после восторженных оценок либералов роли частной собственности и рынка, приходит более сбалансированное понимание места и роли этих институтов, а, значит, и новое понимание нэповского периода в истории нашей страны. Интересную концепцию НЭПа видит, например, С.Г. Кара-Мурза . Он считает, что «НЭП был вызван не конъюнктурой, а всем типом России как крестьянской страны». Далее он отмечает, что «представление НЭПа как «отступления» неверно и в глубоком культурном смысле этой программы. Введение в массовое сознание идей собственности и права и не могло быть «отступлением» для крестьянской общинной России. Это был огромный шаг вперед, и только по аналогии, как метафора этот шаг назывался «отступлением к буржуазности» — это было освоение категорий собственности и права уже на траектории построения развитого модернизированного, но не буржуазного жизнеустройства». Надо признать, что у этой концепции имеется большой эвристический потенциал. В подтверждения интересной идеи автора вспомним предсмертные работы Ленина, в которых тот был вынужден признать, что социализм есть не что иное, как «строй цивилизованных кооператоров». Это, в сущности, была прямая ревизия одного из основных положений марксизма. Не случайно, что эти работы долго не публиковались.

Новая экономическая политика в целом оказала благотворное влияние на восстановление и развитие народного хозяйства страны в двадцатые годы. Однако в этой системе были не только позитивные начала. Имплицитно в нее были встроены и ряд недостатков, которые сразу же начали обнаруживаться в условиях развернувшейся в стране форсированной индустриализации. Отход от принципов НЭПа, его свертывание началось в 1928 г., когда страна стала переходить к масштабным преобразованиям в области индустриализации. Об этом и пойдет речь в следующем параграфе.

Дата добавления: 2014-10-31; Просмотров: 499; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!